DECIZIE Nr.
796 din 19 mai 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor articolului unic pct. 4 din Legea nr.
232/2005 privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 29/2005
pentru modificarea Legii nr. 290/2002 privind organizarea si functionarea unitatilor
de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii, industriei
alimentare si a Academiei de Stiinte Agricole si Silvice „Gheorghe
Ionescu-Sisesti"
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 540 din 4 august 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor articolului unic pct. 4 din Legea nr.
232/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 29/2005
pentru modificarea Legii nr. 290/2002 privind organizarea şi funcţionarea
unităţilor de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii,
industriei alimentare şi a Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice „Gheorghe
Ionescu-Şişeşti", excepţie ridicată de primarul municipiului Craiova în Dosarul
nr. 1.532/54/2008 al Curţii de Apel Craiova - Secţia contencios administrativ
şi fiscal.
La apelul nominal se prezintă autorul excepţiei, prin
consilierul juridic Nelu Pârvu, lipsind celelalte părţi, faţă de care procedura
de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza este în stare de judecată.
Consilierul juridic susţine admiterea excepţiei de
neconstituţionalitate, arătând că abrogarea anexei nr. 7 la Legea nr. 290/2002
prin dispoziţiile Legii nr. 232/2005 încalcă principiul constituţional al
neretroactivităţii legii civile, întrucât prevederile anexei au produs efecte
juridice prin adoptarea unor acte administrative care au intrat în circuitul
juridic civil. Dispoziţiile criticate încalcă şi principiul autonomiei locale,
întrucât legiuitorul se substituie în atribuţiile expres prevăzute de Legea
fondului funciar nr. 18/1991 ale comisiei judeţene, singura instituţie
competentă a valida sau a invalida cererile depuse în vederea reconstituirii
dreptului de proprietate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, întrucât legea
nu înlătură efectele produse de legea anterioară şi nici nu îngrădeşte dreptul
la reconstituirea proprietăţii.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 11 decembrie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 1.532/54/2008, Curtea de Apel Craiova - Secţia contencios
administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională pentru soluţionarea
excepţiei de neconstituţionalitate a articolului unic pct. 4 din Legea nr.
232/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 29/2005
pentru modificarea Legii nr. 290/2002 privind organizarea şi funcţionarea
unităţilor de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii,
industriei alimentare şi a Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice
„Gheorghe Ionescu-Şişeşti", excepţie ridicată de primarul municipiului
Craiova.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul arată că, prin Hotărârea nr. 110 din 3 februarie 2005 a
Comisiei Judeţene Dolj de aplicare a legilor fondului funciar, s-a luat act de
prevederile art. 221 din Legea nr. 525/2004 şi s-a trecut la
preluarea terenurilor din domeniul public în domeniul privat al statului în
vederea reconstituirii dreptului de proprietate, terenuri ce fac obiectul
litigiului la instanţa de fond. Ulterior intrării în vigoare a Legii nr.
525/2004 (30 noiembrie 2004), la data de 16 iulie 2005 a intrat în vigoare
Legea nr. 232/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.
29/2005 pentru modificarea Legii nr. 290/2002 prin care s-a abrogat anexa nr.
7, care prevedea la poziţiile nr. 2 şi 17 terenurile ce făceau obiectul
hotărârii Comisiei Judeţene Dolj.
Prin urmare, după ce actul administrativ a intrat în
circuitul civil, producând efecte juridice în sensul naşterii dreptului de
proprietate în favoarea persoanelor îndreptăţite ce au formulat cereri în
temeiul Legii nr. 18/1991, Legea nr. 232/2005 a abrogat anexa nr. 7, art. 223
făcând trimitere la anexa nr. 61 unde nu se mai regăsesc suprafeţele
de teren ce fuseseră puse la dispoziţia comisiilor locale prin hotărârea
comisiei judeţene. Prin urmare, Legea nr. 232/2005 a fost adoptată cu
încălcarea principiului consacrat de art. 15 din Constituţie, respectiv
principiul neretroactivităţii legii.
Dispoziţiile criticate încalcă şi principiul autonomiei
locale, întrucât legiuitorul se substituie în atribuţiile expres prevăzute de
Legea nr. 18/1991 ale comisiei judeţene, singura instituţie competentă a valida
sau a invalida cererile depuse în vederea reconstituirii dreptului de
proprietate.
Curtea de Apel Craiova - Secţia contencios
administrativ şi fiscal consideră excepţia de
neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, textele de lege
criticate fiind în deplină concordanţă cu prevederile constituţionale invocate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile
părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie articolul unic pct. 4 din Legea nr. 232/2005 privind aprobarea
Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 29/2005 pentru modificarea Legii nr.
290/2002 privind organizarea şi funcţionarea unităţilor de cercetare-dezvoltare
din domeniile agriculturii, silviculturii, industriei alimentare şi a Academiei
de Ştiinţe Agricole şi Silvice „Gheorghe Ionescu-Şişeşti", publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 608 din 13 iulie 2005. Dispoziţia
criticată introduce pct. 14 în cuprinsul art. I al Ordonanţei de urgenţă a
Guvernului nr. 29/2005, prin care se abrogă anexa nr. 7 la Legea nr. 290/2002.
In opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate,
prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse
în art. 15 alin. (2), art. 120 şi 121.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că articolul unic din Legea nr. 232/2005 privind aprobarea Ordonanţei
de urgenţă a Guvernului nr. 29/2005 nu conţine dispoziţii retroactive, contrare
art. 15 alin. (2) din Constituţie, în sensul celor susţinute de autorul
excepţiei. Prin modificările aduse Legii nr. 290/2002 nu s-a urmărit ca
terenurile cuprinse în anexa nr. 7 la lege să nu mai fie trecute din domeniul
public în domeniul privat al statului în vederea reconstituirii dreptului de
proprietate în baza Legii nr. 18/1991, ci, dimpotrivă, toate terenurile pentru
care sunt îndeplinite condiţiile prevăzute la pct. 3 din articolul unic al
Legii nr. 232/2005 (terenuri agricole care au fost preluate de la foştii
proprietari şi care au fost solicitate de persoanele îndreptăţite la
reconstituire), inclusiv terenurile care au fost cuprinse în anexa nr. 7 la
Legea nr. 290/2002, să poată fi supuse reconstituirii dreptului de proprietate
prin punerea lor la dispoziţia comisiilor de aplicare a legii fondului funciar.
In ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate
prin raportare la prevederile art. 120 şi 121 din Constituţie, aceasta nu poate
fi primită, întrucât dispoziţiile articolului unic pct. 4 din Legea nr.
232/2005 nu aduc atingere principiului autonomiei locale, al descentralizării
şi deconcentrării serviciilor publice şi nu încalcă atribuţiile autorităţilor
locale alese.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor articolului unic pct. 4 din Legea nr. 232/2005 privind aprobarea
Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 29/2005 pentru modificarea Legii nr.
290/2002 privind organizarea şi funcţionarea unităţilor de cercetare-dezvoltare
din domeniile agriculturii, silviculturii, industriei alimentare şi a Academiei
de Ştiinţe Agricole şi Silvice „Gheorghe Ionescu-Şişeşti", excepţie
ridicată de primarul municipiului Craiova în Dosarul nr. 1.532/54/2008 al
Curţii de Apel Craiova - Secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 19 mai 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu