DECIZIE   Nr. 79 din 20 mai 1999

privind exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 81 alin. 3 din Codul penal

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 323 din  6 iulie 1999

    Ioan Muraru       - presedinte
    Costica Bulai     - judecator
    Constantin Doldur - judecator
    Kozsokar Gabor    - judecator
    Nicolae Popa      - judecator
    Lucian Stangu     - judecator
    Ion Bonini        - procuror
    Florentina Geangu - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 81 alin. 3 din Codul penal, ridicata de Mihai Precut si Attila Karoly Szabo in Dosarul nr. 1.055/1998 al Curtii de Apel Oradea.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor, pentru care procedura de citare este legal indeplinita.
    Cauza fiind in stare de judecata, reprezentantul Ministerului Public, referindu-se la jurisprudenta Curtii Constitutionale, solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 23 februarie 1999, pronuntata in Dosarul nr. 1.055/1998, Curtea de Apel Oradea a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 81 alin. 3 din Codul penal, ridicata de Mihai Precut si Attila Karoly Szabo.
    In sustinerea exceptiei autorii acesteia arata ca dispozitiile art. 81 alin. 3 din Codul penal sunt neconstitutionale, deoarece interzic masura suspendarii conditionate a executarii pedepsei in cazul infractiunilor intentionate pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii mai mare de 12 ani, chiar daca infractiunea savarsita prezinta, in concret, un grad de pericol social redus.
    In fapt, autorii exceptiei au fost condamnati la pedepse cu inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, in conditiile art. 209 alin. 1 lit. a) din Codul penal, constand in sustragerea unei cantitati de fructe din livada unei ferme, in valoare de 700.000 lei, prejudiciu recuperat in intregime.
    Intrucat pentru infractiunea savarsita legea prevede pedeapsa inchisorii de la 3 la 15 ani, furtul fiind o infractiune intentionata, instantele au respins cererea inculpatilor de suspendare conditionata a executarii pedepsei. De aceea, ei considera dispozitiile art. 81 alin. 3 din Codul penal ca fiind contrare art. 16 alin. (1) din Constitutie, care prevede ca cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari. Interzicand suspendarea executarii pedepselor aplicate pentru infractiuni considerate in abstract ca reprezinta un pericol social mai ridicat, apreciaza autorii exceptiei, legea impiedica instanta sa individualizeze sanctiunea in raport cu pericolul social concret al faptei, ceea ce incalca principiul egalitatii in fata legii.
    Exprimandu-si opinia asupra exceptiei ridicate, instanta arata ca textul art. 81 alin. 3 din Codul penal nu vine in contradictie cu prevederile art. 16 din Constitutie si nu creeaza un regim de discriminare intre cetatenii care comit un furt simplu sau alte fapte penale pentru care limita maxima a pedepsei este de pana la 12 ani inchisoare. Dispozitiile legale criticate sunt in concordanta cu politica penala a statului, atat la data adoptarii lor, cat si in prezent, motiv pentru care exceptia de neconstitutionalitate a art. 81 alin. 3 din Codul penal este neintemeiata.
    In conformitate cu dispozitiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a Curtii Constitutionale a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, arata ca din textul art. 81 alin. 3 din Codul penal rezulta ca legiuitorul a voit sa excluda de la beneficiul suspendarii conditionate a executarii pedepsei pe cei care au savarsit infractiuni intentionate grave, oricare ar fi natura acestora, sau infractiuni de violenta nominalizate in text. Aceasta nu aduce atingere insa egalitatii cetatenilor in fata legii, deoarece se aplica tuturor persoanelor care au savarsit astfel de fapte, fara privilegii si fara discriminari. Se precizeaza insa ca, desi nu exista nici un temei care sa justifice concluzia ca dispozitiile art. 81 alin. 3 din Codul penal sunt neconstitutionale, limita de 12 ani prevazuta de lege, pana la care poate fi acordata suspendarea conditionata a executarii pedepsei, este necesar sa fie reevaluata fata de limitele speciale ale pedepsei inchisorii prevazute in Legea nr. 140/1996. Rezulta ca legea a devenit "insuficienta" cu privire la cazul semnalat, insa completarea ei poate fi facuta doar de legiuitor, singurul indreptatit sa modifice si sa completeze prevederile in vigoare, pentru ca ele sa corespunda cerintelor politicii penale dintr-o anumita perioada. Se citeaza in acest sens Decizia Curtii Constitutionale nr. 148 din 27 octombrie 1998, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 99 din 9 martie 1999, in care Curtea preciza ca, potrivit competentei sale, stabilite prin Constitutie si prin Legea nr. 47/1992, ea verifica, in cadrul controlului de constitutionalitate a legilor, conformitatea acestora cu dispozitiile constitutionale, fara a putea modifica sau completa prevederea legala supusa controlului. Curtea Constitutionala nu se poate substitui deci Parlamentului pentru modificarea limitei valorice prevazute la art. 81 alin. 3 din Codul penal.
    In concluzie, se sustine ca, desi modificarea dispozitiilor art. 81 alin. 3 din Codul penal este necesara pentru realizarea unei corecte individualizari a pedepselor, precum si pentru satisfacerea cerintelor de practica judiciara, aceste dispozitii nu contravin art. 16 din Constitutie.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, concluziile procurorului, dispozitiile legale atacate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Exceptia se refera la art. 81 alin. 3 din Codul penal, care prevede: "Suspendarea conditionata a executarii pedepsei nu poate fi dispusa in cazul infractiunilor intentionate pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii mai mare de 12 ani, precum si in cazul infractiunilor de vatamare corporala grava, viol si tortura. "
    In legatura cu constitutionalitatea acestor dispozitii legale Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin Decizia nr. 25 din 23 februarie 1999, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 136 din 1 aprilie 1999, statuand ca acestea sunt constitutionale pentru urmatoarele considerente:
    - limitarea legala a aplicarii suspendarii conditionate nu incalca dispozitiile art. 16 alin. (1) din Constitutie;
    - regimul pedepselor constituie o problema de politica penala, pe care organul legislativ este singurul indreptatit sa o solutioneze in functie de imprejurarile existente la un moment dat in domeniul criminalitatii;
    - art. 16 alin. (1) din Constitutie vizeaza egalitatea in drepturi intre cetateni in ceea ce priveste recunoasterea in favoarea acestora a unor drepturi si libertati fundamentale, nu si identitatea de tratament juridic asupra aplicarii unor masuri, indiferent de natura lor. In felul acesta se justifica nu numai admisibilitatea unui regim juridic diferit fata de anumite categorii de persoane, dar si necesitatea lui.
    Deoarece nu au intervenit elemente noi care sa determine modificarea jurisprudentei Curtii Constitutionale, solutia pronuntata isi mentine valabilitatea si in cauza de fata si, in consecinta, exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 81 alin. 3 din Codul penal urmeaza a fi respinsa.

    Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 81 alin. 3 din Codul penal, ridicata de Mihai Precut si Attila Karoly Szabo in Dosarul nr. 1.055/1998 al Curtii de Apel Oradea.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 20 mai 1999.

                     PRESEDINTE,
             prof. univ. dr. Ioan Muraru

                             Magistrat asistent,
                              Florentina Geangu