DECIZIE Nr. 78 din 26 februarie 2004
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 2 lit. d)
din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990, cu modificarile si
completarile ulterioare
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 307 din 7 aprilie 2004
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Florentina Balta - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent sef
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
prevederilor art. 2 lit. d) din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990,
cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de Oana-Elena D.
Gaftoneanu in Dosarul nr. 4.626/2003 al Curtii de Apel Suceava - Sectia comerciala
si de contencios administrativ.
La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de
citare este legal indeplinita.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a
exceptiei, ca fiind neintemeiata, intrucat prin Decizia nr. 135 din 23 aprilie
2002 Curtea Constitutionala a statuat asupra constitutionalitatii textului de
lege criticat.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 13 noiembrie 2003, pronuntata in Dosarul nr.
4.626/2003, Curtea de Apel Suceava - Sectia comerciala si de contencios
administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 2 lit. d) din Legea contenciosului
administrativ nr. 29/1990, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie
ridicata de Oana-Elena D. Gaftoneanu, intr-o cauza de contencios administrativ.
In motivarea exceptiei se sustine ca art. 2 lit. d) din Legea nr. 29/1990
incalca dispozitiile art. 21 din Constitutie, republicata, intrucat ingradeste
"accesul liber si gratuit la justitie prin imposibilitatea formularii unei
cereri directe catre organele administratiei publice locale (competente sa
dispuna asupra patrimoniului propriu), dar a caror hotarare sa fie cenzurabila
de catre instanta de contencios administrativ - fara alte cheltuieli
suplimentare". Autorul considera ca textul ce face obiectul exceptiei de
neconstitutionalitate este "criticabil ca si formulare", incalcand
dispozitiile constitutionale referitoare la jurisdictiile speciale
administrative, prevazute de art. 21 alin. (4) din Constitutie, republicata.
Curtea de Apel Suceava - Sectia comerciala si de contencios administrativ
considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, intrucat art.
2 lit. d) din Legea nr. 29/1990 "nu contravine dispozitiilor
constitutionale referitoare la jurisdictiile administrative". Considera,
de asemenea, ca textul de lege criticat nu incalca dreptul de a cenzura
eventualul arbitrariu al actelor emise de organele administratiei publice si
nici dreptul de liber acces la justitie, deoarece persoana ce se considera
lezata in drepturile recunoscute de lege se poate adresa cu actiune pe calea
dreptului comun.
Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra
exceptiei de neconstitutionalitate ridicate. De asemenea, in conformitate cu
dispozitiile art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, s-a
solicitat punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata,
deoarece prevederea art. 2 lit. d) din Legea nr. 29/1990 nu reprezinta o
ingradire a accesului la justitie. In acest sens, arata ca actul administrativ
de autoritate este o manifestare unilaterala de vointa juridica, al carei autor
se manifesta nu ca persoana juridica, ci ca autoritate publica, fapt care
determina supunerea lui, in ceea ce priveste anularea, unui regim juridic
special, de competenta instantelor de contencios administrativ. Spre deosebire
de acest tip de act, "actele de gestiune sunt incheiate de autoritatea
administrativa in calitate de persoana juridica si pentru administrarea
patrimoniului sau, fiind acte juridice cu caracter contractual sau facute
pentru valorificarea unor drepturi contractuale, implicand o egalitate de
vointa in ceea ce priveste partile intre care se stabilesc raporturile
juridice. Din acest motiv au si fost exceptate de la regimul juridic special
instituit de Legea nr. 29/1990, fiind supuse regimului juridic de drept privat,
iar solutionarea litigiilor cu privire la aceste acte este de competenta instantelor
de drept comun".
Avocatul Poporului apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este
neintemeiata, intrucat diferenta de natura dintre actele administrative de
gestiune si actele administrative de autoritate justifica un tratament juridic
diferit. Astfel, "actele de gestiune vizeaza domeniul privat al statului
si sunt incheiate de autoritatile publice in calitatea lor de persoane juridice
civile, in timp ce actele de autoritate sunt emise de autoritatea publica
pentru gestionarea bunurilor apartinand domeniului public national".
Arata, in continuare, ca "actele de gestiune sunt supuse controlului
judecatoresc de drept comun, pe cand actele de autoritate sunt de competenta
instantei de contencios administrativ". In sensul celor aratate invoca jurisprudenta
Curtii Constitutionale.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si
Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile
procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile
Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, precum si ale art.
1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa
solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie prevederile art.
2 lit. d) din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 122 din 8 noiembrie 1990, cu
modificarile si completarile ulterioare, prevederi al caror continut este
urmatorul: "Nu pot fi atacate in justitie: (...) d) actele de gestiune
savarsite de stat in calitate de persoana juridica si pentru administrarea
patrimoniului sau;"
In opinia autorului exceptiei de neconstitutionalitate, aceste prevederi de
lege contravin art. 21 din Constitutie, republicata, potrivit carora:
- Art. 21: "(1) Orice persoana se poate adresa justitiei pentru
apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime.
(2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept.
(3) Partile au dreptul la un proces echitabil si la solutionarea cauzelor
intr-un termen rezonabil.
(4) Jurisdictiile speciale administrative sunt facultative si
gratuite."
Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea constata ca
dispozitiile art. 2 lit. d) din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990,
cu modificarile si completarile ulterioare, au mai facut obiectul controlului
de constitutionalitate si prin raportare la art. 21 din Constitutie,
republicata, referitor la accesul liber la justitie si, in esenta, sub aceleasi
aspecte ca si in prezenta cauza. Astfel, prin Decizia nr. 135 din 23 aprilie
2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 461 din 28
iunie 2002, Curtea Constitutionala a respins ca neintemeiata exceptia de
neconstitutionalitate a art. 2 lit. d) din Legea nr. 29/1990, intrucat
"exceptarea, prevazuta de textul de lege criticat pentru
neconstitutionalitate, a actelor administrative de gestiune de la controlul
judecatoresc, pe calea contenciosului administrativ, nu are semnificatia
sustragerii acestei categorii de acte administrative de la controlul
judecatoresc". Prin aceeasi decizie s-a retinut ca "Pe calea
dreptului comun, prevazut la nivel constitutional de art. 21, iar la nivelul
legii, de Codul de procedura civila, si aceste acte intra sub cenzura
instantelor judecatoresti. Actele administrative emise de autoritatile publice
sunt diverse, putand fi acte de autoritate, de drept public, supuse controlului
jurisdictional de contencios administrativ, sau acte de drept privat, incheiate
de autoritatile publice in calitatea lor de persoane juridice civile, care
includ si actele administrative de gestiune, care sunt supuse controlului
judecatoresc de drept comun. Deosebirea de tratament juridic existenta are la
baza deci diferenta de natura a celor doua categorii de acte
administrative".
Considerentele care au justificat solutia pronuntata isi mentin
valabilitatea si in prezenta cauza, intrucat nu au fost invocate argumente noi
de natura sa justifice schimbarea acesteia.
In plus, in sustinerea prezentei exceptii, critica de neconstitutionalitate
se intemeiaza si pe dispozitiile art. 21 alin. (4) din Constitutie,
republicata, potrivit caruia "Jurisdictiile speciale administrative sunt
facultative si gratuite". Curtea constata ca si aceasta critica urmeaza sa
fie respinsa, deoarece excluderea de la controlul pe calea contenciosului
administrativ a actelor de gestiune savarsite de stat in calitate de persoana
juridica si pentru administrarea patrimoniului sau nu are legatura cu
jurisdictiile speciale administrative si nici cu solutionarea cauzei care se
refera la actele de gestiune ale unei unitati administrativ-teritoriale.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147
alin. (4) din Constitutie, republicata, precum si al art. 13 alin. (1) lit.
A.c), al art. 23 alin. (1) si (6) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 2 lit. d)
din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990, cu modificarile si
completarile ulterioare, exceptie ridicata de Oana-Elena D. Gaftoneanu in
Dosarul nr. 4.626/2003 al Curtii de Apel Suceava - Sectia comerciala si de
contencios administrativ.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 26 februarie 2004.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent sef,
Gabriela Dragomirescu