Decizia Nr.778 din 25.09.2012

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 2 lit. h), pct. 5 şi 7 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 107/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii şi ale art. 296³ şi art. 296⁹ din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 117/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal şi reglementarea unor măsuri financiar-fiscale, excepţie ridicată de Finita Filofteia Iuga în Dosarul nr. 3.847/91/2011 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale şi care constituie obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 724D/2012.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca devenită inadmisibilă, în temeiul art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992. În acest sens, arată că, prin deciziile nr. 223/2012 şi 224/2012, Curtea Constituţională a constatat neconstituţionalitatea textelor de lege criticate în prezenta cauză.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 14 februarie 2012, pronunţată în Dosarul nr. 3.847/91/2011, Curtea de Apel Galaţi - Secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 2 lit. h), pct. 5 şi 7 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 107/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii şi ale art. 296³ şi art. 296⁹ din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 117/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal şi reglementarea unor măsuri financiar-fiscale.Excepţia a fost ridicată de Finita Filofteia Iuga cu prilejul soluţionării recursului formulat împotriva Sentinţei civile nr. 671 din 20 septembrie 2011, pronunţată de Tribunalul Vrancea în Dosarul nr. 3.847/91/2011.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia arată că textul de lege criticat, care prevede că pensionarii care au o venituri din pensie ce depăşesc suma de 740 lei lunar sunt obligaţi la plata unei contribuţii la asigurări sociale de sănătate de 5,5% din aceste venituri, sunt contrare art. 44 şi art. 47 alin. (2) din Constituţie. În acest sens, arată că, spre deosebire de reglementarea anterioară a Legii nr. 95/2006, textele de lege criticate prevăd că procentul de 5,5 se calculează asupra întregului venit, iar nu doar asupra diferenţei ce depăşeşte suma asupra căreia nu se datorează contribuţia. Majorându-se astfel sarcina pensionarilor în privinţa contribuţiei de asigurări sociale de sănătate, este afectat în mod direct dreptul la pensie, privit şi ca obiect al dreptului de proprietate.Curtea de Apel Galaţi - Secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale consideră că excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului consideră că textele de lege criticate sunt constituţionale.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele de vedere solicitate cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie art. I pct. 2 lit. h), pct. 5 şi 7 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 107/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 830 din 10 decembrie 2010.De asemenea, obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie şi prevederile art. 296³ şi art. 296⁹ din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 117/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal şi reglementarea unor măsuri financiar-fiscale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 891 din 30 decembrie 2010. În realitate, se constată că autorul excepţiei critică dispoziţiile art. I pct. 99 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 117/2010 prin care sunt introduse, între altele, şi art. 296³ şi art. 296⁹ în Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 927 din 23 decembrie 2003, cu modificările şi completările ulterioare.Autorul excepţiei consideră că aceste texte de lege sunt contrare art. 44 şi art. 47 alin. (2) din Constituţie referitoare la dreptul de proprietate privată, respectiv dreptul la pensie.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine că, în esenţă, criticile formulate vizează modul de aşezare a contribuţiei de asigurări sociale de sănătate, considerând că aceasta ar trebui să fie datorată doar asupra sumei ce depăşeşte 740 de lei, iar nu asupra întregului cuantum al pensiei.Curtea observă că, ulterior sesizării sale cu prezenta excepţie de neconstituţionalitate, prin deciziile nr. 223 şi 224 din 13 martie 2012, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 256 din 18 aprilie 2012, a statuat că dispoziţiile art. 259 alin. (2) din Legea nr. 95/2006 sunt constituţionale în măsura în care se interpretează în sensul că procentul de 5,5 se aplică numai asupra veniturilor din pensii care depăşesc 740 de lei.Având în vedere cele arătate, Curtea constată că, potrivit dispoziţiilor art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, excepţia de neconstituţionalitate a devenit inadmisibilă.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legii:DECIDE:Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 2 lit. h), pct. 5 şi 7 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 107/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii şi ale art. I pct. 99 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 117/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal şi reglementarea unor măsuri financiar-fiscale, articol prin care sunt introduse art. 296³ şi art. 296⁹ în Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, excepţie ridicată de Finita Filofteia Iuga în Dosarul nr. 3.847/91/2011 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 25 septembrie 2012.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,AUGUSTIN ZEGREANMagistrat-asistent,Patricia Marilena Ionea