DECIZIE Nr.
772 din 20 septembrie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 7 lit. e) si art. 8 alin. (1) din
Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publica si regimul juridic al acesteia
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 774 din 15 noiembrie 2007
Ioan Vida
- preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Maria Bratu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 7 lit. e) şi art. 8 alin. (1) din
Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia,
excepţie ridicată de Fundaţia „Dinu Pescariu" în Dosarul nr.
32'.990/2/2005 (nr. vechi 3.247/2005) al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a
VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal este prezent autorul excepţiei, prin
avocat Octavian Banu, lipsind celelalte părţi, faţă de care procedura de citare
a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, apărătorul autorului
excepţiei solicită admiterea acesteia pentru aceleaşi motive pe care le-a
invocat în faţa instanţei de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca
neîntemeiată, arătând că prevederile de lege criticate nu contravin normelor
constituţionale, întrucât trecerea unor bunuri din domeniul privat al statului
în domeniul public al acestuia sau al unităţilor administrativ-teritoriale face
parte din dreptul proprietarului de a se bucura şi dispune în mod exclusiv de
bunurile sale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 7 februarie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 32.990/2/2005 (nr. vechi 3.247/2005), Curtea
de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea
Constituţionala cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7 lit.
e) şi art. 8 alin. (1) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică şi
regimul juridic al acesteia, excepţie ridicată de
Fundaţia „Dinu Pescariu".
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că prevederile de lege
criticate contravin dispoziţiilor art. 44 alin. (1), (2) şi (3) din
Constituţie, întrucât „persoanele de drept privat care ar avea asupra
respectivelor bunuri drepturi reale, altele decât cele de proprietate sau unele
drepturi de creanţă, nu au dreptul la o justă şi prealabilă despăgubire sau o
reparaţie efectivă în caz de lipsire de acest bun". In opinia acestuia,
noţiunea de „proprietate privată" trebuie interpretată în concordanţă cu
prevederile Convenţiei pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale, astfel că ea trebuie considerată a include şi celelalte drepturi
reale principale, precum şi unele drepturi de creanţă.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a
contencios administrativ şi fiscal consideră că
textele de lege criticate nu contravin dispoziţiilor constituţionale şi din
actele internaţionale invocate. In opinia instanţei, trecerea unor bunuri din
domeniul privat al statului sau al unităţilor administrativ-teritoriale în
domeniul public al acestora face parte din dreptul proprietarului de a se
bucura şi dispune în mod exclusiv şi absolut de bunurile sale.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul arată că
prevederile supuse controlului de constituţionalitate nu aduc atingere
dispoziţiilor constituţionale şi din actele internaţionale referitoare la
dreptul de proprietate privată, întrucât, la momentul trecerii în domeniul
public al statului, bunurile se aflau în proprietatea acestuia, iar trecerea se
face numai pentru cauză de utilitate publică. In plus, orice persoană lezată
într-un drept al său sau într-un interes legitim printr-un act administrativ prin care s-a dispus trecerea bunurilor
din domeniul privat al statului în domeniul public al acestuia se poate adresa
instanţei competente pentru a cere anularea actului.
Avocatul Poporului consideră
că prevederile de lege criticate sunt constituţionale. In acest sens, arată că
dispoziţiile constituţionale ale art. 44 se referă la ocrotirea în mod egal
atât a proprietăţii aparţinând persoanelor fizice sau persoanelor juridice de
drept privat, cât şi a proprietăţii private a statului. Prin urmare, statul nu
poate beneficia de o ocrotire juridică diferită de cea a persoanelor de drept
privat cât priveşte bunurile ce constituie obiectul proprietăţii sale private.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului,
prevederile legale criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi
Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia
de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
reprezintă art. 7 lit. e) şi art. 8 alin. (1) din Legea nr. 213/1998 privind
proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 448 din 24 noiembrie
1998.
Aceste prevederi au următoarea redactare:
- Art. 7: „Dreptul de
proprietate publică se dobândeşte: [...];
e) prin trecerea unor bunuri din domeniul privat al
statului sau al unităţilor administrativ-teritoriale în domeniul public al
acestora, pentru cauză de utilitate publică.";
- Art. 8 alin. (1): „Trecerea
bunurilor din domeniul privat al statului sau al unităţilor
administrativ-teritoriale în domeniul public al acestora, potrivit art. 7 lit.
e), se face, după caz, prin hotărâre a Guvernului, a consiliului judeţean,
respectiv a Consiliului General al Municipiului Bucureşti ori a consiliului
local."
Textul constituţional considerat a fi încălcat este cel
al art. 44 alin. (1), (2) şi (3) privind dreptul de proprietate privată. Este
invocată şi încălcarea art. 1 din primul Protocol adiţional la Convenţia pentru
apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, referitor la
protecţia proprietăţii private.
Examinând textele de lege criticate, Curtea observă că
acestea reglementează trecerea unor bunuri din domeniul privat al statului sau al unităţilor
administrativ-teritoriale în domeniul public al acestora, pentru cauză de
utilitate publică. Această trecere se face, după caz, prin hotărâre a
Guvernului, a consiliului judeţean, respectiv a Consiliului General al
Municipiului Bucureşti ori a consiliului local.
In speţă, între autorul excepţiei şi Regia Autonomă
„Administraţia Patrimoniului Protocolului de Stat" s-a realizat o
promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare pe bază de negociere directă, în
urma căreia urma a fi încheiat în viitor un contract de vânzare-cumpărare a
unei baze sportive, contract care însă nu s-a mai încheiat, întrucât prin
hotărâre a Guvernului această bază a fost trecută în domeniul public al statului.
Autorul excepţiei consideră că textele de lege
criticate încalcă dreptul de proprietate al unor persoane de drept privat
titulare ale unor drepturi reale (altele decât dreptul de proprietate) sau ale
unor drepturi de creanţă, întrucât această trecere se face fără o dreaptă şi
prealabilă despăgubire
Analizând aceste critici de neconstituţionalitate,
Curtea constată că sunt neîntemeiate pentru considerentele ce urmează.
Prevederile art. 7 lit. e) din Legea nr. 213/1998 au mai
fost supuse controlului de constituţionalitate prin
raportare la art. 44 din Constituţie. Astfel, prin Decizia nr. 107 din 9 martie
2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 392 din 4 mai 2004, Curtea
Constituţională a respins excepţia de neconstituţionalitate referitoare la mai
multe prevederi din Legea nr. 213/1998, printre care şi art. 7, constatând că
nu este încălcat art. 44 din Constituţie. In cuprinsul deciziei s-a statuat că
prevederile Legii nr. 213/1998 reprezintă o concretizare a dispoziţiilor art.
136 alin. (4) din Constituţie, republicată, potrivit cărora „Bunurile
proprietate publică sunt inalienabile. In condiţiile legii organice, ele pot fi
date în administrare regiilor autonome ori instituţiilor publice sau pot fi
concesionate ori închiriate; de asemenea, ele pot fi date în folosinţă gratuită
instituţiilor de utilitate publică".
Pentru identitate de raţiune, considerentele reţinute
de Curte în decizia menţionată sunt valabile şi în cauza de faţă.
Mai mult, Curtea constată că, potrivit acestor dispoziţii
constituţionale, regiile autonome de stat nu pot avea în proprietate bunuri ce
aparţin proprietăţii publice a statului sau unităţilor
administrativ-teritoriale, decât doar în administrare, concesionare sau
închiriere, precum şi în regim de comodat.
Pe de altă parte, Curtea reţine că orice persoană
lezată într-un drept al său ori într-un interes legitim de actul administrativ
prin care s-a dispus trecerea bunului din proprietatea privată a statului în
proprietatea publică a acestuia se poate adresa instanţei de judecată pentru
anularea actului şi repararea pagubei în scopul obţinerii unei drepte şi
prealabile despăgubiri.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 7 lit. e) şi art. 8 alin. (1) din Legea nr. 213/1998 privind
proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia, excepţie ridicată de
Fundaţia „Dinu Pescariu" în Dosarul nr. 32.990/2/2005 (nr. vechi
3.247/2005) al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios
administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 20 septembrie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu