DECIZIE Nr. 77 din 14 iulie 1994
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 286 din 10 octombrie 1994
Ioan Muraru - presedinte
Viorel Mihai Ciobanu - judecator
Mihai Constantinescu - judecator
Miklos Fazakas - judecator
Antonie Iorgovan - judecator
Ioan Griga - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent.
Pe rol solutionarea recursului formulat de Ministerul Public impotriva
Deciziei Curtii Constitutionale nr. 20 din 14 martie 1994.
La apelul nominal facut in sedinta publica partile au fost lipsa.
Procedura legal indeplinita.
Cauza fiind in stare de judecata, presedintele completului da cuvantul reprezentantului
Ministerului Public care pune concluzii de admitere a recursului si de casare a
deciziei atacate.
CURTEA CONSTITUTIONALA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Inculpatul Lovin Dumitru a invocat, in Dosarul nr. 6430/1992 al
Judecatoriei Tulcea, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 224
din Codul penal, cu motivarea ca acestea contravin prevederilor art. 135 alin.
(2) si alin. (4) din Constitutie, fiind abrogate prin dispozitiile art. 150 alin.
(1) din legea fundamentala.
Prin Decizia nr. 20 din 14 martie 1994, pronuntata in cauza, Curtea
Constitutionala a respins ca lipsita de obiect exceptia de
neconstitutionalitate invocata de Lovin Dumitru, intrucat prin Decizia nr. 33
din 26 mai 1993, ramasa definitiva, Curtea a constatat ca art. 224 din Codul
penal este partial abrogat conform art. 150 alin. (1) din Constitutie, urmand a
se aplica in continuare numai cu privire la bunurile ce constituie proprietate
publica, potrivit art. 135 din Constitutie.
Impotriva acestei decizii, Ministerul Public a declarat recurs pentru
urmatoarele motive esentiale:
1. prin respingerea exceptiei ca fiind lipsita de obiect, Curtea
Constitutionala a recurs la institutia autoritatii lucrului judecat, care, in
cauza, nu este aplicabila, intrucat, in materie penala, ea implica dubla
identitate de persoana si obiect;
2. Curtea nu este competenta sa se pronunte asupra conflictului legilor
anterioare Constitutiei cu prevederile acesteia si, deci, de a constata ca ele
sunt abrogate potrivit art. 150 alin. (1) din Constitutie, in cazul in care
incalca o prevedere constitutionala.
CURTEA CONSTITUTIONALA,
examinind decizia atacata, incheierea de sesizare, motivele de recurs, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, concluziile recurentului - Ministerul Public
-, dispozitiile legale atacate ca neconstitutionale raportate la prevederile
Constitutiei, precum si cele ale Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Primul motiv de recurs, care vizeaza respingerea exceptiei ca lipsita de
obiect, urmeaza a fi inlaturat ca nefondat, intrucat decizia nu s-a intemeiat
pe autoritatea lucrului judecat, ci pe obligativitatea deciziilor Curtii
Constitutionale potrivit art. 145 din Constitutie. De aceea, in mod justificat,
prin decizia recurata se respinge exceptia invocata ca lipsita de obiect, ca
urmare a Deciziei anterioare a Curtii Constitutionale nr. 33/1993, prin care se
constatase ca art. 224 din Codul penal este abrogat partial.
In legatura cu cel de-al doilea motiv de recurs, urmeaza a se observa ca
Ministerul Public continua sa nu ia in considerare mai multe decizii ale Curtii
Constitutionale, decizii ramase definitive si publicate in Monitorul Oficial al
Romaniei. Prin aceste decizii (nr. 2/1993, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 35 din 18 februarie 1993, nr. 4/1993, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 60 din 24 martie 1993, nr. 5/1993,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 129 din 17 iunie 1993,
nr. 7/1993, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 179 din
27 iulie 1993, nr. 33/1993, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea
I, nr. 278 din 30 noiembrie 1993, nr. 38/1993, publicata in Monitorul Oficial
al Romaniei, Partea I, nr. 176 din 26 iulie 1993, nr. 41/1993, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 218 din 6 septembrie 1993), Curtea
Constitutionala a stabilit ca este competenta sa se pronunte asupra exceptiilor
de neconstitutionalitate privind dispozitiile legale anterioare Constitutiei,
in masura in care acestea continua sa produca efecte juridice si, ca atare,
sunt in vigoare. Aceasta este, de altfel, explicatia logica a art. 26 alin. (3)
din Legea nr. 47/1992, in sensul caruia prevederile sale se aplica numai
raporturilor juridice stabilite dupa intrarea in vigoare a Constitutiei din
1991. Este in afara oricarei indoieli ca elementul-cheie este raportul juridic.
Acest raport juridic poate lua nastere in baza unei legi in vigoare fara
deosebire de faptul daca legea este anterioara sau posterioara Constitutiei.
Desigur, in aplicarea unei prevederi legale anterioare Constitutiei, mai
intai trebuie observat daca prevederea legala nu a fost abrogata in baza art.
150 alin. (1) din Constitutie. Constatarea abrogarii, asa cum de altfel Curtea
Constitutionala a statuat in mai multe decizii, revine in primul rand instantei
de judecata, dar in subsidiar si Curtii Constitutionale. In cazul in care
instanta de judecata sau, dupa caz, Curtea Constitutionala constata ca
prevederea legala in discutie este in vigoare, in mod firesc sunt aplicabile
dispozitiile privind exceptia de neconstitutionalitate, exceptie care poate fi
solutionata, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie, numai de Curtea
Constitutionala.
Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c), art. 145 alin. (2) si
art. 150 alin. (1) din Constitutie, precum si al art. 1, art. 3, art. 13 alin.
(1) lit. A.c), art. 25 si art. 26 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge recursul formulat de Ministerul Public impotriva Deciziei Curtii
Constitutionale nr. 20 din 14 martie 1994, pronuntata in Dosarul nr. 19C/1994.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica din 14 iulie 1994. Prezenta decizie se
publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.
PRESEDINTE,
prof. univ. dr. Ioan Muraru
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu