DECIZIE Nr.
764 din 12 mai 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 41 alin. 2 din Codul de procedura
civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 372 din 3 iunie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Doina Suliman -
magistrat-asistent-şef
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 41 alin. 2 din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială Revomed - S.A. Sion Elveţia
- Sucursala Târgu Mureş în Dosarul nr. 270/1.371/2008 al Tribunalului Comercial
Mureş.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza este în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere
jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale, pune concluzii de respingere
a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 8 decembrie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 270/1.371/2008, Tribunalul Comercial Mureş a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 41
alin. 2 din Codul de procedură civilă.
Excepţia a fost ridicată de Societatea Comercială
Revomed - S.A. Sion Elveţia - Sucursala Târgu Mureş într-o cauză comercială
având ca obiect o acţiune în constatare.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul excepţiei susţine că dispoziţiile art. 41 alin. 2 din Codul
de procedură civilă încalcă prevederile art. 21 alin. (1), (2) şi (3) din
Constituţie, deoarece „sucursalelor - dezmembrămi'nte fără personalitate
juridică ale unor societăţi comerciale - li se refuză dreptul de a-şi apăra în
justiţie, în calitate de reclamante, drepturile şi obligaţiile născute din
raporturile juridice de drept material în care acestea sunt parte", deşi
art. 43 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale,
republicată, „permite sucursalelor să fie parte în raporturi juridice
contractuale".
Instanţa de judecată consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că textul de lege criticat este constituţional.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra
excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 41 alin. 2 din Codul de procedură civilă, cu
următorul conţinut: „Asociaţiile sau societăţile care nu au personalitate
juridică pot sta în judecată ca pârâte, dacă au organe proprii de
conducere."
Autorul excepţiei susţine că acest text de lege încalcă
prevederile constituţionale ale art. 21 alin. (1) - „Orice persoană se poate
adresa justiţiei pentru apărarea drepturilor, a libertăţilor şi a intereselor
sale legitime", alin. (2) - „Nicio lege nu poate îngrădi
exercitarea acestui drept" şi alin. (3) - „Părţile au dreptul la un
proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că dispoziţiile art. 41 alin. 2 din Codul de procedură civilă au mai
fost supuse controlului de constituţionalitate prin raportare la aceleaşi prevederi
constituţionale şi cu motivare identică. Astfel, prin Decizia nr. 1.312 din 2
decembrie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 884
din 29 decembrie 2008, Curtea a reţinut că textul de lege criticat prevede că
asociaţiile sau societăţile care nu au personalitate juridică pot sta în
judecată doar ca pârâte, dacă au organe proprii de conducere, însă
reglementarea se întemeiază pe teoria reprezentării legale, potrivit căreia
persoana juridică poate face acte juridice numai prin intermediul organelor
care-i reprezintă voinţa.
De altfel, Curtea constată că, în realitate, aspectele
criticate privesc o eventuală modificare sau completare a dispoziţiilor legii,
ceea ce nu intră în competenţa sa de soluţionare, astfel că excepţia de neconstituţionalitate
urmează a fi respinsă.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 41 alin. 2 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată
de Societatea Comercială Revomed - S.A. Sion Elveţia - Sucursala Târgu Mureş în
Dosarul nr. 270/1.371/2008 al Tribunalului Comercial Mureş.
Definitiva şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 12 mai 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Doina Suliman