DECIZIE Nr.
757 din 24 iunie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 alin. 3 si art. 5 4 din Legea nr.
82/1992 privind rezervele de stat
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 572 din 29 iulie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae
Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. 3 şi art. 54din Legea nr. 82/1992 privind rezervele de stat, excepţie ridicată de Societatea Comercială
„Cet" - S.A. din Bacău în Dosarul nr. 17.255/3/2007 al Tribunalului
Bucureşti - Secţia a VI-a comercială.
La apelul nominal se prezintă partea Administraţia
Naţională a Rezervelor de Stat - Unitatea teritorială 515 Bucureşti, prin consilier
juridic. Lipseşte autorul excepţiei, faţă de care procedura de citare este
legal îndeplinită.
Reprezentantul părţii prezente solicită respingerea
excepţiei de neconstituţionalitate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 alin. 3
din Legea nr. 82/1992, ca fiind inadmisibilă, întrucât
acest text de lege a fost modificat anterior sesizării
Curţii Constituţionale, iar soluţia legislativă criticată a fost îndepărtată,
In ceea ce priveşte dispoziţiile art. 54 din Legea nr. 82/1992, consideră că acestea sunt constituţionale
şi solicită respingerea excepţiei ca fiind neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi
lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 6 martie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 17.255/3/2007, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI-a comercială a
sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 5 alin. 3 şi art. 54 din Legea nr. 82/1992 privind rezervele de stat. Excepţia a fost ridicată de Societatea Comercială „Cet" - S.A.
din Bacău într-o cauză comercială având ca obiect pretenţii.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia arată că textele de lege criticate, care stabilesc
majorări de întârziere şi prevăd reţinerea garanţiilor constituite în cazul
depăşirii termenului de restituire a împrumuturilor acordate din rezerva de
stat, exercită o presiune excesivă asupra împrumutatului. Acest fapt este în
contradicţie cu prevederile art. 135 alin. (2) din Constituţie, potrivit cărora
statul trebuie să asigure crearea cadrului favorabil pentru valorificarea
tuturor factorilor de producţie, „prin comparare cu protejarea intereselor
naţionale în activitatea economică".
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI-a comercială consideră că excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată.
Astfel, arată că Legea nr. 82/1992 se referă la o categorie specială de bunuri,
iar în recuperarea acestor bunuri reprezentanţii statului nu acţionează ca un
simplu comerciant. De asemenea, arată că libertatea comerţului trebuie să se
manifeste în condiţiile respectării prevederilor şi obligaţiilor ce izvorăsc
din lege.
In conformitate cu dispoziţiile
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost
comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului,
precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că textele de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile
părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate,
prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,'3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Potrivit încheierii de sesizare, obiectul excepţiei de
neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 5 alin. 3 şi ale art. 54 din Legea nr. 82/1992, republicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 354 din 11 decembrie 1997, cu
modificările şi completările aduse prin Legea nr. 445/2006, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 985 din 11 decembrie 2006.
Potrivit celor susţinute de autorul excepţiei şi de
instanţa de judecată, conţinutul art. 5 alin. 3 din Legea nr. 82/1992 este
următorul: „Depăşirea termenului de restituire stabilit atrage după sine
plata unor penalităţi de 1% din valoarea produsului prevăzută în contractul de
împrumut, pentru fiecare zi de întârziere, pentru primele 20 de zile, şi de
1,5% pentru fiecare zi de depăşire de la 21 până la 30 de zile, după care se
reţine garanţia produsului."
In realitate, Curtea observă că art. I pct. 8 din Legea nr. 445/2006 a modificat
conţinutul alin. 3 al art. 5 din Legea nr. 82/1992,
acest text de lege prevăzând că: „In condiţiile
alin. 1 lit. a), pentru situaţii de maximă urgenţă, primul-ministru poate
dispune acordarea imediată a ajutoarelor umanitare, urmând ca acestea să fie
aprobate ulterior, prin hotărâre a Guvernului."
In ceea ce priveşte conţinutul art. 54 din Legea nr. 82/1992, acesta este
următorul: „Pentru produsele scoase cu titlu de împrumut pe termen scurt sau
pentru împrospătare, operatorii economici vor constitui garanţii reale
mobiliare sau imobiliare, ale căror cuantumuri să asigure reîntregirea
stocurilor.
In cazul în care executarea garanţiei pentru stingerea
datoriilor depăşeşte 30 de zile de la data termenului de restituire sau
scadenţă, operatorii economici vor suporta pentru obligaţiile restante şi
majorări de întârziere, în cuantumul celor în vigoare pentru creanţele
bugetare, calculate de la data scadenţei până la stingerea în totalitate a
acestora.
Administraţia Naţională a Rezervelor de Stat
constituie lunar un fond pentru acordarea de stimulente personalului, prin
reţinerea unei cote de 15% din sumele încasate care reprezintă majorări de
întârziere. Utilizarea fondului se stabileşte prin norme aprobate de Guvern.
Contractele de împrumut, de vânzare-cumpărare sau de
schimb, încheiate de unităţile teritoriale subordonate Administraţiei Naţionale
a Rezervelor de Stat, constituie titluri executorii."
Autorul excepţiei susţine că aceste texte de lege sunt
contrare dispoziţiilor art. 135 alin. (2) lit. a) din Constituţie potrivit
cărora statul trebuie să asigure „libertatea comerţului, protecţia concurenţei loiale, crearea
cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 5 alin. 3 din Legea nr. 82/1992, Curtea observă că acestea
au fost modificate anterior sesizării sale, fără a fi păstrată soluţia
legislativă criticată, aşa cum în mod eronat consideră autorul excepţiei. Având
în vedere că, potrivit dispoziţiilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
Curtea Constituţională nu se poate pronunţa decât asupra prevederilor dintr-o
lege sau ordonanţă în vigoare, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor
art. 5 alin. 3 din Legea nr. 82/1992 este inadmisibilă.
In ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate a
art. 54 din Legea
nr. 82/1992, Curtea constată că acest act normativ, în ansamblul său,
reglementează regimul juridic al unei categorii speciale de bunuri, respectiv
rezervele de stat, ce reprezintă, potrivit art. 1 alin. 1 din lege, „...rezerve materiale, destinate
intervenţiilor operative pentru protecţia populaţiei, a economiei şi pentru
apărarea ţării, în situaţii excepţionale care afectează un interes public
major, determinate de calamităţi naturale, epidemii, epizootii, atentate
teroriste, accidente industriale şi/sau nucleare, fenomene sociale,
disfuncţionalităţi ale economiei, conjuncturi externe şi în caz de
război". Importanţa deosebită ce o reprezintă
această categorie de bunuri a impus măsuri speciale privind administrarea şi
modul de întrebuinţare, prevăzându-se cu stricteţe modul şi condiţiile în care
pot fi scoase din rezervele de stat. De asemenea, pentru ca existenţa acestor
fonduri să nu fie afectată de eventualele întârzieri ale restituirii
împrumuturilor acordate din cadrul acestora, legea a instituit, prin textul de
lege supus controlului de constituţionalitate, obligaţia operatorilor economici
de a constitui garanţii, precum şi de a plăti majorări de întârziere în cazul
în care executarea garanţiei pentru stingerea datoriilor depăşeşte 30 de zile
de la data termenului de restituire sau scadenţă.
Curtea apreciază că aceste dispoziţii de lege nu
contravin dispoziţiilor constituţionale ce consacră obligaţia statului de a
asigura libertatea comerţului, protecţia concurenţei loiale şi crearea cadrului
favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie. Astfel,
libertatea comerţului nu poate primi semnificaţia libertăţii de a nu respecta
cadrul legal ce asigură, între altele, protecţia interesului naţional la care
se referă art. 135 alin. (2) lit. b) din Constituţie. în plus, Curtea constată
că sancţiunile stabilite de
art. 54 din Legea nr.
82/1992 se aplică doar în situaţia nerespectării obligaţiilor asumate în mod
liber prin contractele de împrumut.
Pentru aceste motive, Curtea apreciază că excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 54 din Legea nr. 82/1992 este neîntemeiată.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1)
lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
1. Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. 3 din Legea nr. 82/1992
privind rezervele de stat, excepţie ridicată de Societatea Comercială
„Cet" - S.A. din Bacău în Dosarul nr. 17.255/3/2007 al Tribunalului
Bucureşti - Secţia a VI-a comercială.
2. Respinge, ca fiind neîntemeiată, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 54 din Legea nr. 82/1992 privind rezervele de
stat, excepţie ridicată de acelaşi autor în acelaşi dosar al Tribunalului Bucureşti
- Secţia a VI-a comercială.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 24 iunie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea