DECIZIE Nr. 75 din 20 februarie 2003
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr.
19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale
si ale Legii nr. 338/2002 privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului
nr. 49/2001 pentru modificarea si completarea Legii nr. 19/2000 privind
sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 214 din 1 aprilie 2003
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Ioan Vida - judecator
Florentina Balta - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor Legii nr. 19/2000 si ale Legii nr. 338/2002 privind aprobarea
Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 49/2001 pentru modificarea si
completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte
drepturi de asigurari sociale, exceptie ridicata de Adriana Muresan in Dosarul
nr. 818/R/2002 al Curtii de Apel Brasov - Sectia civila.
La apelul nominal raspunde, pentru Societatea Comerciala "IAR" -
S.A. Brasov, consilierul juridic, lipsind autorul exceptiei, fata de care
procedura de citare a fost legal indeplinita.
Reprezentantul partii prezente solicita admiterea exceptiei de
neconstitutionalitate, aratand ca si-o insuseste astfel cum a fost formulata.
Totodata, sustine ca Parlamentul, adoptand Legea nr. 19/2000 si Legea nr.
338/2002, a creat o inechitate prin omiterea reglementarii situatiilor
tranzitorii, care nu poate fi indreptata decat printr-o dispozitie de
interpretare.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei
de neconstitutionalitate ca fiind inadmisibila, potrivit dispozitiilor art. 23
alin. (1) si (6) din Legea nr. 47/1992, republicata, intrucat instanta de
contencios constitutional nu se poate pronunta asupra lacunelor legislative.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 5 august 2002, pronuntata in Dosarul nr. 818/R/2002,
Curtea de Apel Brasov - Sectia civila a sesizat Curtea Constitutionala cu
exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr. 19/2000, exceptie
ridicata de Adriana Muresan.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorul acesteia sustine
ca Legea nr. 19/2000 si modificarile aduse prin Legea nr. 338/2002 nu
reglementeaza situatiile tranzitorii, incalcandu-se astfel dispozitiile
constitutionale ale art. 4 privind unitatea poporului si egalitatea intre
cetateni, art. 16 privind egalitatea in drepturi, art. 11 privind dreptul
international si dreptul intern, art. 24 alin. (1) privind dreptul la aparare
si cele ale art. 54 privind exercitarea drepturilor si a libertatilor.
In esenta, se arata ca prin Legea nr. 19/2000 nu s-a prevazut expres
solutia pentru cazul nasterii celui de-al doilea copil in timpul concediului
pentru cresterea primului copil, astfel ca s-a lasat posibilitatea
interpretarii acestor prevederi legale de catre casele de pensii. Aceasta
"eroare de conceptie" a fost recunoscuta, dupa cum considera autorul
exceptiei, prin adoptarea Legii nr. 338/2002 care a modificat Legea nr.
19/2000, fara insa sa prevada "in mod expres ca toate situatiile tranzitorii
intre cele doua perioade, de la data intrarii in vigoare a Legii nr. 19/2000
(1.04.2001) si pana la data intrarii in vigoare a noii Legi nr. 338/2002
(25.06.2002) sa se rezolve conform noii legi" [...]. In acelasi timp,
autorul exceptiei considera ca se incalca si principiul consacrat de dreptul
familiei, care prevede "interesul superior al copilului".
Curtea de Apel Brasov - Sectia civila considera ca exceptia de
neconstitutionalitate este nefondata.
Pe de alta parte, instanta afirma ca nasterea copilului, la care se refera
autorul exceptiei, a avut loc anterior datei intrarii in vigoare a Legii nr.
19/2000 (1 aprilie 2001) si, "in aceste conditii, dispozitiile art. 98
alin. (2) din Legea nr. 19/2000 sunt inaplicabile". Ca atare, opineaza
instanta, "in cauza, nu exista discutie in legatura cu perioada
tranzitorie cuprinsa intre 1.04.2001 - 25.06.2002".
Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului
si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de
neconstitutionalitate ridicate. De asemenea, in conformitate cu dispozitiile
art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, s-a solicitat
punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
Guvernul considera ca "exceptia de neconstitutionalitate este
inadmisibila, potrivit dispozitiilor art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
coroborate cu cele ale alin. (6) din acelasi articol, intrucat din formularea
ei rezulta ca se refera la interpretarea si aplicarea legii".
Avocatul Poporului apreciaza ca, in realitate, autorul exceptiei ridica o
problema de interpretare si aplicare a legii, iar nu o problema de
neconstitutionalitate a acesteia.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si
Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile
partii prezente si ale procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate
la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si celor ale art. 1
alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa
solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, astfel cum a fost formulat, il
constituie Legea nr. 19 din 17 martie 2000 privind sistemul public de pensii si
alte drepturi de asigurari sociale, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, si Legea nr. 338 din 31 mai 2002 privind
aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 49/2001 pentru modificarea si
completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte
drepturi de asigurari sociale, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, nr. 446 din 25 iunie 2002, sub aspectul nereglementarii situatiilor
tranzitorii, "de la data intrarii in vigoare a Legii nr. 19/2000
(1.04.2001) si pana la data intrarii in vigoare a noii Legi nr. 338/2002
(25.06.2002)", in legatura cu dreptul la indemnizatie pentru cresterea
copilului.
Analizand dispozitiile Legii nr. 19/2000, Curtea observa ca, anterior
modificarii, aceasta prevedea la art. 98 alin. (1) lit. d) ca "Asiguratii
sistemului public au dreptul, in afara de pensie, la: [...] d) indemnizatie
pentru cresterea copilului sau ingrijirea copilului bolnav", iar la alin.
(2) al aceluiasi articol conditiona acest drept de "un stagiu de cotizare
de cel putin 6 luni, realizat in ultimele 12 luni anterioare producerii
riscului". Prin Legea nr. 338/2002 textul art. 98 din Legea nr. 19/2000 a
fost modificat, in sensul asimilarii stagiului de cotizare si a perioadelor
necontributive, cum este, in speta, perioada concediului pentru cresterea
copilului pana la doi ani.
Critica de neconstitutionalitate vizeaza exclusiv faptul ca nu au fost
prevazute dispozitii tranzitorii pentru perioada de la data intrarii in vigoare
a Legii nr. 19/2000 (1.04.2001) si pana la data intrarii in vigoare a Legii nr.
338/2002 (25.06.2002), considerandu-se de catre autorul exceptiei ca in acest
fel au fost incalcate dispozitiile art. 4, 16, 11, art. 24 (alin. 1) si cele
ale art. 54 din Constitutie.
Or, potrivit, dispozitiilor art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992,
republicata, "In exercitarea controlului, Curtea Constitutionala se
pronunta numai asupra problemelor de drept, fara a putea modifica sau completa
prevederea legala supusa controlului. De asemenea, Curtea Constitutionala nu se
poate pronunta asupra modului de interpretare si aplicare a legii, ci numai
asupra intelesului sau contrar Constitutiei".
Jurisprudenta Curtii a stabilit ca instanta de contencios constitutional nu
se poate substitui legiuitorului cu prilejul rezolvarii unor exceptii de
neconstitutionalitate al caror obiect priveste lacune legislative ori in cazul
unor reglementari legale despre care se pretinde ca ar fi incomplete ori
nesatisfacator redactate (a se vedea, de exemplu, Decizia nr. 159 din 10
noiembrie 1998, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 51
din 4 februarie 1999).
Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin.
(2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al
art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte
drepturi de asigurari sociale si ale Legii nr. 338/2002 privind aprobarea
Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 49/2001 pentru modificarea si
completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte
drepturi de asigurari sociale, exceptie ridicata de Adriana Muresan in Dosarul
nr. 818/R/2002 al Curtii de Apel Brasov - Sectia civila.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 20 februarie 2003.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent,
Mihai Paul Cotta