DECIZIE   Nr. 74 din 21 ianuarie 2010

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 298 alin. (2) ultima liniuta din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 270 din 26 aprilie 2010

Augustin Zegrean                        - preşedinte

Nicolae Cochinescu                     -judecător

Aspazia Cojocaru                        -judecător

Acsinte Gaspar                            -judecător

Petre Lăzăroiu                             -judecător

Ion Predescu                               -judecător

Tudorel Toader                            -judecător

Puskas Valentin Zoltan                -judecător

Antonia Constantin                      - procuror

Fabian Niculae                             - magistrat-asistent

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Petrom" - S.A. în Dosarul nr. 123/108/2009 al Curţii de Apel Timişoara - Secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.

La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Preşedintele dispune a se face apelul si în dosarele nr. 5.008D-5.050D/2009, nr. 5.076D-5.102D/2009, nr. 5.316D/2009, nr. 5.319D-5.325D/2009, nr. 5.532D- 5.536D/2009, nr. 5.435D-5.437D/2009, nr. 5.450D- 5.451 D/2009, nr. 5.472D-5.475D/2009, nr. 5.489D- 5491 D/2009, nr. 5.493D-5.497D/2009, nr. 5.498D- 5.500D/2009, nr. 5.501D-5.512D/2009, nr. 5.517D- 5.519D/2009, nr. 5.520D/2009, nr. 5.522D/2009, nr. 5.523D/2009, nr. 5.524D/2009, nr. 5.525D/2009, nr. 5.529D-5.531 D/2009, nr. 5.537D-5.547D/2009, nr. 5.549D-5.550D/2009, nr. 5.551 D/2009, nr. 5.552D- 5.553D/2009, nr. 5.555D-5.556D/2009, nr. 5.557D/2009, 5.560D-5.561 D/2009, nr. 5.567D/2009, nr. 5.568D- 5.576D/2009, nr. 5.577D/2009, nr. 5.598D-5.602D/2009, nr. 5.604D-5.605D/2009, nr. 5.607D-5.612D/2009, nr. 5.614D-5.620D/2009, nr. 5.622D/2009, nr. 5.624D- 5.629D/2009, nr. 5.667D-5.668D/2009, nr. 5.670D- 5.673D/2009, nr. 5.674D-5.675D/2009, nr. 5.677D/2009, nr. 5.678D-5.679D/2009, nr. 5.680-5.684D/2009, nr. 5.705D-5.706D/2009, nr. 5.710D/2009, nr. 5.789D- 5.791 D/2009, nr. 5.795D-5.797D/2009, nr. 5.798D- 5.820D/2009, nr. 5.821 D/2009, nr. 5.822D/2009, nr. 5.824D- 5.834D/2009, nr. 5.845D-5.847D/2009, nr. 5.848D- 5.849D/2009, nr. 5.851 D/2009, nr. 5.852D-5.862D/2009, nr. 5.951D-5.987D/2009, nr. 6.132D-6.145D/2009, nr. 6.688D-6.689D/2009, nr. 6.694D/2009, nr. 6.695D/2009, nr. 6.696D/2009, nr. 6.698D-6.702D/2009, nr. 6.703D/2009, nr. 6.749D-6.752D/2009, nr. 6.945D/2009, nr. 6.948D- 6.954D/2009 şi nr. 6.984D-6.985D/2009.

La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor nr. 5.008D-5.050D/2009, nr.  5.076D-5.102D/2009, nr. 5.316D/2009, nr. 5.319D-5.325D/2009, nr. 5.532D- 5.536D/2009, nr. 5.435D-5.437D/2009, nr. 5.450D- 5.451 D/2009, nr. 5.472D-5.475D/2009, nr. 5.489D- 5.491 D/2009, nr. 5.493D-5.497D/2009, nr. 5.498D- 5.500D/2009, nr. 5.501D-5.512D/2009, nr. 5.517D- 5.519D/2009,       nr.       5.520D/2009,       nr.       5.522D/2009, nr. 5.523D/2009, nr. 5.524D/2009, nr. 5.525D/2009, nr. 5.529D-5.531 D/2009, nr. 5.537D-5.547D/2009, nr. 5.549D-5.550D/2009, nr. 5.551 D/2009, nr. 5.552D- 5.553D/2009, nr. 5.555D-5.556D/2009, nr. 5.557D/2009, 5.560D-5.561 D/2009, nr. 5.567D/2009, nr. 5.568D- 5.576D/2009, nr. 5.577D/2009, nr. 5.598D-5.602D/2009, nr. 5.604D-5.605D/2009, nr. 5.607D-5.612D/2009, nr. 5.614D-5.620D/2009, nr. 5.622D/2009, nr. 5.624D- 5.629D/2009, nr. 5.667D-5.668D/2009, nr. 5.670D- 5.673D/2009, nr. 5.674D-5.675D/2009, nr. 5.677D/2009, nr. 5.678D-5.679D/2009, nr. 5.680-5.684D/2009, nr. 5.705D-5.706D/2009, nr. 5.710D/2009, nr. 5.789D- 5.791 D/2009, nr. 5.795D-5.797D/2009, nr. 5.798D- 5.820D/2009, nr. 5.821 D/2009, nr. 5.822D/2009, nr. 5.824D- 5.834D/2009, nr. 5.845D-5.847D/2009, nr. 5.848D- 5.849D/2009, nr. 5.851 D/2009, nr. 5.852D-5.862D/2009, nr. 5.951D-5.987D/2009, nr. 6.132D-6.145D/2009, nr. 6.688D-6.689D/2009, nr. 6.694D/2009, nr. 6.695D/2009, nr. 6.696D/2009, nr. 6.698D-6.702D/2009, nr. 6.703D/2009, nr. 6.749D-6.752D/2009, nr. 6.945D/2009, nr. 6.948D- 6.954D/2009 şi nr. 6.984D-6.985D/2009 la Dosarul nr. 5.007D/2009, având în vedere că acestea au un obiect identic.

Reprezentantul Ministerului Public arată că este de acord cu conexarea cauzelor.

Curtea, în temeiul dispoziţiilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea dosarelor nr. 5.008D- 5.050D/2009, nr. 5.076D-5.102D/2009, nr. 5.316D/2009, nr. 5.319D-5.325D/2009, nr. 5.532D-5.536D/2009, nr. 5.435D-5.437D/2009, nr. 5.450D-5.451 D/2009, nr. 5.472D-5.475D/2009, nr. 5.489D-5.491 D/2009, nr. 5.493D-5.497D/2009, nr. 5.498D-5.500D/2009, nr. 5.501D-5.512D/2009, nr. 5.517D-5.519D/2009, nr. 5.520D/2009, nr. 5.522D/2009, nr. 5.523D/2009, nr. 5.524D/2009, nr. 5.525D/2009, nr. 5.529D-5.531 D/2009, nr. 5.537D-5.547D/2009, nr. 5.549D-5.550D/2009, nr. 5.551 D/2009, nr. 5.552D-5.553D/2009, nr. 5.555D- 5.556D/2009, nr. 5.557D/2009, 5.560D-5.561 D/2009, nr. 5.567D/2009, nr. 5.568D-5.576D/2009, nr. 5.577D/2009, nr. 5.598D-5.602D/2009, nr. 5.604D-5.605D/2009, nr. 5.607D-5.612D/2009, nr. 5.614D-5.620D/2009, nr. 5.622D/2009, nr. 5.624D-5.629D/2009, nr. 5.667D- 5.668D/2009, nr. 5.670D-5.673D/2009, nr. 5.674D- 5.675D/2009, nr. 5.677D/2009, nr. 5.678D-5.679D/2009, nr. 5.680-5.684D/2009, nr. 5.705D-5.706D/2009, nr. 5.710D/2009, nr. 5.789D-5.791 D/2009, nr. 5.795D- 5.797D/2009, nr. 5.798D-5.820D/2009, nr. 5.821 D/2009, nr. 5.822D/2009, nr. 5.824D-5.834D/2009, nr. 5.845D- 5.847D/2009, nr. 5.848D-5.849D/2009, nr. 5.851 D/2009, nr. 5.852D-5.862D/2009, nr. 5.951D-5.987D/2009, nr. 6.132D-6.145D/2009, nr. 6.688D-6.689D/2009, nr. 6.694D/2009, nr. 6.695D/2009, nr. 6.696D/2009, nr. 6.698D-6.702D/2009, nr. 6.703D/2009, nr. 6.749D- 6.752D/2009, nr. 6.945D/2009, nr. 6.948D-6.954D/2009 şi nr. 6.984D-6.985D/2009 la Dosarul nr. 5.007D/2009, care este primul înregistrat.

Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine următoarele:

Prin încheierile din 28 aprilie, 5, 6, 12, 13, 15, 19, 20, 22 mai, 2, 3, 12, 16, 17, 19, 23, 24 iunie şi 16 iulie 2009, pronunţate în dosarele nr. 123/108/2009, nr. 8.948/30/2008, nr. 4.908/108/2008, nr. 5/108/2009, nr. 7.727/30/2008, nr. 7.757/30/2008, nr. 7.753/30/2008, nr. 7.157/30/2008, nr. 7.169/30/2008, nr. 7.225/30/2008, nr. 7.381/30/2008, nr. 7.933/30/2008, nr. 8.267/30/2008, nr. 8.563/30/2008, nr. 8. 525/ 30/2008, nr. 8.561/30/2008, nr. 8.278/30/2008, nr. 8.340/30/2008, nr. 8.356/30/2008, nr. 7.750/30/2008, nr. 7.760/30/2008, nr. 4.220/108/2008, nr. 7.759/30/2008, nr. 7.747/30/2008, nr. 7.798/30/2008, nr. 7.726/30/2008, nr. 7.734/30/2008, nr. 7.729/30/2008, nr. 7.367/30/2008, nr. 7.736/30/2008, nr. 3.987/108/2008, nr. 4.248/108/2008, nr. 8.341/30/2008, nr. 4.240/108/2008, nr. 7.997/30/2008, nr. 4.909/108/2008, nr. 5.222/108/2008, nr. 8.006/30/2008, nr. 8.357/30/2008, nr. 8.102/30/2008, nr. 7.944/30/2008, nr. 7.946/30/2008, nr. 8.234/30/2008, nr. 8.277/30/2008, nr. 4.461/108/2008, nr. 4.226/108/2008, nr. 5.176/108/2008, nr. 5.220/108/2008, nr. 5.265/108/2008, nr. 4.246/108/2008, nr. 4.247/108/2008, nr. 7.998/30/2008, nr. 8.520/30/2008, nr. 8.273/30/2008, nr. 8.002/30/2008, nr. 8.268/30/2008, nr. 8.250/30/2008, nr. 8.608/30/2008, nr. 8.098/30/2008, nr. 4.219/108/2008, nr. 105/108/2009, nr. 7.799/30/2008, nr. 8.223/30/2008, nr. 7.737/30/2008, nr. 7.644/30/2008, nr. 4.910/108/2008, nr. 4.742/108/2008, nr. 4.752/108/2008, nr. 7.974/30/2008, nr. 8.285/30/2008, nr. 8.293/30/2008, nr. 4.348/108/2008, nr. 4.344/108/2008, nr. 15/30/2009, nr. 704/108/2009, nr. 4.498/108/2008, nr. 4.491/108/2008, nr. 4.342/108/2008, nr. 4.514/108/2008, nr. 4.511/108/2008, nr. 4.465/108/2008, nr. 94/108/2009, nr. 2.638/30/2008, nr. 4.339/108/2008, nr. 5.266/108/2008, nr. 4.463/108/2008, nr. 5.223/108/2008, nr. 8.509/30/2008, nr. 4.462/108/2008, nr. 3.981/108/2008, nr. 10.018/30/2008, nr. 9.507/30/2008, nr. 7.564/30/2008, nr. 62/30/2009, nr. 7.120/30/2008, nr. 19/108/2009, nr. 4.553/108/2008, nr. 3.995/108/2008, nr. 4.500/108/2008, nr. 4.012/108/2008, nr. 4.008/108/2008, nr. 3.178/108/2008, nr. 7.244/30/2008, nr. 6.981/30/2008, nr. 6.977/30/2008, nr. 6.979/30/2009, nr. 8.244/30/2008, nr. 50/30/2009, nr. 2.724/115/2008, nr. 63/30/2009, nr. 7.239/30/2008, nr. 7.303/30/2008, nr. 4.526/108/2008, nr. 4.346/108/2008, nr. 4.347/108/2008, nr. 3.982/108/2008, nr. 4.906/108/2008, nr. 705/108/2009, nr. 703/108/2008, nr. 4.640/108/2008, nr. 4.065/108/2008, nr. 4.343/108/2008, nr. 4.345/108/2008, nr. 8.094/30/2008, nr. 8.401/30/2008 şi nr. 8.488/30/2008, Curtea de Apel Timişoara - Secţia litigii de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 298 alin.(2) ultima liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii.

Prin încheierile din 4, 14, 18, 25, 28 mai şi 1 iunie 2009, pronunţate în dosarele nr. 164/117/2009, nr. 165/117/2009, nr. 168/117/2009, nr. 199/117/2009, nr. 170/117/2009, nr. 2.288/117/2009, nr. 891/117/2009, nr. 1.722/117/2009, nr. 1.723/117/2009, nr. 1.725/117/2009, nr. 2.290/117/2009, nr. 1.249/117/2009, nr. 1.720/117/2009, nr. 6.531/97/2008, nr. 2.412/117/2009, nr. 6.371/97/2008, nr. 6.382/97/2008, nr. 6.463/97/2008 si nr. 1.263/117/2009, Tribunalul Cluj -

Secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal, de conflicte de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii.

Prin încheierile din 26 mai, 23 si 29 iunie 2009, pronunţate în dosarele nr. 1.774/90/2009, nr. 1.524/90/2009, nr. 1.523/90/2009, nr. 1.518/90/2009, nr. 674/90/2009, nr. 1.527/90/2009, nr. 1.617/90/2009, nr. 1.619/90/2009, nr. 1.621/90/2009, nr. 1.622/90/2009, nr. 1.812/90/2009 şi nr. 1.813/90/2009, Tribunalul Vâlcea - Secţia civilă, conflicte de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii.

Prin încheierile din 14 mai, 3, 4, 5, 24 şi 26 iunie 2009, pronunţate în dosarele nr. 255/111/2009, nr. 419/111/2009, nr. 608/108/2009, nr. 1.795/111/2009, nr. 6.659/111/2008, nr. 6.594/111/2008, nr. 3.130/111/2008, nr. 6.654/111/2008 şi nr. 2.589/111/2009, Tribunalul Bihor -Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii.

Prin încheierile din 25 mai si 2 iulie 2009, pronunţate în dosarele nr. 1.992/112/2008, nr. 1.993/112/2008, nr. 1.990/112/2008, nr. 687/112/2009, nr. 785/112/2009, nr. 476/112/2009, nr. 477/112/2009, nr. 1.984/112/2008, nr. 478/112/2009, nr. 1.982/112/2008, nr. 1.985/112/2008, nr. 1.987/112/2008, nr. 1.372/112/2009 şi nr. 1.373/112/2009, Tribunalul Bistriţa-Năsăud - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii.

Prin încheierile din 11 mai si 3 iunie 2009, pronunţate în dosarele nr. 2.843/90/2008, nr. 2.725/109/2008, nr. 3.484/109/2008 şi nr. 2.266/109/2008, Curtea de Apel Piteşti - Secţia civilă şi pentru conflicte de muncă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii.

Prin Incheierea din 26 mai 2009, pronunţată în Dosarul nr. 7.118/120/2007, Curtea de Apel Ploieşti - Secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii.

Prin încheierile din 12, 18, 19, 26 iunie, 1, 3 şi 9 iulie 2009, pronunţate în dosarele nr. 2.162.1/87/2007, nr. 2.514/122/2008, nr. 3.595/87/2008, nr. 3.088/87/2008, nr. 3.582/87/2008, nr. 1.545/87/2008, nr. 4.066/87/2008, nr. 2.706.1/87/2007, nr. 2.735/87/2008, nr. 4.378/2/2009, nr. 4.912/2/2009, nr. 3.124/87/2008, nr. 2.578.1/87/2007, nr. 3.990/87/2007, nr. 2.513/87/2008, nr. 3.966/2/2009, nr. 2.746/87/2008, nr. 2.744/87/2008, 2.745/87/2008, nr. 1.548/87/2008, nr. 3.125/87/2008, nr. 3.086/87/2008, nr. 2.102/116/2008, nr. 3428.1/87/2008, nr. 2008.1/87/2007, nr. 4.380/87/2007, nr. 4.095/87/2007, nr. 3.743/87/2007, nr. 3385.1/87/2007, nr. 2.713/87/2008, nr. 3.347/2/2009, nr. 3.081/98/2008, nr. 2.724/87/2008, nr. 2.778/98/2008, nr. 1.543/116/2008, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii.

Prin încheierile din 10, 11, 12, 24 şi 26 iunie 2009, pronunţate în dosarele nr. 3.316/102/2008, nr. 3.359/102/2008, nr. 3.423/102/2008, nr. 3.342/102/2008, nr. 3.288/102/2008, nr. 3.340/102/2008, nr. 3.444/102/2008, 3.353/102/2008, nr. 3.330/102/2008, nr. 3.341/102/2008, nr. 3.303/102/2008, nr. 3.287/102/2008, nr. 3.310/102/2008, nr. 3.390/102/2008, nr. 3.417/102/2008, nr. 3.343/102/2008 şi nr. 2.627/102/2008, Curtea de Apel Târgu Mureş - Secţia civilă, de muncă, asigurări sociale, pentru minori şi familie a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii.

Prin încheierile din 27 mai, 17 iunie, 7 şi 8 iulie 2009, pronunţate în dosarele nr. 4.074/95/2009, nr. 3.444/95/2009, nr. 4.877/95/2009 şi nr. 5.501/95/2009, Tribunalul Gorj - Secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii.

Prin Incheierea din 6 mai 2009, pronunţată în Dosarul nr. 2.028/111/2008, Curtea de Apel Oradea - Secţia civilă mixtă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii.

Prin Incheierea din 26 martie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 9.685/101/2008, Tribunalul Mehedinţi - Secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii.

Prin încheierile din 4 şi 29 iunie 2009, pronunţate în dosarele nr. 5.252/107/2008, nr.5.210/107/2008, nr. 5.292/107/2008, nr. 5.578/107/2008, nr. 6.018/107/2008, nr. 6.022/107/2008, nr. 5.245/107/2008, nr. 4.974/107/2008, nr. 5.032/107/2008, nr. 5.296/107/2008, nr. 5.304/107/2008, nr. 5.230/107/2008, nr. 5.576/107/2008 şi nr. 5.262/107/2008, Curtea de Apel Alba lulia - Secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii.

Prin încheierile din 26 mai, 4, 16, 22, 23, 25 iunie şi 2 iulie, pronunţate în dosarele nr. 6.742/100/2008, nr. 6.167/100/2008, nr. 6.082/100/2008, nr. 1.159/33/2009, nr. 1.158/33/2009, nr. 1.237/33/2009, nr. 1.234/33/2009, nr. 1.236/33/2009, nr. 1.235/33/2009, nr. 5.234/100/2008, nr. 1.130/33/2009, nr. 4.066/117/2008, nr. 1.948/112/2008, nr. 4.021/117/2008, nr. 1.129/33/2009, nr. 1.128/33/2009, nr. 1.133/33/2009, nr. 1.134/33/2009, nr. 1.132/33/2009, nr. 1.131/33/2009, nr. 1.951/112/2008, nr. 1.955/112/2008, nr. 1.957/112/2008 şi nr. 1.160/33/2009, Curtea de Apel Cluj - Secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii.

Prin încheierile din 9, 12 şi 19 iunie 2009, pronunţate în dosarele nr. 2.518/100/2009, nr. 2.649/100/2009, nr. 2.163/100/2009, nr. 2.845/100/2009, nr. 71/100/2009, nr. 60/100/2009, nr. 50/100/2009, nr. 59/100/2009 şi nr. 70/100/2009, Tribunalul Maramureş - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii.

Prin încheierile din 7 mai şi 11 iunie 2009, pronunţate în dosarele nr. 722/89/2009, nr. 660/89/2009 şi nr. 3.191/89/2008, Tribunalul Vaslui - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii.

Prin încheierile din 10, 24 martie, 21 aprilie, 14, 27 mai, 3, 11, 25, 29 si 30 iunie 2009, pronunţate în dosarele nr. 5.472/120/2008, nr. 1.672/120/2009, nr. 2.023/120/2009, nr. 5.745/120/2008, nr. 6.259/120/2008, nr. 458/120/2009, nr. 1.654/120/2009, nr. 396/120/2009, nr. 4.523/120/2008, nr. 5.051/120/2008, nr. 5.723/120/2008, nr. 5.057/120/2008, nr. 2.001/120/2009, nr. 2.342/120/2009, nr. 2.484/120/2009, nr. 1.548/120/2009, nr. 2.437/120/2009 şi nr. 2.343/120/2009, Tribunalul Dâmboviţa - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii.

Prin încheierile din 4 mai, 1, 22 iunie şi 6 iulie 2009, pronunţate în dosarele nr. 678/116/2009, nr. 722/116/2009, nr. 380/116/2009, nr. 684/116/2009 şi nr. 1.387/116/2008, Tribunalul Călăraşi - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii.

Prin încheierile din 24 iunie 2009, pronunţate în dosarele nr. 7.322/30/2008, nr. 7.506/30/2008, nr. 7.348/30/2008, nr. 2.234/30/2009 şi nr. 7.416/30/2008, Tribunalul Timiş - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii.

Prin încheierile din 4, 25 iunie si 11 august 2009, pronunţate în dosarele nr. 1.265/108/2009, nr. 1.377/108/2009, nr. 1.380/108/2009, nr. 1.386/108/2009 şi nr. 1.379/108/2009, Tribunalul Arad - Secţia de contencios administrativ şi fiscal, litigii de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii.

Prin încheierile din 12, 28 mai, 5 si 11 iunie 2009, pronunţate în dosarele nr. 2.356/121/2009, nr. 1.343/121/2009, nr. 1.344/121/2009, nr. 2.068/121/2009, nr. 2.524/121/2009, nr. 2.067/121/2009, nr. 1.497/121/2009 şi nr. 2.523/121/2009, Tribunalul Galaţi - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii.

Prin încheierile din 2 şi 16 iunie 2009, pronunţate în dosarele nr. 1.332/91/2009 şi nr. 1560/91/2009, Tribunalul Vrancea - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii.

Prin încheierea din 11 iunie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 1.421/85/2009, Tribunalul Sibiu - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii.

Prin Incheierea din 10 iunie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 242/40/2009, Tribunalul Botoşani - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii.

Prin încheierile din 15 aprilie 2009, pronunţate în dosarele nr. 2.502/99/2009 şi nr. 2.506/99/2009, Tribunalul laşi - Secţia civilă şi litigii de muncă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii.

Excepţia a fost ridicată de Societatea Comercială „Petrom" - S.A., de Societatea Comercială „P.S.V. Company" - S.A. şi de Societatea Comercială „Polaris Holding" - S.R.L. în cauze având ca obiect soluţionarea unor acţiuni în pretenţii.

In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin, în esenţă, că art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Codul muncii, care prevede că orice dispoziţie contrară acestui act normativ se abrogă, este contrar dispoziţiilor art. 1 alin. (4) şi (5), art. 73 alin. (3) lit. p) şi art. 79 alin. (1) din Constituţie, precum şi prevederilor art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale. Astfel, consideră că textul de lege criticat, prin formularea sa imprecisă, poate ridica dificultăţi de interpretare şi aplicare a legii. In acest sens, autorii fac referire la normele procedurale aplicabile în speţele lor, care au ca obiect conflicte de muncă, arătând că art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Codul muncii nu este în măsură să clarifice care dintre acestea urmează să se aplice. Se mai arată că prevederile art. 72 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă sunt diferite de cele ale art. 284 din Codul muncii, care reglementează aceeaşi materie, respectiv instanţa competentă să soluţioneze aceste conflicte. Cu toate că, din perspectiva principiilor de aplicare a legii în timp, în speţă ar trebui să fie incidente reglementările mai noi, respectiv cele ale Codului muncii, caracterul special pe care îl are Legea nr. 168/1999 faţă de dreptul comun în materie, reglementat de Codul muncii, poate conduce la o concluzie contrară, potrivit căreia incidente ar fi dispoziţiile legii speciale. Toate aceste argumente sprijină concluzia pe care autorul excepţiei o consideră esenţială pentru motivarea sa, anume că prevederile art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Codul muncii încalcă principiul efectivităţii juridice, consacrat de Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Acest principiu presupune că legiuitorul are obligaţia de a asigura adoptarea unor dispoziţii legale eficiente care să fie coerente (Cauza Unedic contra Franţei - 2008), să evite paralelismul legislativ (Cauza Katz contra României - 2009), să aibă vocaţia de a respecta drepturile şi libertăţile fundamentale ale cetăţenilor şi să aibă o aplicabilitate practică uniformă, pentru a se evita ojurisprudenţă neuniformă (Cauza Santo Pinto contra Portugaliei - 2008). In plus faţă de acestea, autorul excepţiei aminteşte că, prin dispoziţiile art. 62 alin. (1) şi art. 63 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, legiuitorul a impus cu caracter imperativ abrogarea expresă directă, excluzând, prin urmare, abrogarea implicită. Acest mod de abordare a fost determinat atât pentru a asigura coerenţa sistemului legislativ, cât şi pentru a asigura eficacitatea principiului separaţiei puterilor în stat, întrucât nu permite judecătorului să legifereze expres unde legiuitorul a tăcut, respectiv să constate abrogarea, deşi legiuitorul nu a făcut-o. Nerespectarea prevederilor Legii nr. 24/2000 prin reglementarea unei norme care are un efect abrogator implicit, precum textul de lege criticat, are semnificaţia încălcării art. 1 alin. (5) din Constituţie care prevede obligativitatea respectării Constituţiei şi a legilor, obligaţie căreia trebuie să i se supună inclusiv Parlamentul, întrucât textul constituţional nu face nicio distincţie cu privire la destinatarii normei.

Instanţele de judecată şi-au exprimat opinia în sensul că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale.

Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul si Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 5 februarie 2003, potrivit cărora: „(2) Pe data intrării în vigoare a prezentului cod se abrogă: [... ]

- orice alte dispoziţii contrare."

Dispoziţiile constituţionale invocate în motivarea excepţiei sunt cuprinse în art. 1 alin. (4) şi (5) referitoare la principiul separaţiei şi echilibrului puterilor în stat şi obligativitatea respectării Constituţiei şi a legilor, art. 73 alin. (3) lit. p) privind reglementarea prin lege organică a regimului general privind raporturile de muncă, sindicatele, patronatele şi protecţia socială şi în art. 79 alin. (1) referitor la Consiliul Legislativ.

Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine că s-a mai pronunţat asupra dispoziţiilor de lege criticate prin Decizia nr. 1.017 din 7 iulie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 567 din 14 august 2009, respingând excepţia de neconstituţionalitate. Cu acel prilej, Curtea a constatat că întreaga motivare a acesteia se referea la modul de interpretare şi aplicare în timp a două legi organice, şi anume Codul muncii şi Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă. Se arată, în acest sens, că există o practică neunitară la nivelul instanţelor de judecată, în privinţa constatării abrogării implicite a prevederilor art. 72 din Legea nr. 168/1999, având drept consecinţă pronunţarea unor hotărâri judecătoreşti diferite asupra aceleiaşi probleme de drept. De asemenea, se susţinea nerespectarea normelor de tehnică legislativă cu prilejul adoptării Codului muncii.

Or, toate aspectele invocate, ce ţin de modul de aplicare a legii şi de stabilirea unei interpretări unitare a actelor normative, nu intră în competenţa instanţei de contencios constituţional, aşa cum este reglementată aceasta de Legea fundamentală şi de Legea nr. 47/1992, ci a instanţelor de judecată, respectiv a Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 126 alin. (1) şi (3) din Constituţie, care statuează că: „(1) Justiţia se realizează prin Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi prin celelalte instanţe judecătoreşti stabilite de lege", [...], „(3) Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie asigură interpretarea şi aplicarea unitară a legii de către celelalte instanţe judecătoreşti, potrivit competenţei sale."

De asemenea, Curtea a reţinut că atribuţiile sale privind analiza conformităţii unor texte de lege cu Constituţia nu se pot extinde şi asupra aspectelor ce ţin de respectarea normelor de tehnică legislativă, atât timp cât aceste norme nu au relevanţă în plan constituţional.

Intrucât nu au intervenit elemente noi de natură să modifice jurisprudenţa Curţii, atât soluţia, cât şi considerentele deciziei menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.

Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit.A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA  CONSTITUŢIONALĂ

In numele legii

DECIDE:

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Petrom" - S.A., de Societatea Comercială „P.S.V. Company" - S.A. si de Societatea Comercială „Polaris Holding" - S.R.L. în dosarele nr. 123/108/2009, nr. 8.948/30/2008, nr. 4.908/108/2008, hr. 5/108/2009, nr. 7.727/30/2008, nr. 7.757/30/2008, nr. 7.753/30/2008, nr. 7.157/30/2008, nr. 7.169/30/2008, nr. 7.225/30/2008, nr. 7.381/30/2008, nr. 7.933/30/2008, nr. 8.267/30/2008, nr. 8.563/30/2008, nr. 8.525/30/2008, nr. 8.561/30/2008, nr. 8.278/30/2008, nr. 8.340/30/2008, nr. 8.356/30/2008, nr. 7.750/30/2008, nr. 7.760/30/2008, nr. 4.220/108/2008, nr. 7.759/30/2008, nr. 7.747/30/2008, nr. 7.798/30/2008, nr. 7.726/30/2008, nr. 7.734/30/2008, nr. 7.729/30/2008, nr. 7.367/30/2008, nr. 7.736/30/2008, nr. 3.987/108/2008, nr. 4.248/108/2008, nr. 8.341/30/2008, nr. 4.240/108/2008, nr. 7.997/30/2008, nr. 4.909/108/2008, nr. 5.222/108/2008, nr. 8.006/30/2008, nr. 8.357/30/2008, nr. 8.102/30/2008, nr. 7.944/30/2008, nr. 7.946/30/2008, nr. 8.234/30/2008 nr. 8.277/30/2008, nr. 4.461/108/2008, nr. 4.226/108/2008, nr. 5.176/108/2008, nr. 5.220/108/2008, nr. 5.265/108/2008, nr. 4.246/108/2008, nr. 4.247/108/2008, nr. 7.998/30/2008, nr. 8.520/30/2008, nr. 8.273/30/2008, nr. 8.002/30/2008, nr. 8.268/30/2008, nr. 8.250/30/2008, nr. 8.608/30/2008, nr. 8.098/30/2008, nr. 4.219/108/2008, nr. 105/108/2009, nr. 7.799/30/2008, nr. 8.223/30/2008, nr. 7.737/30/2008, nr. 7.644/30/2008, nr. 4.910/108/2008, nr. 4.742/108/2008, nr. 4.752/108/2008, nr. 7.974/30/2008, nr. 8.285/30/2008, nr. 8.293/30/2008, nr. 4.348/108/2008, nr. 4.344/108/2008, nr. 15/30/2009, nr. 704/108/2009, nr. 4.498/108/2008, nr. 4.491/108/2008, nr. 4.342/108/2008, nr. 4.514/108/2008, nr. 4.511/108/2008, nr. 4.465/108/2008, nr. 94/108/2009, nr. 2.638/30/2008, nr. 4.339/108/2008, nr. 5.266/108/2008, nr. 4.463/108/2008, nr. 5.223/108/2008, nr. 8.509/30/2008, nr. 4.462/108/2008, nr. 3.981/108/2008, nr. 10.018/30/2008, nr. 9.507/30/2008, nr. 7.564/30/2008, nr. 62/30/2009, nr. 7.120/30/2008, nr. 19/108/2009, nr. 4.553/108/2008, nr. 3.995/108/2008, nr. 4.500/108/2008, nr. 4.012/108/2008, nr. 4.008/108/2008, nr. 3.178/108/2008, nr. 7.244/30/2008, nr. 6.981/30/2008, nr. 6.977/30/2008, nr. 6.979/30/2009, nr. 8.244/30/2008, nr. 50/30/2009, nr. 2.724/115/2008, nr. 63/30/2009, nr. 7.239/30/2008, nr. 7.303/30/2008, nr. 4.526/108/2008, nr. 4.346/108/2008, nr. 4.347/108/2008, nr. 3.982/108/2008, nr. 4.906/108/2008, nr. 705/108/2009, nr. 703/108/2008, nr. 4.640/108/2008, nr. 4.065/108/2008, nr. 4.343/108/2008, nr. 4.345/108/2008, nr. 8.094/30/2008, nr. 8.401/30/2008 şi nr. 8.488/30/2008 ale Curţii de Apel Timişoara - Secţia litigii de muncă si asigurări sociale, în dosarele nr. 164/117/2009, nr. 165/117/2009, nr. 168/117/2009, nr. 199/117/2009, nr. 170/117/2009, nr. 2.288/117/2009, nr. 891/117/2009, nr. 1.722/117/2009, nr. 1.723/117/2009, nr. 1.725/117/2009, nr. 2.290/117/2009, nr. 1.249/117/2009, nr. 1.720/117/2009, nr. 6.531/97/2008, nr. 2.412/117/2009, nr. 6.371/97/2008, nr. 6.382/97/2008, nr. 6.463/97/2008 şi nr. 1.263/117/2009 ale Tribunalului Cluj - Secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal, de conflicte de muncă si asigurări sociale, în dosarele nr. 1.774/90/2009, nr. 1.524/90/2009, nr. 1.523/90/2009, nr. 1.518/90/2009, nr. 674/90/2009, nr. 1.527/90/2009, nr. 1.617/90/2009, nr. 1.619/90/2009, nr. 1.621/90/2009, nr. 1.622/90/2009, nr. 1.812/90/2009 si nr. 1.813/90/2009 ale Tribunalului Vâlcea - Secţia civilă, conflicte de muncă si asigurări sociale, în dosarele nr. 255/111/2009, nr. 419/111/2009, nr. 608/108/2009, nr. 1.795/111/2009, nr. 6.659/111/2008, nr. 6.594/111/2008, nr. 3.130/111/2008, nr. 6.654/111/2008 si nr. 2.589/111/2009 ale Tribunalului Bihor -Secţia civilă, în dosarele nr. 1.992/112/2008, nr. 1.993/112/2008, nr. 1.990/112/2008,nr. 687/112/2009, nr. 785/112/2009, nr. 476/112/2009, nr. 477/112/2009, nr. 1.984/112/2008, nr. 478/112/2009, nr. 1.982/112/2008, nr. 1.985/112/2008, nr. 1.987/112/2008, nr. 1.372/112/2009 si nr. 1.373/112/2009 ale Tribunalul Bistrita-Năsăud- Secţia civilă, în dosarele nr. 2.843/90/2008, nr. 2.725/109/2008, nr. 3.484/109/2008 şi nr. 2.266/109/2008 ale Curţii de Apel Piteşti - Secţia civilă si pentru conflicte de muncă, în Dosarul nr. 7.118/120/2007 al Curţii de Apel Ploieşti - Secţia conflicte de muncă si asigurări sociale, în dosarele nr. 2162.1/87/2007, nr. 2.514/122/2008, nr. 3.595/87/2008, nr. 3.088/87/2008, nr. 3.582/87/2008, nr. 1.545/87/2008, nr. 4.066/87/2008, nr. 2706.1/87/2007, nr. 2.735/87/2008, nr. 4.378/2/2009, nr. 4.912/2/2009, nr. 3.124/87/2008, nr. 2578.1/87/2007, nr. 3.990/87/2007, nr. 2.513/87/2008, nr. 3.966/2/2009, nr. 2.746/87/2008, nr. 2.744/87/2008, 2.745/87/2008, nr. 1.548/87/2008, nr. 3.125/87/2008, nr. 3.086/87/2008, nr. 2.102/116/2008, nr. 3428.1/87/2008, nr. 2008.1/87/2007, nr. 4.380/87/2007, nr. 4.095/87/2007, nr. 3.743/87/2007, nr. 3385.1/87/2007, nr. 2.713/87/2008, nr. 3.347/2/2009, nr. 3.081/98/2008, nr. 2.724/87/2008 şi nr. 2.778/98/2008, nr. 1.543/116/2008 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă si asigurări sociale, în dosarele nr. 3.316/102/2008, nr. 3.359/102/2008, nr. 3.423/102/2008, nr. 3.342/102/2008, nr. 3.288/102/2008, nr. 3.340/102/2008, nr. 3.444/102/2008, 3.353/102/2008, nr. 3.330/102/2008, nr. 3.341/102/2008, nr. 3.303/102/2008, nr. 3.287/102/2008, nr. 3.310/102/2008, nr. 3.390/102/2008, nr. 3.417/102/2008, nr. 3.343/102/2008 şi nr. 2.627/102/2008 ale Curţii de Apel Târgu Mureş - Secţia civilă, de muncă, asigurări sociale, pentru minori şi familie, în dosarele nr. 4.074/95/2009, nr. 3.444/95/2009, nr. 4.877/95/2009 şi nr. 5.501/95/2009 ale Tribunalului Gorj - Secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, în Dosarul nr. 2.028/111/2008 al Curţii de Apel Oradea - Secţia civilă mixtă, în Dosarul nr. 9.685/101/2008 al Tribunalului Mehedinţi - Secţia conflicte de muncă si asigurări sociale, în dosarele nr. 5.252/107/2008, nr. 5.210/107/2008, nr. 5.292/107/2008, nr. 5.578/107/2008, nr. 6.018/107/2008, nr. 6.022/107/2008, nr. 5.245/107/2008, nr. 4.974/107/2008, nr. 5.032/107/2008, nr. 5.296/107/2008, nr. 5.304/107/2008, nr. 5.230/107/2008, nr. 5.576/107/2008 şi nr. 5.262/107/2008 ale Curţii de Apel Alba Iulia - Secţia pentru conflicte de muncă si asigurări sociale, în dosarele nr. 6.742/100/2008, nr. 6.167/100/2008, nr. 6.082/100/2008, nr. 1.159/33/2009, nr. 1.158/33/2009, nr. 1.237/33/2009, nr. 1.234/33/2009, nr. 1.236/33/2009, nr. 1.235/33/2009, nr. 5.234/100/2008, nr. 1.130/33/2009, nr. 4.066/117/2008, nr. 1.948/112/2008, nr. 4.021/117/2008, nr. 1.129/33/2009, nr. 1.128/33/2009, nr. 1.133/33/2009, nr. 1.134/33/2009, nr. 1.132/33/2009, nr. 1.131/33/2009, nr. 1.951/112/2008, nr. 1.955/112/2008, nr. 1.957/112/2008 şi nr. 1.160/33/2009 ale Curţii de Apel Cluj - Secţia civilă, de muncă si asigurări sociale, pentru minori si familie, în dosarele nr. 2.518/100/2009, nr. 2.649/100/2009, nr. 2.163/100/2009, nr. 2.845/100/2009, nr. 71/100/2009, nr. 60/100/2009, nr. 50/100/2009, nr. 59/100/2009 şi nr. 70/100/2009 ale Tribunalului Maramureş - Secţia civilă, în dosarele nr. 722/89/2009, nr. 660/89/2009 şi nr. 3.191/89/2008 ale Tribunalului Vaslui - Secţia civilă, în dosarele nr. 5.472/120/2008, nr. 1.672/120/2009, nr. 2.023/120/2009, nr. 5.745/120/2008, nr. 6.259/120/2008, nr. 458/120/2009, nr. 1.654/120/2009, nr. 396/120/2009, nr. 4.523/120/2008, nr. 5.051/120/2008, nr. 5.723/120/2008, nr. 5.057/120/2008, nr. 2.001/120/2009, nr. 2.342/120/2009, nr. 2.484/120/2009, nr. 1.548/120/2009, nr. 2.437/120/2009 şi nr. 2.343/120/2009 ale Tribunalului Dâmboviţa -Secţia civilă, în dosarele nr. 678/116/2009, nr. 722/116/2009, nr. 380/116/2009, nr. 684/116/2009 şi nr. 1.387/116/2008 ale Tribunalului Călăraşi - Secţia civilă, în dosarele nr. 7.322/30/2008, nr. 7.506/30/2008, nr. 7.348/30/2008, nr. 2.234/30/2009, nr. 7.416/30/2008 ale Tribunalului Timiş - Secţia civilă, în dosarele nr. 1.265/108/2009, nr. 1.377/108/2009, nr. 1.380/108/2009, nr. 1.386/108/2009 şi nr. 1.379/108/2009 ale Tribunalul Arad- Secţia de contencios administrativ şi fiscal, litigii de muncă şi asigurări sociale, în dosarele nr. 2.356/121/2009, nr. 1.343/121/2009, nr. 1.344/121/2009, nr. 2.068/121/2009, nr. 2.524/121/2009, nr. 2.067/121/2009, nr. 1.497/121/2009 şi nr. 2.523/121/2009 ale Tribunalului Galaţi - Secţia civilă, în dosarele nr. 1.332/91/2009 şi nr. 1.560/91/2009 ale Tribunalului Vrancea - Secţia civilă în Dosarul nr. 1.421/85/2009 al Tribunalului Sibiu - Secţia civilă, în Dosarul nr. 242/40/2009 al Tribunalului Botoşani - Secţia civilă, în dosarele nr. 2.502/99/2009 şi nr. 2.506/99/2009 ale Tribunalul Iaşi - Secţia civilă şi litigii de muncă.

Definitivă şi general obligatorie.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 21 ianuarie 2010.

PREŞEDINTE,

AUGUSTIN ZEGREAN

Magistrat-asistent,

Fabian Niculae