DECIZIE Nr. 73 din 18 februarie 2003
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 17 alin.
1^1 - 1^3, precum si ale sectiunii II^1 - "Magistratii consultanti",
capitolul II, titlul IV din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea
judecatoreasca, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 198 din 27 martie 2003
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Ioan Vida - judecator
Florentina Balta - procuror
Ioana Marilena Chiva - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 17 alin. 1^1 - 1^3, precum si ale sectiunii II^1 -
"Magistratii consultanti", capitolul II, titlul IV din Legea nr.
92/1992 pentru organizarea judecatoreasca, republicata, cu modificarile si
completarile ulterioare, exceptie ridicata de Societatea Comerciala
"I.A.I.F.O." - S.A. din Zalau in Dosarul nr. 3.481/2002 al
Tribunalului Salaj.
La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de
citare a fost legal indeplinita.
Presedintele dispune a se face apelul si in dosarele nr. 471C/2002, nr.
473C/2002 - 498C/2002, care au ca obiect aceeasi exceptie de
neconstitutionalitate ridicata de acelasi autor in dosarele nr. 3.482/2002 -
3.491/2002, nr. 3.514/2002 - 3.520/2002, nr. 3.522/2002 - 3.530/2002 si nr.
3.561/2002 ale Tribunalului Salaj.
La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de
citare a fost legal indeplinita.
Curtea, din oficiu, pune in discutie chestiunea conexarii dosarelor
sus-mentionate, avand in vedere continutul identic al exceptiilor ridicate.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea, fata de
dispozitiile art. 164 din Codul de procedura civila.
Curtea, in temeiul dispozitiilor art. 16 din Legea nr. 47/1992,
republicata, si ale art. 164 alin. 1 si 2 din Codul de procedura civila,
dispune conexarea dosarelor nr. 471C/2002, nr. 473C/2002 - 498C/2002 la Dosarul
nr. 470C/2002, care este primul inregistrat.
Cauza fiind in stare de judecata, reprezentantul Ministerului Public pune
concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, apreciind ca dispozitiile
criticate nu contravin prevederilor constitutionale referitoare la independenta
si impartialitatea justitiei, deoarece magistratii consultanti nu participa la
judecata cu vot deliberativ, invocand in acest sens si jurisprudenta Curtii
Constitutionale.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin incheierile din 15 noiembrie 2002, pronuntate in dosarele nr.
3.481/2002 - 3.491/2002, nr. 3.514/2002 - 3.520/2002, nr. 3.522/2002 -
3.530/2002 si nr. 3.561/2002 ale Tribunalului Salaj, Curtea Constitutionala a
fost sesizata cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 17
alin. 1^1 - 1^3, precum si ale sectiunii II^1 - "Magistratii
consultanti", capitolul II, titlul IV din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea
judecatoreasca, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare,
exceptie ridicata de Societatea Comerciala "I.A.I.F.O." - S.A. din
Zalau in cadrul unor litigii de munca.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca
dispozitiile legale mentionate sunt neconstitutionale, deoarece, "daca
judecatorii sunt numiti de Presedintele Romaniei, magistratii consultanti sunt
numiti de ministrul justitiei, la propunerea Consiliului Economic si
Social", iar astfel suprematia legii si separatia puterii judecatoresti
sunt grav afectate. Prin aceste dispozitii se permit interventia si controlul
organelor administrative (Guvern, ministrul justitiei si Consiliul Economic si
Social), precum si ale celor politice asupra actului de justitie, ceea ce
incalca prevederile constitutionale referitoare la independenta si
impartialitatea justitiei.
Tribunalul Salaj a formulat opinia in sensul ca exceptia de
neconstitutionalitate este nefondata, deoarece "actualii magistrati consultanti,
desi sunt denumiti magistrati, precum judecatorii, procurorii si magistratii
asistenti de la Curtea Suprema de Justitie, spre deosebire de fostii asistenti
judiciari, ei nu sunt judecatori si nici nu pot fi asimilati acestora, de vreme
ce ei participa la deliberari cu vot consultativ si nu beneficiaza de
imunitate; de asemenea, ei nu sunt, asemenea judecatorilor, in slujba legii, ci
reprezinta organizatii interesate in modul de solutionare a cauzelor la care
participa".
Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata, incheierile de sesizare au fost comunicate presedintilor celor
doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de
vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Presedintele Camerei Deputatilor apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece dispozitiile criticate nu
incalca prevederile art. 51 din Constitutie, intrucat sunt date in baza si cu
respectarea prevederilor constitutionale si a legilor in vigoare care
reglementeaza materia solutionarii conflictelor si litigiilor de munca.
Totodata, nu contravin nici prevederilor art. 1 alin. (3) din Constitutie,
"statul de drept fiind organizat pe baza principiului separatiei puterilor
statului, legalitatea fiind conditia de baza a democratiei, garantia
respectarii drepturilor si libertatilor cetatenilor". Magistratii
consultanti au un statut diferit de cel al judecatorilor, intrucat ei au numai
un rol consultativ in cadrul deliberarii, rolul decisiv in solutionarea
cauzelor revenind in exclusivitate celor doi judecatori, iar eventuala opinie
separata a magistratilor consultanti, desi se consemneaza in hotarare, nu are
nici o relevanta asupra solutiei pronuntate de cei doi judecatori. Ca atare, principiul
independentei judecatorilor consfintit de Constitutie este intru totul
respectat.
Guvernul arata ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata,
deoarece, in baza Legii pentru organizarea judecatoreasca, cei doi judecatori
care fac parte din completul specializat pentru litigii de munca sunt doar
asistati de magistratii consultanti. In solutionarea conflictelor de munca
hotararea se pronunta numai de judecatorii care fac parte din complet,
magistratii consultanti participand la deliberari numai cu vot consultativ. Ca
atare, actul de justitie in aceste cazuri este infaptuit numai de judecatori,
care indeplinesc conditiile de independenta si inamovibilitate prevazute de
Constitutie. "Magistratii consultanti, desi au denumirea de magistrati, nu
fac parte din corpul magistratilor, nu se bucura de inamovibilitate, ci sunt
numiti de ministrul justitiei, la propunerea Consiliului Economic si
Social."
Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere asupra
exceptiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinand incheierile de sesizare, punctele de vedere ale presedintelui Camerei
Deputatilor si Guvernului, rapoartele intocmite de judecatorul-raportor,
concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile
Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, republicata, retine
urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1),
ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze
exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
17 alin. 1^1 - 1^3, precum si ale sectiunii II^1 - "Magistratii
consultanti", capitolul II, titlul IV din Legea nr. 92/1992 pentru
organizarea judecatoreasca, republicata, cu modificarile si completarile
ulterioare. Dispozitiile art. 17 alin. 1^1 - 1^3, introduse prin Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 179/1999 (publicata in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, nr. 559 din 17 noiembrie 1999), au fost modificate prin Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 20 din 20 februarie 2002 (publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 151 din 28 februarie 2002), iar dispozitiile
sectiunii II^1 - "Magistratii consultanti", capitolul II, titlul IV
au fost introduse prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 20 din 20
februarie 2002 si au urmatorul cuprins:
- Art. 17 alin. 1^1 - 1^3: "Cauzele privind conflictele de munca se
judeca in prima instanta, cu celeritate, de catre complete formate din doi
judecatori, asistati de doi magistrati consultanti.
Magistratii consultanti participa la deliberari cu vot consultativ.
Opiniile separate ale acestora sau, dupa caz, opinia separata se consemneaza in
hotarare.
In cazul in care judecatorii, care intra in compunerea completului, nu
ajung la un acord asupra hotararii, procesul se rejudeca in complet de
divergenta, prevederile alin. 5 fiind aplicabile.";
- Sectiunea II^1 - "Magistratii consultanti", capitolul II,
titlul IV:
"Art. 69^1. - Magistratii consultanti sunt numiti pe o perioada de 4
ani de ministrul justitiei, la propunerea Consiliului Economic si Social,
dintre persoanele care au studii juridice superioare, o vechime in specialitate
de cel putin 2 ani si indeplinesc conditiile prevazute la art. 46 alin. 1 lit.
a) - e) si alin. 2.
Dupa numirea in functie de catre ministrul justitiei, magistratii
consultanti se bucura de stabilitate si se supun numai legii.
Magistratii consultanti depun juramantul in conditiile art. 48, care se
aplica in mod corespunzator.
Numarul total al posturilor de magistrati consultanti, precum si
repartizarea posturilor pe instante, corespunzator volumului de activitate, se
stabilesc de ministrul justitiei prin ordin.
Conditiile, procedura de selectie si de propunere de catre Consiliul
Economic si Social a candidatilor, pentru a fi numiti ca magistrati consultanti
de catre ministrul justitiei, se stabilesc prin hotarare a Guvernului, la
propunerea Consiliului Economic si Social si a Ministerului Justitiei.
Atributiile magistratilor consultanti sunt prevazute in Regulamentul de
organizare si functionare a instantelor judecatoresti, aprobat prin ordinul
ministrului justitiei, cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii.
Art. 69^2. - Magistratii consultanti au drepturile si obligatiile prevazute
la art. 99, 101, 102 si la art. 110 - 118, care se aplica in mod corespunzator.
Tinuta vestimentara a magistratilor consultanti se stabileste prin hotarare
a Guvernului.
Perioada in care magistratii consultanti exercita aceasta functie
constituie vechime in munca si vechime in magistratura. Constituie vechime in
magistratura si perioada in care magistratii consultanti au functionat ca
asistenti judiciari.
Persoanelor numite ca magistrati consultanti, pe perioada in care isi
desfasoara activitatea in aceasta calitate, li se suspenda contractele de munca
sau, dupa caz, raporturile de munca, avand posturile rezervate.
Art. 69^3. - Magistratii consultanti raspund disciplinar in conditiile art.
121 - 123, art. 124 alin. 2 si art. 125, care se aplica in mod corespunzator.
Sanctiunile prevazute la art. 123 alin. 1 lit. a) si b) se aplica de
presedintele instantei la care functioneaza magistratii consultanti, iar
sanctiunile prevazute la art. 123 alin. 1 lit. c) - f) se aplica de ministrul
justitiei.
Impotriva sanctiunilor aplicate potrivit alin. 1 se poate face contestatie,
in termen de 30 de zile de la comunicarea sanctiunii, la sectia de contencios
administrativ a curtii de apel in circumscriptia careia functioneaza cel
sanctionat. Hotararea curtii de apel este definitiva.
Sanctiunile aplicate magistratilor consultanti vor fi comunicate
Consiliului Economic si Social de catre Ministerul Justitiei.
Art. 69^4. - Magistratii consultanti pot fi detasati o perioada de maximum
6 luni pe an sau delegati maximum doua luni pe an, beneficiind de drepturile
prevazute de lege pentru personalul din institutiile publice.
Art. 69^5. - Magistratii consultanti pot fi eliberati din functie de
ministrul justitiei, in conditiile art. 92, care se aplica in mod
corespunzator. De asemenea, ei pot fi eliberati din functie ca urmare a
reducerii numarului de posturi de magistrati consultanti, in raport cu volumul
de activitate.
Eliberarea din functie a magistratilor consultanti va fi comunicata
Consiliului Economic si Social."
In sustinerea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia apreciaza
ca prin dispozitiile legale criticate sunt incalcate urmatoarele prevederi
constitutionale:
- Art. 1 alin. (3): "Romania este stat de drept, democratic si social,
in care demnitatea omului, drepturile si libertatile cetatenilor, libera
dezvoltare a personalitatii umane, dreptatea si pluralismul politic reprezinta
valori supreme si sunt garantate.";
- Art. 51: "Respectarea Constitutiei, a suprematiei sale si a legilor
este obligatorie.";
- Art. 123: "(1) Justitia se infaptuieste in numele legii.
(2) Judecatorii sunt independenti si se supun numai legii.";
- Art. 124: "(1) Judecatorii numiti de Presedintele Romaniei sunt
inamovibili, potrivit legii. Presedintele si ceilalti judecatori ai Curtii
Supreme de Justitie sunt numiti pe o perioada de 6 ani. Ei pot fi reinvestiti
in functie. Promovarea, transferarea si sanctionarea judecatorilor pot fi
dispuse numai de Consiliul Superior al Magistraturii, in conditiile legii.
(2) Functia de judecator este incompatibila cu orice alta functie publica
sau privata, cu exceptia functiilor didactice din invatamantul superior.";
- Art. 125: "(1) Justitia se realizeaza prin Curtea Suprema de
Justitie si prin celelalte instante judecatoresti stabilite de lege.
(2) Este interzisa infiintarea de instante extraordinare.
(3) Competenta si procedura de judecata sunt stabilite de lege."
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata urmatoarele:
I. Prin Decizia Curtii Constitutionale nr. 322 din 20 noiembrie 2001,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 66 din 30 ianuarie
2002, s-a admis exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 17 alin.
1^1 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecatoreasca, republicata, asa
cum au fost modificate prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 179/1999,
constatandu-se ca aceste dispozitii contravin art. 1 alin. (3), art. 124 si 125
din Legea fundamentala.
Astfel, Curtea a retinut ca "justitia este in exclusivitate o functie
a statului care, potrivit art. 125 alin. (1) din Constitutie, se realizeaza
prin Curtea Suprema de Justitie si prin celelalte instante judecatoresti
stabilite de lege, fiind exclusa posibilitatea desfasurarii activitatii de
jurisdictie de catre alte structuri sau de catre persoane sau institutii
private", ca "activitatea de judecata se infaptuieste in numele
legii, exclusiv de catre judecatori", fiind exclusa posibilitatea "de
a se atribui puterea de judecata si altor persoane decat judecatorilor",
si ca, in consecinta, participarea asistentilor judiciari, cu vot deliberativ,
la judecarea conflictelor si a litigiilor de munca contravine principiilor
impartialitatii justitiei si independentei judecatorilor, consacrate prin Legea
fundamentala. Curtea Constitutionala a retinut, de asemenea, in considerentele
deciziei amintite, ca "asistentii judiciari nu pot indeplini in
activitatea lor la instantele de judecata, fara ca prin aceasta sa incalce
prevederile Constitutiei, decat o activitate de asistenta la solutionarea de
catre judecator a cauzelor privind conflictele si litigiile de munca, cu vot
consultativ in luarea hotararilor, iar nu o activitate de judecata, rezervata
prin Legea fundamentala exclusiv judecatorului."
Ca urmare a acestei decizii a instantei constitutionale, prin Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 20 din 20 februarie 2002, dispozitiile art. 17 alin.
1^1 - 1^3 din Legea nr. 92/1992, republicata, au fost modificate in sensul
excluderii asistentilor judiciari (denumiti acum "magistrati
consultanti") de la actul de deliberare judiciara si al definirii
participarii lor la judecata ca o activitate consultativa. Prin aceeasi
ordonanta de urgenta s-a introdus in Legea nr. 92/1992 o noua sectiune -
sectiunea II^1, capitolul II, titlul IV, intitulata "Magistratii
consultanti" -, prin care se reglementeaza statutul acestora, adica
numirea si eliberarea din functie, atributiile, durata mandatului si
raspunderea disciplinara.
II. Dispozitiile art. 17 alin. 1^1 - 1^3 din Legea pentru organizarea
judecatoreasca, in redactarea actuala, nu contravin Constitutiei, dat fiind ca
din continutul lor rezulta cu claritate ca solutionarea cauzelor deduse
judecatii este hotarata de judecatori, iar magistratii consultanti nu au decat
un rol consultativ, util judecatii in vederea stabilirii adevarului cu privire
la drepturile subiective ale partilor in litigiu.
Prezenta la judecata a magistratilor consultanti, fara vot deliberativ,
constituie o problema de procedura, reglementata prin lege, potrivit art. 125
alin. (3) din Legea fundamentala, fara ca prin textele legale mentionate sa se
incalce in vreun fel independenta judecatorilor, impartialitatea justitiei si,
pe un plan mai general, principiile statului de drept.
In acelasi sens Curtea s-a mai pronuntat prin Decizia nr. 327 din 26
noiembrie 2002, nepublicata, prin care a statuat ca dispozitiile Ordonantei de
urgenta a Guvernului nr. 20/2002 sunt in concordanta cu prevederile si
principiile constitutionale. Neintervenind elemente noi de natura a reconsidera
jurisprudenta Curtii Constitutionale in materie, atat solutia, cat si
considerentele acestei decizii isi mentin valabilitatea si in prezenta cauza.
De asemenea, si jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului este in
acelasi sens. Cu titlu de exemplu, in Cauza Ettl contra Elvetiei, 1987, s-a
aratat ca participarea unor experti la judecarea anumitor cauze nu contravine
principiului independentei si impartialitatii instantei, prevazut de art. 6 din
Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.
Totodata s-a retinut ca legislatia interna a statelor membre ale Consiliului
Europei ofera numeroase exemple de instante care cuprind, alaturi de magistrati
de profesie, specialisti in diverse domenii si ale caror cunostinte sunt
necesare pentru rezolvarea litigiilor de competenta lor.
Fata de cele mai sus aratate, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23
si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 17 alin.
1^1 - 1^3, precum si ale sectiunii II^1 - "Magistratii consultanti",
capitolul II, titlul IV din Legea nr. 92/1992, republicata, cu modificarile si
completarile ulterioare, exceptie ridicata de Societatea Comerciala
"I.A.I.F.O." - S.A. din Zalau in dosarele nr. 3.481/2002 -
3.491/2002, nr. 3.514/2002 - 3.520/2002, nr. 3.522/2002 - 3.530/2002 si nr.
3.561/2002 ale Tribunalului Salaj.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 18 februarie 2003.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent,
Ioana Marilena Chiva