DECIZIE Nr. 71 din 6 martie 2001
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 81 alin.
(2) din Legea nr. 168/1999 privind solutionarea conflictelor de munca
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 293 din 4 iunie 2001
Lucian Mihai - presedinte
Costica Bulai - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Ioan Muraru - judecator
Nicolae Popa - judecator
Lucian Stangu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Gabriela Ghita - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor
art. 81 alin. (2) din Legea nr. 168/1999 privind solutionarea conflictelor de
munca, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Daewoo Mangalia Heavy
Industries" - S.A. in Dosarul nr. R.1.816/2000 al Tribunalului Constanta -
Sectia civila, avand ca parti pe autorul exceptiei si Sindicatul liber
"Navalistul" din Mangalia.
La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de
citare a fost legal indeplinita.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei
de neconstitutionalitate, ca fiind nefondata, deoarece accesul liber la
justitie nu inseamna parcurgerea tuturor cailor legale de atac, acestea putand
fi exercitate numai in conditiile legii.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 11 aprilie 2000, pronuntata in Dosarul nr.
R.1.816/2000, Tribunalul Constanta - Sectia civila a sesizat Curtea
Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 81
alin. (2) din Legea nr. 168/1999 privind solutionarea conflictelor de munca,
exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Daewoo Mangalia Heavy
Industries" - S.A.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine
neconstitutionalitatea prevederilor art. 81 alin. (2) din Legea nr. 168/1999,
intrucat acest text de lege, prin precizarea cazurilor in care ca urmare a
admiterii recursului se poate casa hotararea pronuntata, iar cauza poate fi
trimisa la instanta de fond pentru reluarea judecatii, ingradeste dreptul la folosirea
cailor de atac, incalcandu-se astfel dispozitiile art. 128 din Constitutie.
Tribunalul Constanta - Sectia civila, exprimandu-si opinia, considera ca
exceptia este neintemeiata. Prevederile art. 81 alin. (2) din Legea nr.
168/1999 nu contravin dispozitiilor art. 128 din Constitutie, intrucat
competenta instantelor judecatoresti si procedura de judecata se stabilesc prin
lege. Totodata, in opinia instantei de judecata, Constitutia nu stabileste ca
impotriva fiecarei hotarari judecatoresti se pot exercita toate caile de atac
prevazute de lege. Textul constitutional stabileste ca impotriva hotararilor
judecatoresti pot fi exercitate caile de atac, in conditiile legii.
Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra
exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Presedintele Camerei Deputatilor, in punctul sau de vedere, considera ca
exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, fiind de competenta
exclusiva a legiuitorului instituirea regulilor de desfasurare a procesului in
fata instantelor judecatoresti. In acest sens este mentionata Decizia nr.
1/1994 a Plenului Curtii Constitutionale, din care rezulta ca accesul
persoanelor interesate la structurile judecatoresti si la mijloacele
procedurale se face cu respectarea regulilor de competenta si a procedurii de
judecata stabilite de lege.
Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza, de asemenea, ca exceptia de
neconstitutionalitate este neintemeiata in raport cu dispozitiile art. 21 si
128 din Constitutie. Se considera ca prevederile art. 81 alin. (2) din Legea
nr. 168/1999 nu contravin acestor dispozitii constitutionale, intrucat accesul
liber la justitie, ce include si dreptul la exercitarea cailor de atac,
presupune accesul la toate mijloacele procedurale prin care se infaptuieste
justitia, dar instituirea regulilor de desfasurare a procesului in fata instantelor
judecatoresti este de competenta exclusiva a legiuitorului. Totodata Guvernul
considera ca instantele competente sa solutioneze conflictele de drepturi sunt
judecatoriile, ca instante de fond, si tribunalele, ca instante de recurs.
Referitor la prevederile art. 71 si 72 din Legea nr. 168/1999, in punctul de
vedere al Guvernului se arata ca acestea nu contravin dispozitiilor
constitutionale care consacra principiul liberului acces la justitie si nici
celor ale art. 49 din Legea fundamentala referitoare la restrangerea
exercitiului unor drepturi sau al unor libertati.
Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale presedintelui Camerei
Deputatilor si Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor,
concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la
prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este competenta,
potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1
alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa
solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie prevederile art.
81 alin. (2) din Legea nr. 168/1999 privind solutionarea conflictelor de munca,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 582 din 29 noiembrie
1999, prevederi al caror cuprins este urmatorul: "(1) In caz de admitere a
recursului, instanta va judeca in fond cauza.
(2) Prevederile alin. (1) nu se aplica in urmatoarele situatii:
a) solutionarea cauzei de instanta de fond s-a facut cu incalcarea
prevederilor legale referitoare la competenta;
b) judecata in fond a avut loc in lipsa partii care nu a fost legal
citata."
Autorul exceptiei de neconstitutionalitate sustine ca aceste prevederi
contravin dispozitiilor constitutionale cuprinse in art. 21 si 128, care prevad
urmatoarele:
Art. 21 alin. (1)
"Orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor,
a libertatilor si a intereselor sale legitime.
(2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept.";
Art. 128
"Impotriva hotararilor judecatoresti, partile interesate si Ministerul
Public pot exercita caile de atac, in conditiile legii."
Analizand aceste sustineri, Curtea Constitutionala constata ca sunt
neintemeiate si, in consecinta, urmeaza sa le respinga. Prevederile art. 81
alin. (2) din Legea nr. 168/1999 nu ingradesc accesul liber la justitie si nici
nu interzic folosirea cailor de atac, ci, dimpotriva, reglementeaza
solutionarea litigiilor de munca (a conflictelor de drepturi) de catre
instantele judecatoresti, prevazand doua grade de jurisdictie - solutionarea in
fond a cauzei si recursul. Posibilitatea utilizarii unei singure cai de atac
ordinare (recursul), cu termen procedural mai scurt in raport cu cel prevazut
in Codul de procedura civila, ca urmare a suprimarii caii de atac a apelului, are
ca finalitate asigurarea celeritatii solutionarii unor asemenea litigii, iar nu
incalcarea drepturilor fundamentale invocate. In acelasi sens Curtea retine,
chiar din perspectiva dispozitiilor constitutionale ale art. 128, precum si ale
art. 125 alin. (3), text potrivit caruia: "Competenta si procedura sunt
stabilite de lege", ca Legea fundamentala a statornicit puterea
autoritatii legiuitoare de a reglementa "competenta",
"procedura", precum si "caile de atac", in raport cu
specificul domeniilor litigioase reglementate.
De altfel, referitor la aceste aspecte, Curtea Constitutionala a statuat,
prin Decizia Plenului nr. 1 din 8 februarie 1994, publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 69 din 16 martie 1994, ca "legiuitorul
poate institui, in considerarea unor situatii deosebite, reguli speciale de
procedura, ca si modalitatile de exercitare a drepturilor procedurale,
principiul liberului acces la justitie presupunand posibilitatea neingradita a
celor interesati de a utiliza aceste proceduri, in formele si in modalitatile
instituite de lege".
Aceste considerente, precum si solutia pronuntata isi pastreaza
valabilitatea si in prezenta cauza, deoarece nu au intervenit elemente noi de
natura sa determine modificarea jurisprudentei Curtii.
Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin.
(2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al
art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 81 alin.
(2) din Legea nr. 168/1999 privind solutionarea conflictelor de munca, exceptie
ridicata de Societatea Comerciala "Daewoo Mangalia Heavy Industries"
- S.A. in Dosarul nr. R.1.816/2000 al Tribunalului Constanta - Sectia civila.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 6 martie 2001.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat asistent,
Mihai Paul Cotta