DECIZIE   Nr. 708 din 19 decembrie 1997

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 160^2 si ale art. 160^4 din Codul de procedura penala

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN:            MONITORUL OFICIAL  NR. 125 din 25 martie 1998

    Ioan Muraru          - presedinte
    Costica Bulai        - judecator
    Mihai Constantinescu - judecator
    Nicolae Popa         - judecator
    Lucian Stangu        - judecator
    Romul Petru Vonica   - judecator
    Ioan Griga           - procuror
    Doina Suliman        - magistrat-asistent

    Pe rol, pronuntarea asupra exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 160^2 si ale art. 160^4 din Codul de procedura penala, invocata de Olaru Traian Radu, Sicra Marius Constantin, Obreja Ilie Stelian si Vasiu Cristian Iosif in Dosarul nr. 60/1997 al Judecatoriei Brasov.
    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 11 decembrie 1997 si au fost consemnate in incheierea din aceeasi data, cand, avand nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amanat pronuntarea pentru data de 16 decembrie 1997 si apoi pentru data de 19 decembrie 1997.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Judecatoria Brasov, prin Incheierea din 5 martie 1997, pronuntata in Dosarul nr. 60/1997, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a art. 160^2 si a art. 160^4 din Codul de procedura penala, invocata de Olaru Traian Radu, Sicra Marius Constantin, Obreja Ilie Stelian si Vasiu Cristian Iosif.
    In motivarea exceptiei se sustine ca prevederile art. 160^2 si ale art. 160^4 din Codul de procedura penala, privitoare la liberarea provizorie sub control judiciar si, respectiv, la liberarea provizorie pe cautiune, contravin dispozitiei art. 23 alin. (7) din Constitutie, care prevede ca "Persoana arestata preventiv are dreptul sa ceara punerea sa in libertate provizorie sub controlul judiciar sau pe cautiune". Autorii exceptiei arata ca, potrivit acestor dispozitii legale, cererile de liberare provizorie sub control judiciar sau pe cautiune pot fi formulate in cazul infractiunilor pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii de maximum 7 ani, cu conditia ca inculpatul sa nu fie recidivist si sa nu existe temerea ca, o data pus in libertate, ar savarsi noi fapte penale. Asa fiind, pentru infractiunile de furt si, respectiv, de furt calificat, pentru care inculpatii au fost trimisi in judecata, infractiuni cu relativ ridicata frecventa in practica, pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii de maximum 12 ani si, respectiv, 15 ani, liberarea provizorie a inculpatului arestat preventiv, sub control judiciar sau pe cautiune, nu mai este posibila in urma intrarii in vigoare a Legii nr. 140/1996, care a ridicat limitele maxime ale multor pedepse.
    Exprimandu-si opinia la interventia Curtii Constitutionale, instanta de judecata apreciaza ca dispozitiile art. 160^2 si ale art. 160^4 din Codul de procedura penala sunt neconstitutionale, deoarece legiuitorul nu a modificat corespunzator si limitele maxime ale pedepselor pentru care pot fi aplicate aceste dispozitii in raport cu modificarile aduse Codului penal.
    In scopul solutionarii cauzei, conform prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, s-au solicitat puncte de vedere presedintilor celor doua Camere al Parlamentului si Guvernului.
    Nici una dintre autoritatile mentionate nu a comunicat puncte de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile atacate, raportate la prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, republicata, constata urmatoarele:
    In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea este competenta sa solutioneze exceptia cu care a fost legal sesizata.
    Potrivit dispozitiilor art. 160^2 alin. 1 si ale art. 160^4 alin. 3 din Codul de procedura penala, masurile procesuale: liberarea provizorie sub control judiciar si, respectiv, liberarea provizorie pe cautiune nu pot fi luate, intre altele, in cazul infractiunilor intentionate pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii mai mare de 7 ani.
    Prin Legea nr. 140/1996 pentru modificarea si completarea Codului penal a fost sporit maximul special al pedepsei inchisorii la un numar de peste 20 de infractiuni, intre care si infractiunile de furt si furt calificat savarsite de inculpatii in cauza, astfel ca, la aceste infractiuni, luarea masurilor procesuale sus-mentionate nu mai este posibila.
    Intrucat limitele de pedeapsa prevazute la art. 160^2 si art. 160^4 din Codul de procedura penala au ramas nemodificate, autorii exceptiei considera ca aceste texte sunt contrare dispozitiilor art. 23 alin. (7) din Constitutie privitoare la dreptul persoanei arestate preventiv de a cere punerea sa in libertate provizorie, sub control judiciar sau pe cautiune.
    Exceptia este neintemeiata. Dispozitiile constitutionale prevad dreptul de a cere luarea uneia dintre masurile procesuale mentionate, dar numai in conditiile legii, liberarea provizorie sub control judiciar sau pe cautiune realizandu-se potrivit unor reguli detaliate ce sunt de domeniul procedurii penale. Este deci atributul legiuitorului sa stabileasca conditiile in care pot fi luate masurile procesuale, oricare ar fi acestea.
    Cat priveste modificarile aduse Codului penal prin Legea nr. 140/1996, in privinta sporirii limitelor maxime speciale ale pedepselor, fara a se modifica si dispozitiile din Codul de procedura penala privitoare la luarea diferitelor masuri procesuale, in functie de gravitatea pedepselor prevazute de lege pentru diferitele infractiuni, aceasta reprezinta o optiune a legiuitorului, intemeiata pe dispozitiile art. 49 din Constitutie, care permit o restrangere a libertatii persoanei in interesul desfasurarii normale a instructiei penale.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie, al art. 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 160^2 si ale art. 160^4 din Codul de procedura penala, invocata de Olaru Traian Radu, Sicra Marius Constantin, Obreja Ilie Stelian si Vasiu Cristian Iosif in Dosarul nr. 60/1997 al Judecatoriei Brasov.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta publica din 19 decembrie 1997.

              PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                 prof. univ. dr. IOAN MURARU

                              Magistrat asistent,
                              Doina Suliman