DECIZIE   Nr. 695 din 12 iunie 2008

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 111 din Codul de procedura civila

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 568 din 28 iulie 2008

Ioan Vida                                     - preşedinte

Nicolae Cochinescu                    -judecător

Aspazia Cojocaru                        -judecător

Acsinte Gaspar                           -judecător

Ion Predescu                               -judecător

Puskas Valentin Zoltan               -judecător

Augustin Zegrean                       -judecător

Ion Tiucă                                     - procuror

Ioana Marilena Chiorean            - magistrat-asistent

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 111 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Sindicatul Solidaritatea al Siderurgiştilor din Galaţi în Dosarul nr. 1.186/121/2008 al Tribunalului Galaţi - Secţia civilă.

La apelul nominal răspunde avocatul Maria Dobre pentru partea Societatea Comercială „ArcelorMittal" - S.A. din Galaţi, cu împuternicire avocaţială la dosar, lipsă fiind celelalte părţi, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Având cuvântul, avocatul Societăţii Comerciale „ArcelorMittal" - S.A. din Galaţi solicită respingerea excepţiei de neconstitutionalitate ca neîntemeiată, întrucât critica priveşte numai aspecte de aplicare a legii, iar excepţia a fost invocată pentru tergiversarea cauzei. Depune concluzii scrise în acest sens.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstitutionalitate ca inadmisibilă, deoarece aceasta vizează numai propuneri de lege ferenda.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Incheierea din 24 martie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 1.186/121/2008, Tribunalul Galaţi - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 111 din Codul de procedură civilă. Excepţia de neconstitutionalitate a fost ridicată de Sindicatul Solidaritatea al Siderurgiştilor din Galaţi în dosarul cu numărul de mai sus, având ca obiect soluţionarea unui litigiu de muncă.

In motivarea excepţiei de neconstitutionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile de lege criticate sunt neconstituţionale, întrucât lasă loc la interpretări arbitrare şi permit aplicarea lor greşită, cu încălcarea gravă a drepturilor legale ale salariaţilor. In cauză, prin aplicarea acestor dispoziţii s-a permis patronatului să solicite suspendarea unui conflict de muncă declanşat de organizaţia sindicală cu respectarea prevederilor legale.

Tribunalul Galaţi - Secţia civilă şi-a exprimat opinia în sensul că dispoziţiile criticate din Codul de procedură civilă sunt constituţionale.

Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstitutionalitate.

Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale şi că, în esenţă, critica autorului excepţiei de neconstituţionalitate priveşte strict probleme de aplicare a dispoziţiilor legale la speţă, competenţă care revine spre analiză instanţei judecătoreşti.

Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:

Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2,'3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 111 din Codul de procedură civilă, cu următorul conţinut: „Partea care are interes poate să facă cerere pentru constatarea existenţei sau neexistenţei unui drept. Cererea nu poate fi primită dacă partea poate cere realizarea dreptului."

Excepţia de neconstituţionalitate se raportează la prevederile constituţionale ale art. 15 alin. (1) privind universalitatea, ale art. 41 alin. (5) privind dreptul la negocieri colective, ale art. 43 privind dreptul la grevă şi ale art. 57 privind exercitarea drepturilor şi a libertăţilor.

Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că dispoziţiile criticate din Codul de procedură civilă reglementează condiţiile în care se poate exercita acţiunea în constatare a existenţei sau neexistenţei unui drept, reglementare ce nu contravine cu nimic prevederilor constituţionale ale art. 15 alin. (1) potrivit cărora cetăţenii beneficiază de drepturile şi de libertăţile consacrate prin Constituţie şi prin alte legi şi au obligaţiile prevăzute de acestea. De asemenea, nu sunt încălcate nici prevederile art. 57 din Constituţie, în conformitate cu care cetăţenii români, cetăţenii străini şi apatrizii trebuie să-şi exercite drepturile şi libertăţile constituţionale cu bună-credinţă, fără să încalce drepturile şi libertăţile celorlalţi.

Cu privire la dispoziţiile art. 41 alin. (5) privind dreptul la negocieri colective şi ale art. 43 privind dreptul la grevă din Constituţie, Curtea observă că acestea nu au legătură cu constituţionalitatea prevederilor ce reglementează acţiunea în constatarea existenţei sau neexistenţei unui drept.

In final, Curtea reţine că celelalte critici ale autorului excepţiei de neconstituţionalitate vizează aspecte privind modul de aplicare a dispoziţiilor criticate de către instanţa de judecată în litigiul în care s-a invocat excepţia de neconstituţionalitate, critici care nu reprezintă probleme de constituţionalitate. Pe de altă parte, autorul excepţiei de neconstituţionalitate face o serie de propuneri de lege ferenda, însă, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, Curtea se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA  CONSTITUŢIONALĂ

In numele legii

DECIDE:

Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 111 din Codul de procedură civilă,  excepţie ridicată de Sindicatul Solidaritatea al Siderurgiştilor din Galaţi în Dosarul nr. 1.186/121/2008 al Tribunalului Galaţi - Secţia civilă.

Definitivă şi general obligatorie.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 12 iunie 2008.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,

prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,

Ioana Marilena Chiorean