DECIZIE   Nr. 68 din 18 februarie 2003

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 133^2 din Legea nr. 31/1990 privind societatile comerciale, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 174 din 20 martie 2003

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Florentina Balta      - procuror
    Doina Suliman         - magistrat-asistent sef

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 133^2 din Legea nr. 31/1990 privind societatile comerciale, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Media Pro International" - S.A. din Bucuresti in Dosarul nr. 7.078/2001 al Tribunalului Bucuresti - Sectia comerciala.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public, considerand ca textul de lege criticat nu contravine prevederilor constitutionale invocate, pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, ca fiind neintemeiata.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 2 aprilie 2002, pronuntata in Dosarul nr. 7.078/2001, Tribunalul Bucuresti - Sectia comerciala a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 133^2 din Legea nr. 31/1990 privind societatile comerciale, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare. Exceptia de neconstitutionalitate a fost ridicata de Societatea Comerciala "Media Pro International" - S.A. din Bucuresti, ce are calitatea de parat intr-o cauza comerciala.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca dispozitiile legale criticate contravin prevederilor constitutionale ale art. 1 alin. (3) teza intai si ale art. 134 alin. (1) si alin. (2) lit. a), deoarece instituie, in favoarea anumitor actionari, posibilitatea de a cere instantei numirea unor experti pentru verificarea anumitor aspecte de ordin financiar privind societatea comerciala, ceea ce produce o intarziere a activitatii acesteia, cu consecinte negative asupra productivitatii sale, precum si asupra nivelului profitului si activitatii viitoare. In acest sens se arata ca, potrivit textelor constitutionale invocate, "statul are dreptul si obligatia sa intervina in activitatea societatilor comerciale numai pentru prevenirea incalcarii normelor legale sau atunci cand aceste norme au fost efectiv incalcate". De aceea dispozitiile legale criticate sunt apreciate ca abuzive, iar astfel neconstitutionale, in masura in care permit asociatilor, care au un reprezentant printre administratorii societatii si sunt permanent informati despre modul de desfasurare a activitatii si despre toate actele societatii, sa solicite instantei de judecata numirea unor experti pentru verificarea activitatii.
    Tribunalul Bucuresti - Sectia comerciala apreciaza ca prevederile art. 133^2 din Legea nr. 31/1990 "sunt in perfecta concordanta cu prevederile Constitutiei Romaniei". Astfel, se arata ca garantia instituita in favoarea actionarilor de a accede la anumite date privind activitatea societatii comerciale nu impieteaza nici asupra libertatii comertului, nici asupra protectiei concurentei loiale si nici asupra valorificarii plenare a factorilor de productie, intrucat se refera doar la situatia financiara a acesteia si nu duce la ingreunarea sau la stoparea procesului de productie. Dimpotriva, aceasta posibilitate de verificare a activitatii societatii comerciale contribuie la sporirea transparentei fata de actionari si ofera posibilitatea de a interveni pentru prevenirea unor situatii critice. In final, instanta arata ca, desi par "controversate si abuzive", dispozitiile alineatului final al textului de lege criticat nu incalca nici o prevedere constitutionala.
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul, apreciind ca neintemeiata exceptia de neconstitutionalitate, face trimitere la argumentele invocate de instanta de judecata.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit in cauza de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, ale art. 1 alin. (1), art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate cu care a fost sesizata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 133^2 din Legea nr. 31/1990, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 33 din 29 ianuarie 1998. Aceste dispozitii au fost introduse prin Legea nr. 99/1999, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 236 din 27 mai 1999, si au urmatoarea redactare:
    "(1) Unul sau mai multi actionari, detinand cel putin 10% din actiunile reprezentand capitalul social, vor putea cere - individual sau impreuna - instantei sa desemneze unul sau mai multi experti, insarcinati sa analizeze anumite operatiuni din gestiunea societatii si sa intocmeasca un raport, care sa le fie inmanat si, totodata, predat oficial cenzorilor societatii, spre a fi analizat si a se propune masuri corespunzatoare.
    (2) Onorariile expertilor vor fi suportate de societate, cu exceptia cazurilor in care sesizarea a fost facuta cu rea-credinta."
    In sustinerea neconstitutionalitatii acestor texte de lege se invoca incalcarea urmatoarelor prevederi constitutionale:
    - Art. 1 alin. (3): "Romania este stat de drept, democratic si social, in care demnitatea omului, drepturile si libertatile cetatenilor, libera dezvoltare a personalitatii umane, dreptatea si pluralismul politic reprezinta valori supreme si sunt garantate.";
    - Art. 134 alin. (1) si alin. (2) lit. a): "(1) Economia Romaniei este economie de piata.
    (2) Statul trebuie sa asigure:
    a) libertatea comertului, protectia concurentei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de productie."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca litigiul in care a fost ridicata exceptia de neconstitutionalitate este un litigiu comercial, intemeiat pe textul a carui neconstitutionalitate se invoca. Acest text de lege are in vedere realizarea unei protectii sporite a actionarilor minoritari din societatile pe actiuni in ceea ce priveste informarea acestora asupra modului de gestiune a activitatii societatii.
    Referitor la reglementarea cuprinsa in art. 133^2 din Legea nr. 31/1990, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, Curtea constata ca aceasta nu incalca principiile generale cuprinse in art. 1 alin. (3) din Constitutie, deoarece nu aduce atingere statului de drept, democratiei, demnitatii omului, drepturilor si libertatilor cetatenilor sau altor valori supreme garantate prin Legea fundamentala.
    Masurile de informare pe care textul de lege criticat le pune la dispozitia actionarilor societatii nu contravin prevederilor constitutionale ale art. 134 alin. (2) lit. a), care prevad obligatia statului de a asigura libertatea comertului, protectia concurentei loiale si crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de productie. Aceste masuri, prin finalitatea lor, concretizata in raportul intocmit de catre expertii desemnati la cererea actionarilor, de instanta, vizeaza situatia financiara a societatii, care nu are nici o legatura cu terti, eventuali concurenti ai societatii.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) si (6), al art. 25 alin. (1) si (3) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 133^2 din Legea nr. 31/1990 privind societatile comerciale, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Media Pro International" - S.A. din Bucuresti in Dosarul 7.078/2001 al Tribunalului Bucuresti - Sectia comerciala.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 18 februarie 2003.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent sef,
                              Doina Suliman