DECIZIE   Nr. 67*) din 13 iunie 1994

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 11 din 23 ianuarie 1995

    *) A se vedea si Decizia Curtii Constitutionale nr. 121 din 16 noiembrie 1994.

    Antonie Iorgovan     - presedinte
    Viorel Mihai Ciobanu - judecator
    Ioan Muraru          - judecator
    Raul Petrescu        - procuror
    Constantin Burada    - magistrat-asistent

    Pe rol pronuntarea asupra exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor Legii nr. 59/1993, in partea referitoare la modificarea Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990, invocata de recurentii Panaitescu Edmond si Liga Democratica pentru Dreptate din Romania in Dosarul nr. 1441/1993 al Curtii Supreme de Justitie, Sectia de contencios administrativ.
    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 1 iunie 1994, concluziile partilor si ale reprezentantului Ministerului Public fiind consemnate in incheierea din aceeasi data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru deliberare, a aminat pronuntarea la 6 iunie si apoi la 13 iunie 1994.

    CURTEA CONSTITUTIONALA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Panaitescu Edmond si Liga Democratica pentru Dreptate din Romania au declarat recurs impotriva Deciziei nr. 524 din 26 mai 1993 a Curtii Supreme de Justitie, Sectia de contencios administrativ, recurs ce formeaza obiectul Dosarului nr. 1441/1993 al acestei instante. La termenul de 3 februarie 1994, Panaitescu Edmond a mentionat ca sustine exceptia de neconstitutionalitate a Legii nr. 59/1993, in partea referitoare la modificarea Legii nr. 29/1990, si solicita sesizarea Curtii Constitutionale pentru a hotari asupra exceptiei.
    Prin exceptie se sustine ca prevederile Legii nr. 59/1993, in partea referitoare la modificarea Legii nr. 29/1990, sunt neconstitutionale, deoarece: nu rezulta daca litigiile ce se solutioneaza in temeiul Legii nr. 29/1990 beneficiaza de trei sau de doua grade de jurisdictie; nu confirma si nici nu infirma punctul 2 din dispozitivul Deciziei Curtii Constitutionale nr. 34/1993, prin care s-a constatat abrogarea art. 4 din Legea nr. 29/1990, cat priveste trimiterea la art. 3; lasa sa planeze, in continuare, echivocul in ce priveste interpretarea exceptiei din art. 2 lit. c) din Legea nr. 29/1990 prin formularea "o alta procedura judiciara"; contenciosul administrativ nu este reglementat printr-o lege organica, asa cum prevede art. 72 alin. (3) lit. j) din Constitutie; limitarea aplicarii Legii nr. 29/1990 la actele administrative emise dupa intrarea sa in vigoare - 8 noiembrie 1990 - lipseste pe cetateni de accesul liber la justitie, contravenind flagrant atat art. 21 alin. (1) si alin. (2), cat si art. 150 alin. (1) din Constitutie.
    Curtea Suprema de Justitie, Sectia contencios administrativ, a suspendat, prin Incheierea din 3 februarie 1994, judecarea recursului si a sesizat Curtea Constitutionala pentru solutionarea exceptiei. In opinia exprimata cu privire la exceptie, Curtea Suprema de Justitie apreciaza ca "aceasta nu este intemeiata".
    Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, s-au cerut punctele de vedere ale celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    In punctul de vedere al Guvernului se considera ca exceptia nu este intemeiata pentru urmatoarele motive: cu privire la gradele de jurisdictie, Constitutia a lasat in competenta exclusiva a legiuitorului instituirea regulilor de desfasurare a procesului in fata instantelor judecatoresti; in mod deliberat, Legea nr. 59/1993 nu a modificat procedura contenciosului administrativ, intrucat ea corespunde acestor litigii; dispozitiile art. 2 lit. c) si cele referitoare la art. 3 si art. 4 ale Legii nr. 29/1990 au fost abrogate implicit, inca de la data intrarii in vigoare a Constitutiei, astfel incat nu se justifica abrogarea lor si prin Legea nr. 59/1993 de modificare a Legii nr. 29/1990.
    Cele doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA CONSTITUTIONALA,
tinand seama de exceptia invocata, de opinia instantei, de punctul de vedere al Guvernului, de raportul intocmit de judecatorul-raportor, de sustinerile partilor, de dispozitiile legale contestate si de prevederile Constitutiei, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala constata ca este competenta sa solutioneze exceptia.
    Potrivit art. 6 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990, asa cum a fost modificat prin Legea nr. 59/1993, "Judecarea actiunilor formulate in baza art. 1 din prezenta lege este de competenta tribunalului sau a Curtii de apel in a carei raza teritoriala isi are domiciliul reclamantul, potrivit competentei materiale prevazute de art. 2 si 3 din Codul de procedura civila", iar potrivit art. 14 alin. 1 din aceeasi lege, asa cum a fost modificat prin Legea nr. 59/1993, "Sentinta instantei prin care s-a solutionat actiunea prevazuta in prezenta lege poate fi atacata cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare". Rezulta deci ca Legea nr. 29/1990 stabileste numai doua grade de jurisdictie, fond si recurs. Aceasta reglementare este in concordanta cu art. 120 din Constitutie, care prevede ca "Impotriva hotararilor judecatoresti, partile interesate si Ministerul Public pot exercita caile de atac, in conditiile legii". Codul de procedura civila, care este dreptul comun, prevede in art. 299 ca sunt supuse recursului si "hotararile date fara drept de apel". De altfel, in acest sens, s-a pronuntat si Plenul Curtii Constitutionale care, prin Decizia nr. 1/1994, a statuat ca accesul la structurile judecatoresti si la mijloacele procedurale, inclusiv la caile de atac, se face cu respectarea regulilor de competenta si procedura de judecata stabilite de lege.
    In legatura cu neconstitutionalitatea exceptiei prevazute in art. 4 din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990, referitoare la art. 3 din aceeasi lege, este de mentionat ca prin Decizia Plenului Curtii Constitutionale nr. 34/1993 s-a constatat ca aceasta exceptie este abrogata potrivit art. 150 alin. (1) din Constitutie, astfel incat neabrogarea ei expresa nu constituie un motiv de neconstitutionalitate.
    Cu privire la sustinerea facuta, in sensul sa s-au incalcat dispozitiile art. 72 alin. (3) lit. j) din Constitutie, care prevad ca prin lege organica se reglementeaza contenciosul administrativ, se constata ca, nici sub acest aspect, exceptia nu este intemeiata.
    Intr-adevar, Legea nr. 29/1990 a fost adoptata intr-o perioada in care, pe plan constitutional, nu exista distinctia dintre legea organica si legea ordinara, astfel ca aceasta distinctie este aplicabila numai in cazul in care ar urma sa se adopte o noua reglementare sau sa se modifice reglementarea actuala. De altfel, in concordanta cu prevederile Constitutiei, Legea nr. 59/1993, prin care s-a modificat Legea nr. 29/1990, a fost adoptata ca lege organica, asa cum rezulta din formula de adoptare a legii redata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 177 din 26 iulie 1993, in care a fost publicata.
    Fata de cele de mai sus, exceptia de neconstitutionalitate urmeaza a fi respinsa.
    Vazand si dispozitiile art. 13 alin. (1) lit. A.c) si ale art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA,
    In numele legii
    DECIDE:
Respinge ca neintemeiata exceptia de neconstitutionalitate a Legii nr. 59/1993, in partea referitoare la modificarea Legii nr. 29/1990, ridicata de Panaitescu Edmond si Liga Democratica pentru Dreptate din Romania in Dosarul nr. 1441/1993 al Curtii Supreme de Justitie, Sectia contencios administrativ.
    Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
    Pronuntata in sedinta publica din 13 iunie 1994.

                PRESEDINTE,
                prof. univ. dr. Antonie Iorgovan

                              Magistrat-asistent,
                               Constantin Burada