DECIZIE Nr. 663 din 8
decembrie 2005
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 8 alin. (2) si (3) din Legea nr.
10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in
perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, art. 7 alin. (1) din Ordonanta de urgenta
a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au
apartinut cultelor religioase din Romania, art. 3 din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 83/1999 privind restituirea unor bunuri imobile care au
apartinut comunitatilor cetatenilor apartinand minoritatilor nationale din
Romania, art. III cuprins in titlul II al Legii nr. 247/2005 privind reforma in
domeniile proprietatii si justitiei, precum si unele masuri adiacente si art.
VI alin. (4) teza a doua din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 184/2002
pentru modificarea si completarea Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al
unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie
1989, precum si pentru stabilirea unor masuri pentru accelerarea aplicarii acesteia
si a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor
bunuri imobile care au apartinut cultelor religioase din Romania, aprobata cu
modificari si completari prin Legea nr. 501/2002
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 68 din 25 ianuarie 2006
Ioan Vida
- presedinte
Nicolae Cochinescu
- judecator
Aspazia Cojocaru
- judecator
Constantin Doldur
- judecator
Kozsokar Gabor
- judecator
Acsinte Gaspar
- judecator
Petre Ninosu
- judecator
Ion Predescu
- judecator
Florentina Balta
- procuror
Irina Loredana Lapadat
- magistrat-asistent
Pe rol se afla
solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 8 din Legea
nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in
perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 si ale art. VI alin. (4) din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 184/2002 pentru modificarea si
completarea Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate
in mod abuziv in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, precum si pentru
stabilirea unor masuri pentru accelerarea aplicarii acesteia si a Ordonantei de
urgenta a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care
au apartinut cultelor religioase din Romania, aprobata cu modificari si
completari prin Legea nr. 501/2002, exceptie ridicata de Maria Candin in Dosarul
nr. 2.222/2005 al Tribunalului Sibiu - Sectia civila.
La apelul nominal
lipsesc partile. Procedura de citare a fost legal indeplinita.
Reprezentantul
Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 8 alin. (2) si (3) din Legea nr.
10/2001, art. 7 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 94/2000,
art. 3 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 83/1999, precum si art. III
din titlul II al Legii nr. 247/2005 ca neintemeiata, si de respingere a
exceptiei art. VI alin. (4) teza a doua din Ordonanta de urgenta a Guvernului
nr. 184/2002 ca inadmisibila.
CURTEA,
avand in vedere actele si
lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 1
septembrie 2005, pronuntata in Dosarul nr. 2.222/2005, Tribunalul Sibiu -
Sectia civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 8 din Legea nr. 10/2001 privind
regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie
1945 - 22 decembrie 1989 si ale art. VI alin. (4) din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 184/2002 pentru modificarea si completarea Legii nr. 10/2001
privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6
martie 1945 - 22 decembrie 1989, precum si pentru stabilirea unor masuri pentru
accelerarea aplicarii acesteia si a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.
94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au apartinut cultelor
religioase din Romania, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr.
501/2002, exceptie ridicata de Maria Candin.
In motivarea exceptiei
de neconstitutionalitate se arata ca prevederile legale criticate incalca art.
16 din Constitutie, deoarece "creeaza o inegalitate intre persoanele fizice
si cultele religioase din Romania". Se mai arata ca prin legi speciale
sunt acordate anumite drepturi cultelor religioase din Romania, fiind incalcat
astfel dreptul de proprietate al persoanelor fizice. De asemenea, se sustine ca
dispozitiile legale criticate fac ineficienta aplicarea art. 46 alin. (2) din
Legea nr. 10/2001, ce este incident in judecarea cauzei in care s-a invocat
exceptia.
Tribunalul Sibiu -
Sectia civila considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata,
aratand ca prevederile art. 8 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 nu reprezinta o
norma discriminatorie in ceea ce priveste dreptul de proprietate si ocrotirea
acestuia, iar dispozitiile art. VI alin. (4) din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 184/2002 nu incalca dispozitiile art. 16 din Constitutie, ci
stabilesc reguli de procedura speciale, derogatorii de la dreptul comun, in
privinta exercitarii drepturilor procesuale.
Potrivit art. 30 alin.
(1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata
presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului
Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de
neconstitutionalitate.
Guvernul arata ca,
urmare a modificarilor legislative ulterioare sesizarii Curtii Constitutionale,
in prezent obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie
prevederile art. 8 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, ale art. 7 alin. (1) din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 94/2000, precum si ale art. III cuprins
in titlul II al Legii nr. 247/2005 si apreciaza ca aceste prevederi legale sunt
constitutionale.
Avocatul Poporului
considera ca exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 8 alin. (2)
din Legea nr. 10/2001 este neintemeiata, iar in ceea ce priveste dispozitiile
art. VI alin. (4) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 184/2002, arata ca
aceste texte de lege au fost abrogate expres prin art. VI cuprins in titlul II
al Legii nr. 247/2005.
Presedintii celor doua
Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de
sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale
criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992,
retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala
a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit.
d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr.
47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.
In legatura cu obiectul
exceptiei de neconstitutionalitate, Curtea constata urmatoarele:
I. Potrivit incheierii
de sesizare, obiectul exceptiei il constituie prevederile art. 8 din Legea nr.
10/2001, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 279 din 4
aprilie 2005.
Din analiza motivarii
formulate de catre autorul acesteia, Curtea constata ca exceptia priveste, in
realitate, doar art. 8 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, astfel incat, prin
prezenta decizie, urmeaza sa se pronunte numai asupra acestui din urma text de
lege.
Urmare a modificarilor
succesive intervenite ulterior sesizarii Curtii Constitutionale, in prezent
dispozitiile de lege criticate se regasesc in cuprinsul art. 8 alin. (2) si (3)
din Legea nr. 10/2001, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I,
nr. 798 din 2 septembrie 2005, art. 7 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului
nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au apartinut cultelor
religioase din Romania, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I,
nr. 797 din 1 septembrie 2005, si art. 3 din Ordonanta de urgenta a Guvernului
nr. 83/1999 privind restituirea unor bunuri imobile care au apartinut
comunitatilor cetatenilor apartinand minoritatilor nationale din Romania,
republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 797 din 1
septembrie 2005, astfel incat Curtea urmeaza sa se pronunte asupra acestor
texte de lege.
II. Prevederile art. VI
alin. (4) din titlul II al Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 184/2002,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 929 din 18 decembrie
2002, au fost abrogate expres prin art. VI cuprins in titlul II al Legii nr.
247/2005 privind reforma in domeniile proprietatii si justitiei, precum si
unele masuri adiacente, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I,
nr. 653 din 22 iulie 2005. Dispozitiile tezei intai a acestui text de lege au
fost preluate, cu un continut identic, in art. III din titlul II al Legii nr.
247/2005 astfel incat Curtea urmeaza sa se pronunte asupra acesteia.
Curtea constata ca in
prezent constituie obiect al exceptiei de neconstitutionalitate urmatoarele
prevederi legale:
- Art. 8 alin. (2) si
(3) din Legea nr. 10/2001: "(2) Regimul juridic al imobilelor care au
apartinut cultelor religioase preluate de stat este reglementat prin Ordonanta
de urgenta a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile
care au apartinut cultelor religioase din Romania, republicata.
(3) Regimul juridic al
imobilelor care au apartinut comunitatilor minoritatilor nationale preluate de
stat este reglementat prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 83/1999
privind restituirea unor bunuri imobile care au apartinut comunitatilor
cetatenilor apartinand minoritatilor nationale din Romania, republicata.";
- Art. 7 alin. (1) din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 94/2000: "Sub sanctiunea nulitatii
absolute, pana la solutionarea procedurilor administrative si, dupa caz,
judiciare, prevazute de prezenta ordonanta de urgenta, este interzisa
instrainarea, schimbarea destinatiei, ipotecarea sau grevarea sub orice forma a
imobilelor pentru care au fost depuse cereri de retrocedare in conditiile
prezentei ordonante de urgenta.";
- Art. 3 din Ordonanta
de urgenta a Guvernului nr. 83/1999: "Prevederile art. 1 alin. (4) - (7)
si (11), art. 2, art. 3 alin. (5), (8) si (9), art. 4 alin. (2) - (5) si art. 5
- 11 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea
unor bunuri imobile care au apartinut cultelor religioase din Romania,
republicata, se aplica in mod corespunzator.";
- Art. III din titlul
II al Legii nr. 247/2005: "Prin derogare de la dreptul comun, indiferent
de cauza de nulitate, dreptul la actiune prevazut la art. 4-1 alin. (2) din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 94/2000, aprobata cu modificari si
completari prin Legea nr. 501/2002, cu modificarile si completarile ulterioare,
se prescrie in termen de 6 luni de la data intrarii in vigoare a prezentei
legi.";
- Art. VI alin. (4)
teza a doua din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 184/2002: "(...)
Pentru solutionarea acestor cauze instantele judecatoresti competente vor avea
in vedere dispozitiile art. 46 alin. (1), (2) si (4) din Legea nr. 10/2001, cu
modificarile si completarile ulterioare."
In opinia autorului
exceptiei de neconstitutionalitate, aceste texte de lege contravin
dispozitiilor constitutionale cuprinse in art. 16 alin. (1), referitor la
egalitatea in fata legii si a autoritatilor publice, si in art. 44 alin. (2)
teza intai, referitor la garantarea si ocrotirea dreptului de proprietate
privata.
Examinand exceptia de
neconstitutionalitate ridicata, Curtea retine urmatoarele:
I. In legatura cu
prevederile art. VI alin. (4) teza a doua din titlul II al Ordonantei de
urgenta a Guvernului nr. 184/2002, Curtea constata ca acestea au fost abrogate
expres prin art. VI din titlul II al Legii nr. 247/2005, fara a mai fi preluate
in noua reglementare. Prin urmare, dispozitia de lege criticata de autorul
exceptiei de neconstitutionalitate nu poate fi supusa controlului de
constitutionalitate, deoarece, potrivit dispozitiilor art. 29 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, "Curtea Constitutionala decide asupra exceptiilor
ridicate in fata instantelor judecatoresti sau de arbitraj comercial privind
neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante ori a unei dispozitii dintr-o
lege sau dintr-o ordonanta in vigoare, care are legatura cu solutionarea cauzei
in orice faza a litigiului si oricare ar fi obiectul acestuia."
II. In ceea ce priveste
art. 8 alin. (2) si art. VI alin. (4) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
184/2002, texte de lege cuprinse in incheierea de sesizare a Curtii, acestea au
mai facut obiect al controlului de constitutionalitate prin raportare la
aceleasi dispozitii constitutionale invocate si in prezenta cauza si cu o
motivare identica. Astfel, prin Decizia nr. 101 din 22 februarie 2005,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 270 din 1 aprilie
2005, Curtea Constitutionala a respins exceptia ca neintemeiata. Curtea
constata ca prevederile art. 8 alin. (2) si (3) din Legea nr. 10/2001, art. 7
alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 94/2000, art. 3 din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 83/1999 si art. III cuprins in titlul II
al Legii nr. 247/2005, ce fac obiect al prezentei exceptii de
neconstitutionalitate, au preluat intocmai dispozitiile supuse controlului de
constitutionalitate prin decizia mai sus mentionata, astfel incat, neexistand
elemente noi de natura a determina reconsiderarea jurisprudentei Curtii
Constitutionale, solutia si considerentele pronuntate in aceasta decizie isi
mentin valabilitatea si in prezenta cauza.
Pentru considerentele
expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie,
precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea
nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
I. Respinge ca
inadmisibila exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. VI alin. (4)
teza a doua din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 184/2002 pentru
modificarea si completarea Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor
imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989,
precum si pentru stabilirea unor masuri pentru accelerarea aplicarii acesteia
si a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor
bunuri imobile care au apartinut cultelor religioase din Romania, aprobata cu
modificari si completari prin Legea nr. 501/2002, exceptie ridicata de Maria
Candin in Dosarul nr. 2.222/2005 al Tribunalului Sibiu - Sectia civila.
II. Respinge exceptia
de neconstitutionalitate a prevederilor art. 8 alin. (2) si (3) din Legea nr.
10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in
perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, art. 7 alin. (1) din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care
au apartinut cultelor religioase din Romania, art. 3 din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 83/1999 privind restituirea unor bunuri imobile care au
apartinut comunitatilor cetatenilor apartinand minoritatilor nationale din
Romania, precum si art. III cuprins in titlul II al Legii nr. 247/2005 privind
reforma in domeniile proprietatii si justitiei, precum si unele masuri
adiacente, exceptie ridicata de acelasi autor in acelasi dosar al aceleiasi
instante.
Definitiva si general
obligatorie.
Pronuntata in sedinta
publica din data de 8 decembrie 2005.
PRESEDINTELE CURTII
CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN
VIDA
Magistrat-asistent,
Irina Loredana Lapadat