DECIZIE Nr.
642 din 11 mai 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.
134/2005 pentru modificarea si completarea Ordonantei de urgenta a Guvernului
nr. 43/2002 privind Directia Nationala Anticoruptie
ACT EMIS DE: CURTEA
CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 418 din 23 iunie 2010
Tudorel Toader - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Marinela Mincă - procuror
Doina Suliman -
magistrat-asistent-şef
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.
134/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului
nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, excepţie ridicată de Petru
Iepan Cocian şi Mihai Halas în Dosarul nr. 3.812/83/2009 al Tribunalului Satu
Mare - Secţia penală.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura
de citare este legal îndeplinită.
Cauza este în stare de judecată.
Preşedintele acordă cuvântul reprezentantului
Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de
neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilă.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea nr. 35, pronunţată în şedinţa camerei
de consiliu din data de 15 septembrie 2009 în Dosarul nr. 3.812/83/2009, Tribunalul
Satu Mare - Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.
134/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului
nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie.
Excepţia a fost ridicată de Petru Iepan Cocian şi Mihai
Halas în dosarul de mai sus având ca obiect arestare preventivă.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că dispoziţiile legale menţionate încalcă
prevederile constituţionale ale art. 115 alin. (6), deoarece au fost adoptate
într-un domeniu privind instituţiile fundamentale ale statului, cum este
autoritatea judecătorească. Astfel se instituie un organism paralel cu
Ministerul Public, instituţie constituţională ce trebuie să funcţioneze unitar
şi coerent, pe principiile legalităţii, imparţialităţii şi controlului
ierarhic. De asemenea, dispoziţiile legale criticate contravin şi
jurisprudenţei Curţii Constituţionale, concretizată în Deciziile nr. 95/2006 şi
nr. 82/2009.
Tribunalul Satu Mare - Secţia penală consideră că excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă,
ţinând seama de specificul procedurii judiciare având ca obiect arestarea
preventivă.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională este competentă, potrivit
dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 pentru
modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002
privind Direcţia Naţională Anticorupţie, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 899 din 7 octombrie 2005, aprobată cu modificări prin
Legea nr. 54/2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
226 din 13 martie 2006.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că aceasta a fost ridicată de apărătorul inculpaţilor Petru Iepan
Cocian şi Mihai Halas, autori ai excepţiei, în cadrul procedurii arestării
preventive. Problemele referitoare la constituţionalitatea Ordonanţei de
urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 nu pot influenţa însă soluţionarea cauzei ce
are ca obiect arestarea preventivă în care a fost ridicată excepţia de
neconstituţionalitate, astfel că, nefiind îndeplinită condiţia prevăzută de
art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, critica de neconstituţionalitate este
inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit.A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstitutionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.
134/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului
nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, excepţie ridicată de Petru
Iepan Cocian şi Mihai Halas în Dosarul nr. 3.812/83/2009 al Tribunalului Satu
Mare - Secţia penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 11 mai 2010.
PREŞEDINTE,
prof. univ. dr. TUDOREL TOADER
Magistrat-asistent-şef,
Doina Suliman