DECIZIE   Nr. 64 din 11 aprilie 2000

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor alin. 25^1 al art. 34 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 82/1997 privind regimul accizelor si al altor impozite indirecte, dispozitii introduse prin Ordonanta Guvernului nr. 1/1999, precum si a dispozitiilor alin. 26 - 28 ale aceluiasi articol, modificate prin Legea nr. 148/1999 privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 50/1998

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 332 din 17 iulie 2000

    Lucian Mihai           - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Ioan Muraru            - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Paula C. Pantea        - procuror
    Florentina Geangu      - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor alin. 25^1 al art. 34 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 82/1997 privind regimul accizelor si al altor impozite indirecte, dispozitii introduse prin Ordonanta Guvernului nr. 1/1999, precum si a dispozitiilor alin. 26 - 28 ale aceluiasi articol, modificate prin Legea nr. 148/1999 privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 50/1997, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Scorpion" - S.R.L. din Anina, judetul Caras-Severin, in Dosarul nr. 1.267/1999 al Judecatoriei Oravita.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor: Societatea Comerciala "Scorpion" - S.R.L. din Anina si Garda financiara Caras-Severin.
    Procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate, intrucat apreciaza ca, in speta, criticile formulate privesc aplicarea textelor de lege, iar nu constitutionalitatea acestora.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Sentinta civila nr. 1.757 din 9 decembrie 1999, pronuntata in Dosarul nr. 1.267/1999, Judecatoria Oravita a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a "prevederilor alin. 9 si 10 din art. 25 si, respectiv, alin. 25 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 50/1998, Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 1/1999 si, respectiv, art. 3 alin. 25 din Ordonanta Guvernului nr. 82/1997".
    La termenul de judecata din 2 decembrie 1999 Societatea Comerciala "Scorpion" - S.R.L. din Anina a solicitat instantei de judecata "admiterea cererii de exceptie formulate", depunand la dosar o "completare de motive in aparare", prin care se sustine ca dispozitiile alin. 25^1 al art. 34 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 82/1997 (text introdus prin Ordonanta Guvernului nr. 1/1999), stabilind o amenda in suma fixa de 10.000.000 lei, incalca alin. 8 al aceluiasi articol (astfel cum a fost modificat prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 50/1998), potrivit caruia contraventiilor le sunt aplicabile prevederile Legii nr. 32/1968, deoarece aceasta lege impune stabilirea unei limite minime si maxime a amenzii. Se apreciaza astfel ca "intre alin. 8 si alin. 25^1 ale art. 34 care consacra un conflict de legi, prioritate are Legea nr. 32/1968 fata de Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 82/1997". Totodata se sustine ca "alin. 10 al art. 34 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 82/1997 contravine prevederilor legale privind imprumutul si creditarea".
    Judecatoria Oravita, contrar prevederilor art. 23 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, republicata, nu si-a exprimat opinia asupra exceptiei ridicate. In temeiul dispozitiilor legale mentionate, precum si in conformitate cu art. 15 din regulamentul sau de organizare si functionare, Curtea Constitutionala a solicitat completarea actului de sesizare cu opinia instantei de judecata, dar aceasta nu a dat curs acestei solicitari.
    In conformitate cu prevederile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, actul de sesizare a Curtii Constitutionale a fost comunicat presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei ridicate.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece autorul exceptiei nu sustine neconstitutionalitatea, ci modul de interpretare a dispozitiilor legale criticate.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand actul de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala constata ca este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie si ale art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    In fata Judecatoriei Oravita, la termenul de judecata din 2 decembrie 1999, Societatea Comerciala "Scorpion" - S.R.L. din Anina a solicitat "admiterea cererii de exceptie formulate" prin care a sustinut existenta unui conflict de legi intre art. 3 din Legea nr. 32/1968 privind stabilirea si sanctionarea contraventiilor si art. 34 alin. 25^1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 82/1997 privind regimul accizelor si al altor impozite indirecte, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 380 din 29 decembrie 1997, text introdus prin Ordonanta Guvernului nr. 1/1999, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 5 din 14 ianuarie 1999. De asemenea, s-a sustinut ca "alin. 10 al art. 34 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 82/1997 (in realitate, alin. 26 - 28 ale art. 34, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 148/1999 de aprobare a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 50/1998, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 360 din 29 iulie 1999) contravine prevederilor legale privind imprumutul si creditarea".
    Judecatoria Oravita a amanat pronuntarea la data de 9 decembrie 1999 si, prin Sentinta civila nr. 1.757 din 9 decembrie 1999, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a "prevederilor alin. 9 si 10 din art. 25 si, respectiv, alin. 25 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 50/1998, Ordonanta de urgenta nr. 1/1999 si, respectiv, art. 3 alin. 25 din Ordonanta Guvernului nr. 82/1997".
    Examinand actul de sesizare, Curtea constata ca Judecatoria Oravita a nesocotit dispozitiile art. 23 alin. (4) teza intai din Legea nr. 47/1992, republicata, conform carora "Sesizarea Curti Constitutionale se dispune de catre instanta in fata careia s-a ridicat exceptia de neconstitutionalitate, printr-o incheiere care va cuprinde punctele de vedere ale partilor, opinia instantei asupra exceptiei, si va fi insotita de dovezile depuse de parti". Intr-adevar, in speta, instanta de judecata in mod eronat a sesizat Curtea Constitutionala printr-o sentinta, iar nu printr-o incheiere, astfel cum stabilesc dispozitiile legale mentionate.
    Examinand sustinerile Societatii Comerciale "Scorpion" - S.R.L. din Anina referitoare la dispozitiile art. 34 alin. 25^1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 82/1997 privind regimul accizelor si al altor impozite indirecte, dispozitii introduse prin Ordonanta Guvernului nr. 1/1999, precum si la dispozitiile alin. 26 - 28 ale aceluiasi articol, modificate prin Legea nr. 148/1999 privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 50/1998, Curtea Constitutionala constata, de asemenea, ca in mod nejustificat in actul de sesizare s-a retinut de catre instanta de judecata invocarea unei exceptii de neconstitutionalitate.
    In realitate, sustinerile Societatii Comerciale "Scorpion" - S.R.L. din Anina nu reprezinta critici de neconstitutionalitate, ci aspecte referitoare la modul de interpretare a prevederilor legale criticate, asupra carora Curtea nu se poate pronunta, intrucat, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicata, "In exercitarea controlului, Curtea Constitutionala se pronunta numai asupra problemelor de drept, fara a putea modifica sau completa prevederea legala supusa controlului. De asemenea, Curtea Constitutionala nu se poate pronunta asupra modului de interpretare si aplicare a legii, ci numai asupra intelesului sau contrar Constitutiei". Ca urmare, in jurisprudenta Curtii Constitutionale s-a statuat ca aspectele privind situatia de fapt si justificarea drepturilor subiective ale partilor, precum si modul de interpretare si de aplicare a legii sunt de competenta instantelor de judecata. In acest sens este, de exemplu, Decizia nr. 300 din 1 iulie 1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 286 din 22 octombrie 1997.
    Intrucat nu au intervenit elemente noi care sa justifice schimbarea jurisprudentei Curtii Constitutionale, aceasta isi mentine valabilitatea si in aceasta cauza, astfel incat exceptia de neconstitutionalitate urmeaza sa fie respinsa, ca fiind inadmisibila.

    In temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor alin. 25^1 al art. 34 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 82/1997 privind regimul accizelor si al altor impozite indirecte, dispozitii introduse prin Ordonanta Guvernului nr. 1/1999, precum si a dispozitiilor alin. 26 - 28 ale aceluiasi articol, modificate prin Legea nr. 148/1999 privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 50/1998, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Scorpion" - S.R.L. din Anina, judetul Caras-Severin, in Dosarul nr. 1.267/1999 al Judecatoriei Oravita.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 11 aprilie 2000.

            PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                       LUCIAN MIHAI

                              Magistrat asistent,
                              Florentina Geangu