Decizia Nr.62 din 27.01.2011referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 alin. (2) lit. j) din Legea camerelor de comerţ din România nr. 335/2007 ACT EMIS DE: Curtea Constitutionala ACT PUBLICAT ÎN MONITORUL OFICIAL NR. 195 din 21 martie 2011
|
Ion Predescu |
- preşedinte |
|
Aspazia Cojocaru |
- judecător |
|
Acsinte Gaspar |
- judecător |
|
Mircea Ştefan Minea |
- judecător |
|
Iulia Antoanella Motoc |
- judecător |
|
Puskás Valentin Zoltán |
- judecător |
|
Tudorel Toader |
- judecător |
|
Mihaela Senia Costinescu |
- magistrat-asistent-şef |
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 alin. (2) lit. j) din Legea camerelor de comerţ din România nr. 335/2007, excepţie ridicată de Consiliul Naţional al Întreprinderilor Private Mici şi Mijlocii din România în Dosarul nr. 42.519/3/2008 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală.La apelul nominal se prezintă autorul excepţiei, prin directorul Departamentului juridic, dna Ana Bontea, şi Camera de Comerţ şi Industrie a României, prin consilierul juridic dna Lavinia Ambrus, lipsind Oficiul de Stat pentru Invenţii şi Mărci, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Cauza este în stare de judecată.Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile legale criticate încalcă prevederile constituţionale cuprinse în art. 9 referitor la sindicate, patronate şi asociaţii profesionale, întrucât acordă exclusivitate Camerei de Comerţ şi Industrie a României de a organiza „Topul naţional al firmelor din România“, iar această atribuţie trebuia stabilită prin statutul asociaţiei, şi nu prin lege. Pe de altă parte, autorul excepţiei consideră că dispoziţiile legale criticate aduc atingere dreptului de asociere liberă în patronate şi dreptului membrilor patronatelor de a stabili în mod liber activităţile organizaţiei.Reprezentantul Camerei de Comerţ şi Industrie a României apreciază că stabilirea în exclusivitate a atribuţiei acestei instituţii cu privire la organizarea topului naţional al firmelor respectă prevederile art. 53 din Constituţie, referitoare la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, arătând că autorul, prin critica sa, vizează modificarea textului de lege, respectiv extinderea sferei subiectelor care pot organiza topuri naţionale.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 13 martie 2010, pronunţată în Dosarul nr. 42.519/3/2008, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 alin. (2) lit. j) din Legea camerelor de comerţ din România nr. 335/2007, excepţie ridicată de Consiliul Naţional al Întreprinderilor Private Mici şi Mijlocii din România.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile criticate contravin prevederilor constituţionale cuprinse în art. 9 referitor la sindicate, patronate şi asociaţii profesionale, art. 11 alin. (1) şi (2) privind dreptul internaţional şi dreptul intern, art. 40 alin. (1) referitor la dreptul de asociere, art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi şi în art. 135 alin. (2) lit. a) referitor la principiile de funcţionare a economiei naţionale, întrucât acordă exclusivitate Camerei de Comerţ şi Industrie a României de a organiza „Topul naţional al firmelor din România“, iar această atribuţie trebuia stabilită prin statutul instituţiei, şi nu prin lege. Pe de altă parte, autorul excepţiei consideră cu dispoziţiile legale criticate aduc atingere dreptului de asociere liberă în patronate şi dreptului membrilor patronatelor de a stabili în mod liber activităţile organizaţiei, restrângerea acestui drept neîncadrându-se în prevederile art. 53 din Constituţie.Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, întrucât existenţa unei exclusivităţi legale a Camerei de Comerţ şi Industrie a României de a organiza un top al firmelor nu contravine dreptului acesteia de a decide asupra activităţii proprii şi nici libertăţii comerţului, concurenţei loiale, dreptului la liberă asociere sau tratatelor internaţionale la care România este parte.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, textele de lege criticate fiind în deplină concordanţă cu prevederile constituţionale invocate.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 28 alin. (2) lit. j) din Legea camerelor de comerţ din România nr. 335/2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 836 din 6 decembrie 2007, care au următorul conţinut: „Camera Naţională îndeplineşte următoarele atribuţii principale: [...]
j)organizează «Topul naţional al firmelor din România» şi alte topuri de anvergură naţională şi internaţională;“.Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile legale criticate încalcă prevederile constituţionale cuprinse în art. 9 referitor la sindicate, patronate şi asociaţii profesionale, art. 11 privind dreptul internaţional şi dreptul intern, art. 40 alin. (1) referitor la dreptul de asociere, art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi şi în art. 135 alin. (2) lit. a) referitor la principiile de funcţionare a economiei naţionale. Analizând critica autorului excepţiei, Curtea observă că aceasta vizează interpretarea şi aplicarea textului de lege criticat în sensul ca organizarea „Topului naţional al firmelor din România“ şi a altor topuri de anvergură naţională şi internaţională să nu aparţină în exclusivitate Camerei de Comerţ şi Industrie a României. Or, în ceea ce priveşte sesizările ce au ca obiect constatarea neconstituţionalităţii unei anumite interpretări date de instanţele judecătoreşti prevederilor legale, Curtea a constată că, în conformitate cu prevederile art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, aceasta asigură controlul de constituţionalitate a legilor, a ordonanţelor Guvernului, a tratatelor internaţionale şi a regulamentelor Parlamentului, prin raportare la dispoziţiile şi principiile Constituţiei. Aşadar, nu intră sub incidenţa controlului de constituţionalitate exercitat de Curte aplicarea şi interpretarea legii, acestea fiind de resortul exclusiv al instanţei de judecată care judecă fondul cauzei, precum şi, eventual, al instanţelor de control judiciar, astfel cum rezultă din prevederile coroborate ale art. 126 alin. (1) şi (3) din Constituţie. Astfel fiind, excepţia de neconstituţionalitate apare ca inadmisibilă şi urmează să fie respinsă ca atare.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 alin. (2) lit. j) din Legea camerelor de comerţ din România nr. 335/2007, excepţie ridicată de Consiliul Naţional al Întreprinderilor Private Mici şi Mijlocii din România în Dosarul nr. 42.519/3/2008 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. Definitivă şi general obligatorie. Pronunţată în şedinţa publică din data de 27 ianuarie 2011. PREŞEDINTE, ION PREDESCU Magistrat-asistent-şef, Mihaela Senia Costinescu
|
ANONIM a comentat
Decretul 276 1997
I Almost Lost All My Fonte To Divorce Get Help With WRAITH HACKERS RECOVERY
Did you know that there are professional private investigators who can help you obtain information on your spouse, including texts/calls and erased messages if he/she attempts to act smart and deletes them? This can aid you with your divorce process, which the lawyer will require. Contact Wraith Hacker Recovery. They can follow their location using live GPS, monitor text messages, WhatsApp, and Snapchat, recover deleted conversations, and handle any issues. All of this is done with no traces. They will show you how they will hack and allow you access to SPY on their phone.
https://wraithhackers.com/
https://t.me/wraithhacks
Whatsapp number: +1 (667) 349-1550
Write to wraithhacks@protonmail.com
|
ANONIM a comentat
Rectificare 158 2015
ASSISTANCE IN HELPING RECOVERY LOST CRYPTO FUNDS Hire WRAITH HACKERS RECOVERY
I’d like to share my experience after falling victim to a cryptocurrency scam and losing $11,500 amount of money. I had invested in what I believed was a legitimate platform, but everything changed when I attempted to withdraw my funds and encountered unexpected problems. During this difficult situation, I came across Wraith Hackers Recovery and decided to reach out for assistance. I’m grateful that I did. Their team was professional, knowledgeable, and supportive throughout the process, taking the time to explain the steps involved and guide me through the recovery efforts. With their assistance, I was able to recover $9,978 of the funds I had lost.
htt ps:// wraithhackers. com/
htt ps:// t.me / wraithhacks
Whatsapp number: +1 (667) 349-1550
Write to wraithhacks @ protonmail. com
|
ANONIM a comentat
Ordin 335 2021
Legitimate Crypto Recovery Companies 2026 Hire WRAITH HACKERS RECOVERY
At Wraith Hackers Recovery, the team is committed to providing professional cryptocurrency recovery support through advanced technology, expertise, and transparent communication. They aim to keep up with developments in the field while helping clients understand their available options. If you’ve lost cryptocurrency through a scam or fraud, you can contact Wraith Hackers Recovery to learn more about their services, recovery process, and requirements.
https://wraithhackers.com/
https://t.me/wraithhacks
Whatsapp number: +1 (667) 349-1550
Write to wraithhacks@protonmail.com.
|
ANONIM a comentat
Ordin 38 2002
HIRE A LICENSED CRYPTO RECOVERY EXPERT Hire WRAITH HACKERS RECOVERY
I’m sharing my personal experience of how I sought help after becoming a victim of a cryptocurrency scam. I had invested a significant amount of money through what I believed was a legitimate platform, but everything changed when I attempted to withdraw my funds and encountered difficulties.
Unsure of what to do next, I began looking for assistance and came across Wraith Hackers Recovery. I decided to contact them to learn more about my options, and I’m grateful that I did. Throughout the process, I received guidance and support that helped me better understand the steps involved in attempting to recover my lost funds.
With their assistance, I was able to recover a substantial portion of the money I had lost. The experience was extremely stressful, but having support throughout the process made a significant difference for me.
https://wraithhackers.com/
https://t.me/wraithhacks
Whatsapp number: +1 (667) 349-1550
Write to wraithhacks@protonmail.com.
|
ANONIM a comentat
Ordin 1287 2007
usually don’t comment on these threads but this one hit close.
Short version: hired the dark web ethical hacking and cybersecurity firm CyberH4cks. com paid about $55k USD, never used a single file in court, still worth it.
Longer version: my ex was telling everyone (including the kids) that I cheated, that she was the victim, etc. Meanwhile I had suspicions but nothing concrete.
What made the military grade hackers at CyberH4cks different from local PIs was that they weren’t limited to Instagram screenshots and parking-lot photos. A lot of modern infidelity leaves digital exhaust in places most people never look encrypted comms, burner accounts, stuff that lives off the regular web. we eventually opened a case with them on telegram with cellphone number +1 551 414 8634 (@cyberh4cks)
They explained (in plain English) that some of that intelligence only exists in dark-web forums and data brokers you access via Tor / onion routing. Again they did that part, not me. I never even asked for the raw material. Didn’t want it.
All that mattered was that my ex found out an independent forensic team had already pieced together the timeline. After that? Completely different person. Cooperative. Reasonable. Quiet.
The kids stopped hearing nonsense. Divorce wrapped fast.
That’s what I paid for.
|
ANONIM a comentat
Decretul 360 2017
How Marv Web Can Assist in Cryptocurrency Recovery
The recovery of cryptocurrencies has been revolutionized by MARV Web. They are incredibly quick and effective, making sure that every procedure goes without a hitch. Their customer support is always accessible and friendly, and their service is unmatched in terms of dependability. I've never felt more confident or comfortable about my ability to properly recover my cryptocurrency holdings. Because of their exceptional quickness, dependability, and effectiveness in bitcoin recovery, MARV Web stands out in the industry and is highly recommended!
They can be reached at:
Email address: marv.web@mail.com
WhatsApp;+601126730582
Web;https://marvweb9.wixsite.com/marv-web-crypto-expe
|
ANONIM a comentat
Legea 266 2001
How Marv Web Can Assist in Cryptocurrency Recovery
The recovery of cryptocurrencies has been revolutionized by MARV Web. They are incredibly quick and effective, making sure that every procedure goes without a hitch. Their customer support is always accessible and friendly, and their service is unmatched in terms of dependability. I've never felt more confident or comfortable about my ability to properly recover my cryptocurrency holdings. Because of their exceptional quickness, dependability, and effectiveness in bitcoin recovery, MARV Web stands out in the industry and is highly recommended!
They can be reached at:
Email address: marv.web@mail.com
WhatsApp;+601126730582
Web;https://marvweb9.wixsite.com/marv-web-crypto-expe
|
ANONIM a comentat
Decizia 220 2018
Buongiorno
E-mail: giovannidinatale1954@gmail.com
Offerte individuali in denaro da 2.000 a 5.200.000, con un tasso di interesse è rimborsabile del 3% in un periodo compreso tra
2 e 30 anni.
Condizioni ragionevoli se la mia offerta ti interessa contattami di più
rapidamente per discutere le modalità e
documenti da fornire. giovannidinatale1954@gmail.com
|
ANONIM a comentat
Decizia 220 2018
Buongiorno
E-mail: giovannidinatale1954@gmail.com
Offerte individuali in denaro da 2.000 a 5.200.000, con un tasso di interesse è rimborsabile del 3% in un periodo compreso tra
2 e 30 anni.
Condizioni ragionevoli se la mia offerta ti interessa contattami di più
rapidamente per discutere le modalità e
documenti da fornire. giovannidinatale1954@gmail.com
|
ANONIM a comentat
Decretul 358 1948
What type of loan do you need?
Personal loan
Car loan
Refinancing
Mortgage
Business capital (start or expand your business)
Have you lost hope and think that there is no way out, but your financial problems are still not gone?
Do not hesitate to contact us for possible business cooperation. Contact us (WhatsApp) number +918131851434 contact email id : sumitihomelend@gmail.com Mr. Damian Sumiti
|
Alte acte pe aceeaşi temă cu Decizia 62/2011
|