DECIZIE Nr. 617 din 17
noiembrie 2005
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 si art.
299 alin. 3 din Codul de procedura civila, ale art. II din Legea nr. 195/2004
pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 58/2003 privind
modificarea si completarea Codului de procedura civila si ale art. 25 alin. 3
din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecatoreasca
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 57 din 20 ianuarie 2006
Ioan Vida - presedinte
Aspazia Cojocaru - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Ion Predescu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Ion Tiuca - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
prevederilor art. 3 si art. 299 alin. 3 din Codul de procedura civila, ale art.
II din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului
nr. 58/2003 privind modificarea si completarea Codului de procedura civila si
ale art. 25 alin. 3 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecatoreasca,
exceptie ridicata de Marin Frunza in Dosarul nr. 314/CM/2005 al Curtii de Apel
Galati - Sectia conflicte de munca si asigurari sociale.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este
legal indeplinita.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca
devenita inadmisibila, a exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art.
299 alin. 3 din Codul de procedura civila si, ca fiind inadmisibila, a
exceptiei de neconstitutionalitate a art. 25 alin. 3 din Legea nr. 92/1992. In
ceea ce priveste exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 3 din
Codul de procedura civila si a art. II din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea
Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 58/2003, pune concluzii de respingere a
acesteia ca neintemeiata.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin Incheierea din 13 aprilie 2005, pronuntata in Dosarul nr. 314/CM/2005,
Curtea de Apel Galati - Sectia conflicte de munca si asigurari sociale a
sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 3 si art. 299 alin. 3 din Codul de procedura civila, ale
Legii nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.
58/2003 privind modificarea si completarea Codului de procedura civila si ale
art. 25 alin. (3) din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecatoreasca.
Exceptia a fost ridicata de Marin Frunza cu ocazia solutionarii recursului
declarat impotriva unei decizii pronuntate de Tribunalul Galati intr-un dosar
avand ca obiect o contestatie in anulare.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorul acesteia sustine,
in esenta, ca prevederile legale criticate "sunt neconstitutionale,
discriminatorii, totalitare, dictatoriale, inchizitionale, deoarece confera
competenta de solutionare a recursului unei instante locale inferioare in grad
Inaltei Curti de Casatie si Justitie", fiind astfel incalcate
"dreptul la aparare, dreptul privind interzicerea discriminarii, dreptul
la un proces echitabil, principiul universalitatii, principiul statului de
drept, dreptul la un recurs efectiv la o instanta nationala". Invoca in
acest sens dispozitiile art. 1, 11, 15, 20, 21, 24, 124 si 126 din Constitutie,
ale art. 6, 13, 14 si 17 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a
libertatilor fundamentale, precum si ale art. 1, 2, 6, 7, 8, 10, 11 si 30 din
Declaratia Universala a Drepturilor Omului.
Curtea de Apel Galati - Sectia conflicte de munca si asigurari sociale
apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate privitoare la art. 3, art. 299
alin. 3 din Codul de procedura civila si la Legea nr. 195/2004 nu este
intemeiata, iar cu privire la art. 25 alin. 3 din Legea nr. 92/1992 arata ca
acesta a fost abrogat.
In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si formula punctele
de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate.
Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art.
3 si ale art. 299 alin. 3 din Codul de procedura civila, precum si ale Legii
nr. 195/2004 este neintemeiata. In ceea ce priveste exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 25 din Legea nr. 92/1992, arata ca
aceasta este inadmisibila.
Avocatul Poporului considera ca prevederile art. 3 si art. 299 alin. 3 din
Codul de procedura civila, precum si ale Legii nr. 195/2004 sunt
constitutionale. In ceea ce priveste exceptia de neconstitutionalitate a
prevederilor art. 25 alin. 3 din Legea nr. 92/1992, arata ca aceasta este
inadmisibila.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si
Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile
procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile
Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie art. 3 si art.
299 alin. 3 din Codul de procedura civila, Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea
Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea si
completarea Codului de procedura civila, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 470 din 26 mai 2004, si art. 25 alin. 3 din Legea nr.
92/1992 pentru organizarea judecatoreasca, republicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 259 din 30 septembrie 1997.
In sustinerea neconstitutionalitatii acestor prevederi, autorul exceptiei
invoca incalcarea art. 1 referitor la statul roman, art. 11 privind dreptul
international si dreptul intern, art. 15 privind principiul universalitatii,
art. 16 referitor la egalitatea cetatenilor in fata legii, art. 20 relativ la
tratatele internationale privind drepturile omului, art. 21 privind accesul
liber la justitie, art. 24 referitor la dreptul la aparare, art. 124 privind
infaptuirea justitiei si ale art. 126 privind instantele judecatoresti.
De asemenea, considera ca se incalca si prevederile art. 6 privind dreptul
la un proces echitabil, art. 13 privind dreptul la un recurs efectiv, art. 14
privind interzicerea discriminarii si art. 17 privind interzicerea abuzului de
drept din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor
fundamentale, precum si ale art. 1, 2 si 7 privind egalitatea in drepturi, ale
art. 6 referitoare la dreptul fiecarui om de a-i fi recunoscuta calitatea de
subiect de drept, ale art. 8 privind dreptul de a sesiza instantele
judecatoresti, ale art. 10 privind dreptul persoanei de a fi audiata in mod
echitabil si public de un tribunal independent si impartial, ale art. 11
referitoare la prezumtia de nevinovatie si ale art. 30 din Declaratia
Universala a Drepturilor Omului.
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata urmatoarele:
I. - Art. 299 alin. 3 din Codul de procedura civila a fost abrogat expres
prin art. I pct. 45 din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonantei de
urgenta a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea si completarea Codului de
procedura civila, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 609
din 14 iulie 2005;
- Art. 25 alin. 3 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecatoreasca,
republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 259 din 30
septembrie 1997, a fost abrogat expres prin art. 133 alin. (1) lit. b), titlul
IX din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 576 din 29 iunie 2004.
In consecinta, cu privire la aceste texte, Curtea retine ca sunt incidente
prevederile art. 29 alin. (1) si (6) din Legea nr. 47/1992, potrivit carora
controlul de constitutionalitate exercitat de Curte nu poate avea ca obiect
decat legi sau ordonante ori dispozitii dintr-o lege sau ordonanta in vigoare,
la momentul exercitarii acestuia, in caz contrar exceptia fiind inadmisibila.
Avand in vedere ca, in cauza, abrogarea art. 299 alin. 3 din Codul de procedura
civila a intervenit dupa sesizarea Curtii Constitutionale, exceptia urmeaza sa
fie respinsa ca devenita inadmisibila.
II. Obiectul cauzei in care a fost ridicata exceptia de
neconstitutionalitate il constituie recursul impotriva unei decizii a Tribunalului
Galati intr-un dosar privind o contestatie in anulare, recurs a carui
solutionare, la momentul declararii, era de competenta Inaltei Curti de Casatie
si Justitie, potrivit art. I pct. 8 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
58/2003 privind modificarea si completarea Codului de procedura civila. In urma
aprobarii, cu modificari si completari, a acestui act normativ prin Legea nr.
195/2004 recursurile au fost trimise pe cale administrativa instantei devenite
competenta sa le solutioneze, respectiv Curtii de Apel Galati - Sectia civila,
in conformitate cu dispozitiile art. II alin. (1) si (3) teza intai din Legea
nr. 195/2004. Ulterior, avand in vedere infiintarea sectiilor specializate in
cadrul Curtii de Apel Galati, instanta a invocat exceptia necompetentei Sectiei
civile si a dispus scoaterea de pe rolul acesteia a cauzei si trecerea ei pe
rolul Sectiei conflicte de munca si asigurari sociale din cadrul Curtii de Apel
Galati.
Asa fiind, avand in vedere prevederile art. 29 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, potrivit carora "(1) Curtea Constitutionala decide asupra
exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti sau de arbitraj
comercial privind neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante ori a unei
dispozitii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta in vigoare, care are legatura cu
solutionarea cauzei in orice faza a litigiului si oricare ar fi obiectul
acestuia", Curtea constata ca prevederile art. 3 pct. 1, 2 si 4 din Codul
de procedura civila nu au legatura cu solutionarea cauzei deduse judecatii,
respectiv cu solutionarea recursului impotriva deciziei Tribunalului Galati.
Or, potrivit dispozitiilor alin. (6) al art. 29 din Legea nr. 47/1992, exceptia
de neconstitutionalitate, contrara prevederilor alin. (1) al aceluiasi articol,
este inadmisibila, urmand a fi respinsa ca atare.
III. Desi Curtea Constitutionala a fost sesizata cu exceptia de
neconstitutionalitate a Legii nr. 195/2004, in integralitatea ei, din motivarea
exceptiei de neconstitutionalitate se observa ca in fapt critica autorului
acesteia vizeaza doar dispozitiile art. II din aceasta lege.
Asadar, Curtea urmeaza a exercita controlul de constitutionalitate cu
privire la art. 3 pct. 3 din Codul de procedura civila si la art. II din Legea
nr. 195/2004, texte a caror redactare este urmatoarea:
- Art. 3 pct. 3 din Codul de procedura civila: "Curtile de apel
judeca:
[...];
3. ca instante de recurs, recursurile declarate impotriva hotararilor
pronuntate de tribunale in apel sau impotriva hotararilor pronuntate in prima
instanta de tribunale, care, potrivit legii, nu sunt supuse apelului, precum si
in orice alte cazuri expres prevazute de lege;"
- Art. II din Legea nr. 195/2004: "(1) Recursurile impotriva
hotararilor date fara drept de apel potrivit legii in vigoare la data
pronuntarii lor si aflate pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitie se
trimit spre judecata instantelor imediat superioare celor care au pronuntat
hotararea in prima instanta.
(2) Recursurile aflate pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitie si
care au ca obiect hotarari prin care tribunalele au judecat apeluri se trimit
spre judecata curtilor de apel.
(3) Recursurile prevazute la alin. (1) si (2), a caror admisibilitate in
principiu nu a fost examinata pana la data intrarii in vigoare a prezentei
legi, se scot de pe rol si se trimit, pe cale administrativa, instantelor
devenite competente sa le judece, iar in cazul in care admisibilitatea in
principiu a fost examinata, se trimit prin declinarea competentei, prin
incheiere irevocabila, data in camera de consiliu, fara citarea partilor."
Cu privire la constitutionalitatea acestor prevederi, Curtea s-a pronuntat
prin Decizia nr. 333 din 28 iunie 2005, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 766 din 23 august 2005, respingand exceptia ca
neintemeiata. In aceasta decizie, Curtea a retinut ca modificarea reglementarii
in materie a fost realizata de legiuitor in cadrul competentei sale
constitutionale, fiind impusa de o serie de ratiuni majore, printre care o mai
buna administrare a justitiei, o deplina realizare a accesului liber la
justitie si a dreptului la un proces echitabil.
Considerentele si solutia acestei decizii sunt valabile si in cauza de
fata, intrucat nu au intervenit elemente noi de natura a determina o reconsiderare
a jurisprudentei Curtii.
Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al
art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, art. 11 alin. (1)
lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
1. Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 3 pct. 1, 2 si 4 din Codul de procedura civila si a
dispozitiilor art. 25 alin. (3) din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea
judecatoreasca, exceptie ridicata de Marin Frunza in Dosarul nr. 314/CM/2005 al
Curtii de Apel Galati - Sectia conflicte de munca si asigurari sociale.
2. Respinge, ca devenita inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 299 alin. 3 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata
de acelasi autor in acelasi dosar al aceleiasi instante.
3. Respinge, ca fiind neintemeiata, exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 3 pct. 3 din Codul de procedura civila si ale art. II din
Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.
58/2003 privind modificarea si completarea Codului de procedura civila,
exceptie ridicata de acelasi autor in acelasi dosar al aceleiasi instante.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 17 noiembrie 2005.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu