Anunţă-mă când se modifică Fişă act Comentarii (0) Trimite unui prieten Tipareste act

DECIZIE Nr

DECIZIE   Nr. 611 din 27 mai 2008

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 578 si art. 720 8 din Codul de procedura civila

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 553 din 22 iulie 2008



Ioan Vida                                     - preşedinte

Nicolae Cochinescu                    -judecător

Aspazia Cojocaru                        -judecător

Acsinte Gaspar                           -judecător

Ion Predescu                               -judecător

Puskas Valentin Zoltan               -judecător

Tudorel Toader                            -judecător

Augustin Zegrean                       -judecător

Simona Ricu                                - procuror

Gabriela Dragomirescu               - magistrat-asistent-şef

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 578 şi ale art. 7208 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Dani Bia Ral Go" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 7.162/280/2007 al Judecătoriei Piteşti - Secţia civilă.

La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, se dă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, sens în care invocă jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Incheierea din 4 decembrie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 7.162/280/2007, Judecătoria Piteşti - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 578 şi art. 7208 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Dani Bia Ral Go" - S.R.L. din municipiul Piteşti într-o cauză având ca obiect o contestaţie la executare.

In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că art. 578 din Codul de procedură civilă încalcă art. 21 alin. (3) şi art. 24 din Constituţie, prin aceea că termenul de 5 zile de la primirea somaţiei în care se poate trece la executarea silită a titlului executoriu „este prea scurt, în contradicţie cu dreptul la un proces echitabil al justitiabililor", astfel încât „debitorul nu are la îndemână nici un mijloc practic de apărare împotriva eventualelor acte nelegale de executare efectuate în acest interval" şi nici timpul necesar pentru a obţine măcar suspendarea provizorie a executării silite, reglementată de art. 403 alin. 4 din Codul de procedură civilă. Consideră că exigenţele unui proces echitabil impun ca debitorul să poată introduce mai întâi contestaţie la executare, urmând ca abia după aceea să fie evacuat. In legătură cu neconstitutionalitatea art. 7208 din Codul de procedură civilă, se susţine că acesta încalcă art. 21 alin. (3) din Constituţie, întrucât „stabileşte că toate hotărârile date în primă instanţă în materie comercială sunt executorii", precum şi că exercitarea apelului nu suspendă de drept executarea. De asemenea, consideră că textul de lege criticat „stabileşte caracterul de titlu executoriu pentru sentinţe comerciale care nu îndeplinesc nici măcar condiţia de a fi definitive", fiind considerate drept titluri executorii şi hotărâri comerciale date cu drept de apel, care, „conform Codului de procedură civilă, este suspensiv de executare". Inechitatea textului constă în aceea că debitorul interesat are o situaţie juridică inferioară în cadrul executării, chiar dacă procesul se află în calea de atac a apelului, când se pot administra în continuare probe. Consideră că, „practic, debitorul este prezumat vinovat în dreptul comercial numai pentru că prima instanţă nu i-a dat o soluţie favorabilă". Prin comparaţie, creditorul are o situaţie „nepermis" de favorabilă, „el putând trece la executare în baza unui titlu executoriu care şi el este provizoriu, fiind valabil doar până la soluţionarea apelului şi care tinde să aibă prioritate în faţa cererii debitorului de suspendarea executării", deoarece, „până la soluţionarea cererii de suspendare din cadrul executării silite, debitorul nu îi poate opune creditorului decât o suspendare provizorie, formulată pe cale de ordonanţă preşedinţială".

Judecătoria Piteşti - Secţia civilă consideră că „prin invocarea excepţiei de neconstituţionalitate se încearcă tergiversarea soluţionării cauzei şi se îngrădeşte dreptul intimatei de a pune în executare sentinţa comercială ce constituie titlu executoriu".

In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.

Avocatul Poporului apreciază că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale, sens în care arată că prin prevederile art. 578 din Codul de procedură civilă „nu s-a urmărit restrângerea accesului liber la justiţie", iar art. 7208 din acelaşi cod asigură celui prejudiciat „dreptul la întoarcerea executării, etapă procesuală în care îşi va putea formula toate apărările pe care le consideră necesare, beneficiind de toate garanţiile unui proces echitabil". Invocă, în acest sens, Decizia Curţii Constituţionale nr. 808 din 27 septembrie 2007.

Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile reprezentantului Ministerului Public, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

Curtea Constituţională constată că a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d)din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 578 şi ale art. 7208din Codul de procedură civilă.

Art. 578 are următorul cuprins: „Dacă partea obligată să părăsească ori să predea un imobil nu-şi îndeplineşte această obligaţie în termen de 5 zile de la primirea somaţiei, ea va fi îndepărtată prin executare silită, iar imobilul va fi predat celui îndreptăţit."Art. 7208 din acelaşi cod (astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 80 din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 609 din 14 iulie 2005) prevede: „Hotărârile date în primă instanţă privind procesele şi cererile în materie comercială sunt executorii. Exercitarea apelului nu suspendă de drept executarea."

Autorul excepţiei susţine că art. 578 din Codul de procedură civilă încalcă prevederile constituţionale ale art. 21 alin. (3) - „Părţile au dreptul la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil" şi ale art. 24 privind „Dreptul la apărare", iar art. 7208 încalcă art. 21 alin. (3) şi art. 16 - „Egalitatea în drepturi".

Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată, Curtea constată că, în jurisprudenţa sa, a statuat că prevederile de lege criticate sunt constituţionale.

Astfel, de exemplu, prin Decizia nr. 288 din 1 iulie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 724 din 11 august 2004, Curtea a reţinut că dispoziţiile art. 578-5801, cuprinse în secţiunea Codului de procedură civilă referitoare la predarea silită a bunurilor imobile, instituie norme de procedură ce trebuie respectate de către debitorul obligaţiei de predare a imobilului, respectiv atribuţiile executorului judecătoresc căruia i-a fost încredinţată executarea silită, precum şi că prin determinarea cadrului legal de exercitare a drepturilor reprezintă exclusiv o garanţie a asigurării echilibrului între persoane cu interese contrare. De asemenea, a reţinut că, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituţie, stabilirea competenţei instanţelor şi a procedurii de judecată constituie atributul exclusiv al legiuitorului, acesta fiind ţinut, desigur, ca în procesul de legiferare să se circumscrie cadrului constituţional. Or, sub acest aspect, textele de lege criticate satisfac exigenţa impusă de norma constituţională, fiind în deplină concordanţă cu prevederile Legii fundamentale.

De asemenea, de exemplu, prin Decizia nr. 808 din 27 septembrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 775 din 15 noiembrie 2007, Curtea, pronunţându-se asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7208 din Codul de procedură civilă, a reţinut că textul de lege criticat dă expresie principiului celerităţii în ceea ce priveşte executarea hotărârilor pronunţate în cauze comerciale, instituind în acest scop un tratament juridic diferenţiat pentru părţile unui litigiu comercial. Această diferenţiere, determinată de natura litigiului, nu constituie însă o discriminare în sensul prevăzut de dispoziţiile art. 7 din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, privind dreptul oamenilor la o egală protecţie a legii şi dreptul la o egală protecţie împotriva oricărei discriminări. Prin aceeaşi decizie, Curtea a constatat că, de altfel, în ipoteza admiterii apelului şi a schimbării în totalitate sau în parte a hotărârii care a fost deja executată, cel prejudiciat are dreptul la întoarcerea executării, etapă procesuală în care îşi va putea formula toate apărările pe care le consideră necesare, beneficiind de toate garanţiile unui proces echitabil.

Cele statuate prin deciziile menţionate îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauză, întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudenţe.

Faţă de cele de mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA  CONSTITUŢIONALĂ

In numele legii

DECIDE:

Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 578 şi art. 7208 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Dani Bia Ral Go" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 7.162/280/2007 al Judecătoriei Piteşti - Secţia civilă.

Definitivă şi general obligatorie.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 27 mai 2008.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,

prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent-şef,

Gabriela Dragomirescu


SmartCity5

COMENTARII la Decizia 611/2008

Momentan nu exista niciun comentariu la Decizia 611 din 2008
Comentarii la alte acte
ANONIM a comentat Decretul 139 2005
    HIRE A GENUINE HACKER TO RECOVER YOUR LOST FUNDS Hello everyone, The Cryptocurrency world is very volatile and a lot of individuals have lost their crypto assets to online scams . I was also a victim. Last October I was contacted by a broker who convinced me to invest in Crypto. I made an initial investment of € 875,000. I followed their instructions. For TWO months now I have been trying to contact them all day, but I got no response. God is so kind. I followed a broadcast that teaches on how these recovery experts called THE HACK ANGELS RECOVERY EXPERT. Help individuals recover their lost funds back. I contacted the email provided for consultation, to help me recover my funds. I contacted them. These cryptocurrency recovery experts saved my life by helping me recover all my losses in just nine hours. I provided necessary requirements and relative information to complete the successful recovery of my crypto funds. I was filled with joy asI got my everything back. I really can't tell how happy I am. I said I will not hold this to myself but share it to the public so that all scammed victims can get their funds back, you can contact them today through their hotline at: WhatsApp +1(520)200-2320) (support@thehackangels.com). (www.thehackangels.com) If you're in London, you can even visit them in person at their office located at 45-46 Red Lion Street, London WC1R 4PF, UK. They’re super helpful and really know their stuff! Don’t hesitate to reach out if you need help.
ANONIM a comentat Decretul 139 2005
    HIRE A GENUINE HACKER TO RECOVER YOUR LOST FUNDS Hello everyone, The Cryptocurrency world is very volatile and a lot of individuals have lost their crypto assets to online scams . I was also a victim. Last October I was contacted by a broker who convinced me to invest in Crypto. I made an initial investment of € 875,000. I followed their instructions. For TWO months now I have been trying to contact them all day, but I got no response. God is so kind. I followed a broadcast that teaches on how these recovery experts called THE HACK ANGELS RECOVERY EXPERT. Help individuals recover their lost funds back. I contacted the email provided for consultation, to help me recover my funds. I contacted them. These cryptocurrency recovery experts saved my life by helping me recover all my losses in just nine hours. I provided necessary requirements and relative information to complete the successful recovery of my crypto funds. I was filled with joy asI got my everything back. I really can't tell how happy I am. I said I will not hold this to myself but share it to the public so that all scammed victims can get their funds back, you can contact them today through their hotline at: WhatsApp +1(520)200-2320) (support@thehackangels.com). (www.thehackangels.com) If you're in London, you can even visit them in person at their office located at 45-46 Red Lion Street, London WC1R 4PF, UK. They’re super helpful and really know their stuff! Don’t hesitate to reach out if you need help.
ANONIM a comentat Decretul 139 2005
    HIRE A GENUINE HACKER TO RECOVER YOUR LOST FUNDS Hello everyone, The Cryptocurrency world is very volatile and a lot of individuals have lost their crypto assets to online scams . I was also a victim. Last October I was contacted by a broker who convinced me to invest in Crypto. I made an initial investment of € 875,000. I followed their instructions. For TWO months now I have been trying to contact them all day, but I got no response. God is so kind. I followed a broadcast that teaches on how these recovery experts called THE HACK ANGELS RECOVERY EXPERT. Help individuals recover their lost funds back. I contacted the email provided for consultation, to help me recover my funds. I contacted them. These cryptocurrency recovery experts saved my life by helping me recover all my losses in just nine hours. I provided necessary requirements and relative information to complete the successful recovery of my crypto funds. I was filled with joy asI got my everything back. I really can't tell how happy I am. I said I will not hold this to myself but share it to the public so that all scammed victims can get their funds back, you can contact them today through their hotline at: WhatsApp +1(520)200-2320) (support@thehackangels.com). (www.thehackangels.com) If you're in London, you can even visit them in person at their office located at 45-46 Red Lion Street, London WC1R 4PF, UK. They’re super helpful and really know their stuff! Don’t hesitate to reach out if you need help.
ANONIM a comentat Raport 1937 2021
    Obțineți creditul în 24 de ore În calitate de client al LOPEZ GROUP FINANZAS, vă recomand pentru toate nevoile dumneavoastră de finanțare la cota de 2%. Pentru cei dintre voi care au nevoie de un împrumut, nu ezitați să o contactați ca mine și veți fi mulțumiți: lopezfinanzas95@gmail.com
ANONIM a comentat Raport 1937 2021
    Obțineți creditul în 24 de ore În calitate de client al LOPEZ GROUP FINANZAS, vă recomand pentru toate nevoile dumneavoastră de finanțare la cota de 2%. Pentru cei dintre voi care au nevoie de un împrumut, nu ezitați să o contactați ca mine și veți fi mulțumiți: lopezfinanzas95@gmail.com
ANONIM a comentat Raport 1937 2021
    Obțineți creditul în 24 de ore În calitate de client al LOPEZ GROUP FINANZAS, vă recomand pentru toate nevoile dumneavoastră de finanțare la cota de 2%. Pentru cei dintre voi care au nevoie de un împrumut, nu ezitați să o contactați ca mine și veți fi mulțumiți: lopezfinanzas95@gmail.com
ANONIM a comentat Raport 1937 2021
    Obțineți creditul în 24 de ore În calitate de client al LOPEZ GROUP FINANZAS, vă recomand pentru toate nevoile dumneavoastră de finanțare la cota de 2%. Pentru cei dintre voi care au nevoie de un împrumut, nu ezitați să o contactați ca mine și veți fi mulțumiți: lopezfinanzas95@gmail.com
ANONIM a comentat Raport 1937 2021
    Obțineți creditul în 24 de ore În calitate de client al LOPEZ GROUP FINANZAS, vă recomand pentru toate nevoile dumneavoastră de finanțare la cota de 2%. Pentru cei dintre voi care au nevoie de un împrumut, nu ezitați să o contactați ca mine și veți fi mulțumiți: lopezfinanzas95@gmail.com
ANONIM a comentat Raport 1937 2021
    Obțineți creditul în 24 de ore În calitate de client al LOPEZ GROUP FINANZAS, vă recomand pentru toate nevoile dumneavoastră de finanțare la cota de 2%. Pentru cei dintre voi care au nevoie de un împrumut, nu ezitați să o contactați ca mine și veți fi mulțumiți: lopezfinanzas95@gmail.com
ANONIM a comentat Raport 1937 2021
    Obțineți creditul în 24 de ore În calitate de client al LOPEZ GROUP FINANZAS, vă recomand pentru toate nevoile dumneavoastră de finanțare la cota de 2%. Pentru cei dintre voi care au nevoie de un împrumut, nu ezitați să o contactați ca mine și veți fi mulțumiți: lopezfinanzas95@gmail.com
Alte acte pe aceeaşi temă cu Decizia 611/2008
Coduri postale Prefixe si Coduri postale din Romania Magazin si service calculatoare Sibiu