DECIZIE   Nr. 604 din 15 noiembrie 2005

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 371-2 alin. 3 din Codul de procedura civila

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 70 din 25 ianuarie 2006

     Ioan Vida             - presedinte

     Nicolae Cochinescu    - judecator

     Constantin Doldur     - judecator

     Acsinte Gaspar        - judecator

     Kozsokar Gabor        - judecator

     Ion Predescu          - judecator

     Serban Viorel Stanoiu - judecator

     Ion Tiuca             - procuror

     Maria Bratu           - magistrat-asistent

     Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 371-2 alin. 3 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Retrom" - S.A. Pascani in Dosarul nr. 2.777/2004 al Judecatoriei Focsani.

     La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.

     Reprezentantul Ministerului Public, avand in vedere jurisprudenta in materie a Curtii Constitutionale, pune concluzii de respingere a exceptiei ca nefondata.

     CURTEA,

avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:

     Prin Incheierea din 4 aprilie 2005, pronuntata in Dosarul nr. 2.777/2004, Judecatoria Focsani a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 371-2 alin. 3 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Retrom" - S.A. Pascani.

     In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca dreptul la actualizarea unei creante stabilite printr-o hotarare judecatoreasca sau printr-un alt titlu executoriu este un drept accesoriu dreptului de creanta, tot astfel cum este si dreptul la dobanzi si penalitati. Consecinta este aceea ca dreptul la actiune in realizarea dreptului accesoriu la actualizare este supus prescriptiei extinctive.

     In opinia sa, o creanta nu se poate actualiza decat prin actul unei instante de judecata si nu printr-o operatiune tehnico-administrativa efectuata de un executor judecatoresc. Faptul ca impotriva actualizarii efectuate de catre executorul judecatoresc este deschisa calea contestatiei la executare este lipsit de relevanta, atata timp cat neconstitutionalitatea textului de lege criticat consta in aceea ca executorul respectiv are o competenta ce incalca, in mod evident, atributiile puterii judecatoresti.

     Instanta de judecata apreciaza ca prevederile art. 371-2 alin. 3 din Codul de procedura civila sunt neconstitutionale, intrucat executorul judecatoresc, stabilind obligatia de plata, actualizata in lipsa unor dispozitii din titlul executoriu, realizeaza un act de justitie. Astfel, el se substituie magistratului care este singurul abilitat sa infaptuiasca justitia. De asemenea, arata ca acest text contravine si principiilor constitutionale ale egalitatii in drepturi, accesului liber la justitie si dreptului la aparare, deoarece creditorul se situeaza pe o pozitie privilegiata fata de debitor, atata timp cat este scutit de a mai obtine o hotarare judecatoreasca pentru actualizarea creantei.

     Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

     Guvernul apreciaza ca exceptia este neintemeiata.

     Avocatul Poporului considera ca prevederile legale criticate sunt constitutionale.

     Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

     CURTEA,

examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozitiile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:

     Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.

     Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie prevederile art. 371-2 alin. 3 din Codul de procedura civila, introdus prin pct. 31 al articolului unic din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 59/2001 privind modificarea si completarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea si completarea Codului de procedura civila, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 217 din 27 aprilie 2001.

     Textul constitutional incalcat este cel al art. 126 alin. (1), referitor la instantele judecatoresti.

     Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca, ulterior sesizarii sale, Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 59/2001 a fost abrogata expres prin art. IV din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea si completarea Codului de procedura civila, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 609 din 14 iulie 2005.

     Legea nr. 219/2005 preia, in esenta, in art. I pct. 64, prevederile art. 371-2 alin. 3 din Codul de procedura civila, astfel cum au fost introduse prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 59/2001, acestea avand urmatorul continut: "Daca titlul executoriu contine suficiente criterii in functie de care organul de executare poate actualiza valoarea obligatiei stabilite in bani, indiferent de natura ei, se va proceda si la actualizarea sumei. In cazul in care titlul executoriu nu contine nici un asemenea criteriu, organul de executare va proceda la actualizare in functie de cursul monedei in care se face plata, determinat la data platii efective a obligatiei cuprinse in titlul executoriu."

     Intrucat noua redactare a textului consacra solutia legislativa anterioara, criticata de autorul exceptiei, Curtea urmeaza a se pronunta asupra constitutionalitatii sale.

     Curtea retine ca textul de lege criticat nu reglementeaza o procedura de competenta instantelor judecatoresti, ci o procedura executionala, de competenta organului de executare. In cadrul acestei proceduri, executorul judecatoresc nu are de solutionat un litigiu, ci de stabilit valoarea actualizata a obligatiilor de plata, potrivit elementelor si criteriilor cuprinse in titlul executoriu. Operatia de actualizare efectuata de executorul judecatoresc este una tehnica, care nu este supusa regulilor procesului civil. Asadar, nu se poate sustine ca textul de lege criticat aduce atingere art. 126 alin. (1) din Constitutie.

     De altfel, Curtea s-a mai pronuntat cu privire la constitutionalitatea prevederilor legale criticate raportate la art. 126 alin. (1) din Constitutie, prin Decizia nr. 79 din 25 februarie 2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 192 din 26 martie 2003, Decizia nr. 265 din 24 iunie 2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 543 din 29 iulie 2003, si prin Decizia nr. 323 din 9 septembrie 2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 789 din 10 noiembrie 2003.

     Atat considerentele, cat si solutiile acestor decizii sunt valabile si in cauza de fata, intrucat nu au intervenit elemente noi de natura sa determine o reconsiderare a jurisprudentei in materie a Curtii Constitutionale.

     Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

     CURTEA CONSTITUTIONALA

     In numele legii

     DECIDE:

     Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 371-2 alin. 3 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Retrom" - S.A. Pascani in Dosarul nr. 2.777/2004 al Judecatoriei Focsani.

     Definitiva si general obligatorie.

     Pronuntata in sedinta publica din data de 15 noiembrie 2005.

     PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,

     prof. univ. dr. IOAN VIDA

     Magistrat-asistent,

     Maria Bratu