DECIZIE Nr. 6
din 8 ianuarie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 13 alin. (3) din Legea fondului
funciar nr. 18/1991
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 180 din 23 martie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 13 alin. (3) din Legea fondului
funciar nr. 18/1991, excepţie ridicată de Olga Pantazi în Dosarul nr.
449/254/2007 al Judecătoriei Mangalia.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului
Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepţiei de
neconstitutionalitate, arătând că prevederile de lege criticate nu contravin
dispoziţiilor constituţionale invocate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 30 aprilie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 449/254/2007, Judecătoria Mangalia a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 13
alin. (3) din Legea nr. 18/1991, excepţie ridicată
de Olga Pantazi.
In motivarea excepţiei de neconstitutionalitate se susţine, în esenţă, că prevederile de lege criticate contravin
normelor constituţionale invocate „în măsura în care se interpretează că acei
moştenitori care îşi pot dovedi această calitate, întrucât au acceptat
succesiunea în condiţiile legii, sunt condiţionaţi pentru a li se recunoaşte
drepturile de moştenire şi de proprietate - ulterior reconstituirii dreptului
de proprietate în patrimoniul succesoral al lui de
cuius, prin emiterea titlului
de proprietate - de existenţa cumulativă a unei cereri scrise de restituire,
formulată de fiecare dintre ei, în condiţiile în care o astfel de cerere deja
exista, întrucât a fost formulată de un comoştenitor, şi a permis din punct de
vedere procedural emiterea titlului".
Judecătoria Mangalia consideră
că prevederile de lege criticate nu contravin dispoziţiilor constituţionale
invocate.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi
Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei
de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că prevederile de lege criticate sunt constituţionale. Invocă, în acest sens,
jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate,
raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl reprezintă prevederile art. 13
alin. (3) din Legea nr. 18/1991, republicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 1 din 5 ianuarie
1998, cu modificările şi completările ulterioare, care prevăd următoarele: „Titlul de proprietate se emite cu
privire la suprafaţa de teren determinată pe numele tuturor moştenitorilor,
urmând ca ei să procedeze potrivit dreptului comun."
Textele constituţionale invocate ca fiind încălcate
sunt cele ale art. 44 alin. (1) privind dreptul de proprietate şi ale art. 46
referitor la dreptul de moştenire.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
reţine următoarele:
Dispoziţiile Legii nr. 18/1991 au ca scop reconstituirea
dreptului de proprietate sau constituirea acestuia în favoarea foştilor
cooperatori, a moştenitorilor acestora şi a altor persoane care, la data
intrării în vigoare a legii, nu aveau calitatea de proprietari asupra
terenurilor ce constituie fondul funciar al României. Aşadar, având în vedere
obiectul de reglementare al legii - fondul funciar al României - şi scopul
declarat al acesteia - reconstituirea dreptului de proprietate asupra
terenurilor preluate de cooperativele agricole de producţie sau de către stat
către foştii proprietari sau moştenitorii acestora - reglementarea condiţiilor
în care operează aceasta, inclusiv sub aspectul persoanelor îndreptăţite,
constituie opţiunea legiuitorului, în acord cu politica economică a statului şi
cu finalitatea reparatorie a legii.
De aceea, dreptul moştenitorilor la reconstituirea
dreptului de proprietate este în concordanţă cu caracterul reparator al legii,
respectându-se astfel dreptul de proprietate ce urmează a fi dobândit de către
aceştia. In acest sens, cererea depusă la comisia locală de fond funciar
reprezintă, potrivit legii, o repunere de drept în termenul de acceptare a
moştenirii, termen ce a fost prelungit prin art. III din titlul VI al Legii nr. 247/2005.
De altfel, în sensul celor de mai sus, s-a pronunţat
Curtea Constituţională prin Decizia nr. 1.221 din 20 decembrie 2007, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 125 din
8 februarie 2008.
In ceea ce priveşte invocarea încălcării art. 44 alin.
(1) din Constituţie, Curtea, în jurisprudenţa sa, a statuat că problema
garantării şi ocrotirii proprietăţii nu poate fi invocată decât după
reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate. Aceste argumente sunt
deopotrivă valabile şi în ceea ce priveşte susţinerea că prin art. 13 alin. (3)
din Legea nr. 18/1991 s-ar aduce o încălcare a dreptului de proprietate,
deoarece încălcarea acestuia nu poate fi invocată până la reconstituirea
dreptului de proprietate în persoana fostului titular.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 13 alin. (3) din Legea fondului funciar nr. 18/1991, excepţie
ridicată de Olga Pantazi în Dosarul nr. 449/254/2007 al Judecătoriei Mangalia.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 8 ianuarie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu