DECIZIE   Nr. 57*) din 14 mai 1996

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 293 din 19 noiembrie 1996

    *) Definitiva prin nerecurare.

    Viorel Mihai Ciobanu   - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Maria Bratu            - magistrat-asistent

    Completul de judecata, convocat fara citarea partilor, potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, examinand exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 17 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 11 decembrie 1995, pronuntata in Dosarul nr. 3.646/1995, Judecatoria Baia Mare a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 17 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat, invocata de reclamanta Vancea Cecilia Cristina.
    In motivarea exceptiei se sustine ca dispozitiile art. 17 din Legea nr. 51/1995 sunt contrare mai multor dispozitii din Constitutia Romaniei privitoare la drepturi fundamentale, si anume: art. 24 privind dreptul de a fi asistat de avocat in tot cursul procesului, art. 38 alin. (1) privind dreptul la munca, la alegerea profesiei si a locului de munca, art. 44 alin. (1) privind garantarea libertatii casatoriei, art. 20 alin. (2) privind prioritatea conventiilor internationale privitoare la drepturile fundamentale, art. 21 si art. 125 privind accesul liber la justitie si la realizarea acesteia de catre instantele judecatoresti.
    Exprimandu-si opinia in temeiul art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, instanta apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate invocata de reclamanta Vancea Cecilia Cristina este intemeiata.
    In vederea solutionarii exceptiei, incheierea prin care a fost sesizata Curtea Constitutionala a fost comunicata fiecarei Camere a Parlamentului si Guvernului pentru a-si exprima punctele de vedere asupra acesteia.
    De asemenea, s-a solicitat opinia Uniunii Avocatilor din Romania.
    Cele doua Camere ale Parlamentului si Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.
    In comunicarea primita de la Uniunea Avocatilor din Romania se arata ca interdictia prevazuta de art. 17 din Legea nr. 51/1995 vizeaza exclusiv pe avocatul aflat in situatiile expres prevazute de lege si constituie o garantie legala instituita pentru a fi ocrotita probitatea tuturor participantilor la realizarea justitiei, inclusiv in cazurile in care persoana interesata isi exercita dreptul fundamental la aparare prin avocat. Interdictia este in concordanta cu dispozitiile art. 49 alin. (1) din Constitutie, care prevad ca exercitiul unor drepturi sau libertati poate fi restrans prin lege, daca restrangerea este impusa de necesitatea apararii unor valori sociale importante, intre care si ordinea si morala publica.
    Se precizeaza ca interdictia legala vizeaza sfera dreptului de a exercita profesia de avocat de catre membrii barourilor si nu restrangerea dreptului la aparare al cetateanului, prevazut in art. 24 alin. (2) din Constitutie, drept garantat prin posibilitatea titularului dreptului de a alege oricare alt avocat inscris in barourile din Romania, in afara celor care au interdictia de a exercita acte specifice profesiei datorita unei situatii personale, limitata la o autoritate dintre cele prevazute la art. 14 din Legea nr. 51/1995.
    Se arata ca, intrucat astfel de interdictii ale dreptului de exercitare a profesiei alese exista, sub forma "incompatibilitatilor" reglementate in art. 24 si urmatoarele din Codul de procedura civila, art. 46 si urmatoarele din Codul de procedura penala, aplicabile corpului magistratilor si auxiliarilor justitiei, dar nu privesc si persoana avocatului, era necesara introducerea unor astfel de interdictii si in Legea nr. 51/1995, in ce priveste "persoana avocatului", obligat sa respecte valori morale fundamentale constante ale profesiunii, printre care probitatea.
    De asemenea, se arata ca dispozitiile art. 69 - 72 din Statutul profesiei de avocat, publicat in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 237 din 17 octombrie 1995, sunt in concordanta cu dispozitiile art. 17 din Legea nr. 51/1995 si ale Legii nr. 92/1992 si se refera exclusiv la avocatul care nu respecta interdictiile legale pentru a preintampina eludarea art. 17 din Legea nr. 51/1995.
    In concluzie, considera exceptia invocata ca neintemeiata.

    CURTEA,
avand in vedere incheierea de sesizare, raportul intocmit de judecatorul raportor, dispozitiile art. 17 din Legea nr. 51/1995, raportate la prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    In temeiul art. 144 lit. c) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constitutionala considera ca este legal investita si este competenta sa solutioneze exceptia invocata.
    Curtea Constitutionala s-a pronuntat asupra constitutionalitatii prevederilor art. 17 din Legea nr. 51/1995 prin Decizia nr. 45 din 2 mai 1995 cu privire la constitutionalitatea unor prevederi din Legea pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat, decizie publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 90 din 12 mai 1995. Constatand ca dispozitiile art. 17 din Legea nr. 51/1995 sunt constitutionale, Curtea Constitutionala a retinut ca acest articol nu instituie restrangeri ale dreptului de a profesa avocatura, ci incompatibilitati care constituie masuri de protectie pentru parti si impotriva suspiciunii ce ar putea altera actul de justitie. Textul de lege priveste direct pe avocat si nu pe judecator, procuror etc., astfel cum se prevede in codurile de procedura.
    De la pronuntarea deciziei de catre Plenul Curtii Constitutionale nu au intervenit elemente care sa conduca la o alta solutie si, in consecinta, se impune respingerea exceptiei de neconstitutionalitate ca vadit nefondata.

    Fata de considerentele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, in unanimitate,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 17 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat, invocata de Vancea Cecilia Cristina in Dosarul nr. 3.646/1995 al Judecatoriei Baia Mare.
    Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
    Pronuntata in sedinta din 14 mai 1996.

                         PRESEDINTE,
             prof. univ. dr. Viorel Mihai Ciobanu

                              Magistrat asistent,
                              Maria Bratu