DECIZIE Nr.
561 din 29 aprilie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 287 din Legea nr. 53/2003 - Codul
muncii
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 390 din 14 iunie 2010
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar
-judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu
-judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Carmen-Cătălina Gliga -
procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 287 din Legea nr. 53/2003
- Codul muncii, excepţie ridicată de Societatea Comercială
„Multitrade & Development" - S.R.L. din Constanţa în Dosarul nr.
1.658/113/2009 al Tribunalului Brăila - Secţia civilă.
La apelul nominal se constată lipsa
părţilor, faţă de care procedura de citare este legal
îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul
Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 6 ianuarie 2010,
pronunţată în Dosarul nr. 1.658/113/2009, Tribunalul Brăila -
Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 287 din
Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicată de Societatea
Comercială „Multitrade & Development" - S.R.L. din Constanţa
într-o cauză civilă având ca obiect pretenţii băneşti.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate autorul acesteia
susţine, în esenţă, că dispoziţiile de lege criticate
sunt neconstituţionale, deoarece instituie obligaţia angajatorului de
a depune dovezile în apărarea sa până la prima zi de
înfăţişare, nerespectându-se principiul egalităţii
armelor.
Tribunalul Brăila - Secţia civilă şi-a exprimat opinia în sensul că dispoziţiile de
lege criticate sunt constituţionale.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea
nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului
şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului şi Avocatul Poporului nu
au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra
excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992,
reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art.
146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie dispoziţiile art. 287 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 5
februarie 2003, cu modificările şi completările ulterioare,
dispoziţii ce au următorul conţinut: „Art. 287. - Sarcina
probei în conflictele de muncă revine angajatorului, acesta fiind obligat
să depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de înfăţişare."
Autorul excepţiei consideră că textele
de lege criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 16
privind egalitatea în drepturi, ale art. 21 alin. (3) privind accesul liber la
justiţie şi dreptul la un proces echitabil şi ale art. 24 alin.
(1) privind dreptul la apărare.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea reţine că s-a pronunţat asupra dispoziţiilor de lege
criticate prin Decizia nr. 494 din 11 noiembrie 2004, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 59 din 18 ianuarie 2005,
respingând excepţia de neconstituţionalitate.
Cu acel prilej, Curtea a reţinut că
dispoziţiile art. 287 din Codul muncii reprezintă norme de
procedură care, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituţie, se
stabilesc prin lege, precum şi că salariatul şi angajatorul sunt
două părţi ale conflictului de muncă, situate pe
poziţii opuse şi cu interese contrare, situaţia lor
diferită justificând în anumite privinţe şi tratamentul juridic
diferenţiat. Angajatorul este cel care deţine documentele şi
toate celelalte probe pertinente pentru elucidarea conflictului şi pentru
stabilirea drepturilor şi obligaţiilor părţilor raportului
juridic de muncă, fiind necesară şi firească obligaţia
acestuia de a prezenta aceste probe.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură
să modifice jurisprudenţa Curţii, atât soluţia, cât şi
considerentele deciziei menţionate îşi păstrează
valabilitatea şi în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 287 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie
ridicată de Societatea Comercială „Multitrade & Development"
- S.R.L. din Constanţa în Dosarul nr. 1.658/113/2009 al Tribunalului
Brăila - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 29 aprilie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean