DECIZIE Nr. 548 din 7
iunie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005
privind regimul liberei circulatii a cetatenilor romani in strainatate
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 554 din 14 august 2007
Ion Predescu -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Kozsokar Gabor -judecător
Petre Ninosu -judecător
Şerban Viorel Stănoiu -judecător
Tudorel Toader
-judecător
Antonia Constantin - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei
circulaţii a cetăţenilor români în străinătate, excepţie ridicată de Marius
Grosu în Dosarul nr. 2.150/113/2006 al Tribunalului Brăila - Secţia civilă.
La apelul nominal se prezintă Gheorghe Mădălin Felix, consilier
juridic al Direcţiei Generale de Paşapoarte, lipsind autorul excepţiei, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Partea prezentă solicită respingerea excepţiei ca neîntemeiată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a
excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată,
arătând că măsura restrângerii exercitării dreptului la liberă circulaţie în
străinătate corespunde exigenţelor art. 25 şi art. 53 din Constituţie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:
Prin Incheierea din 30 noiembrie 2006, pronunţată în Dosarul nr.
2.150/113/2006, Tribunalul Brăila - Secţia civilă a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38
lit. a) din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor
români în străinătate, excepţie ridicată de Marius Grosu.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia arată că, potrivit art. 25 din Constituţie,
fiecărui cetăţean îi este garantat dreptul de a-şi stabili domiciliul sau
reşedinţa în orice localitate din ţară, de a emigra, precum şi de a reveni în
ţară. Or, textul de lege criticat restrânge în mod nepermis libertatea de
circulaţie în străinătate a cetăţenilor români, fapt ce este de natură a
contraveni prevederilor constituţionale menţionate.
Tribunalul Brăila - Secţia civilă consideră
excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată, arătând că instituirea
de reguli privind exercitarea dreptului la liberă circulaţie şi sancţiuni în
cazul nerespectării lor nu încalcă prevederile art. 25 din Constituţie.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază excepţia de
neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată, legiuitorul având competenţa
exclusivă de a reglementa condiţiile în care cetăţenii români pot circula în
străinătate.
Avocatul Poporului arată că excepţia de
neconstituţionalitate este neîntemeiată, textele de lege criticate fiind în
deplină concordanţă cu dispoziţiile constituţionale invocate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului
nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire
la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului
şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile
părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă,
potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2),
ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie
dispoziţiile art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei
circulaţii a cetăţenilor români în străinătate, publicată în Monitorul Oficial
al României, Partea I, nr. 682 din 29 iulie 2005, text de lege care are următorul conţinut: „Restrângerea
exercitării dreptului la liberă circulaţie în străinătate a cetăţenilor români
poate fi dispusă pentru o perioadă de cel mult 3 ani numai în condiţiile şi cu
privire la următoarele categorii de persoane:
a) cu privire la persoana care a fost returnată dintr-un stat în
baza unui acord de readmisie încheiat între România si acel stat;".
Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile legale criticate încalcă
prevederile constituţionale ale art. 25 care consacră dreptul la liberă
circulaţie şi ale art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau
al unor libertăţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că
dispoziţiile criticate au mai făcut obiectul controlului de constituţionalitate, soluţia pronunţată
fiind de respingere a criticii ca neîntemeiată. Astfel, prin Decizia nr. 855
din 28 noiembrie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 31 din 17 ianuarie 2007, Curtea a
reţinut că „Articolul 38 din Legea nr. 248/2005 enumera categoriile de persoane
cu privire la care poate fi dispusă măsura restrângerii exercitării dreptului
la liberă circulaţie în străinătate a cetăţenilor români, printre aceştia
fiind, potrivit lit. a) a articolului, persoanele care au fost returnate
dintr-un stat în baza unui acord de readmisie încheiat între România şi acel
stat. Măsura dispusă de textul de lege criticat se circumscrie situaţiilor expres
şi limitativ prevăzute în art. 53 din Constituţie, respectiv apărarea
securităţii naţionale şi a ordinii publice, având în vedere că problema
controlului migraţiei ilegale din România spre statele europene prezintă
interes atât pe plan intern, cât şi extern. In acest sens, chiar în expunerea
de motive a Legii nr. 248/2005 se arată că «adoptarea unui act normativ care să
reglementeze condiţiile exercitării dreptului la liberă circulaţie în
străinătate, în acord cu prevederile Constituţiei, precum şi cu alte documente
internaţionale în domeniul protecţiei drepturilor omului, la care România este
parte, se constituie într-un demers necesar într-o societate democratică având
la baza sistemului de valori principiile umaniste promovate în spaţiul european.
Pentru aceste considerente a fost elaborată prezenta lege, care asigură
implementarea atât a prevederilor constituţionale, cât şi a art. 13 din
Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, art. 12 din Pactul internaţional cu
privire la drepturile civile şi politice şi a art. 2 din Protocolul nr. 4 la
Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale.»"
Aşa fiind, nu se poate susţine că măsura restrângerii exercitării
dreptului la liberă circulaţie în străinătate a persoanelor care au fost
returnate dintr-un stat în baza unui acord de readmisie încheiat între România
şi acel stat încalcă prevederile din Constituţie sau alte instrumente juridice
internaţionale referitoare la dreptul la liberă circulaţie.
Raţiunile care au stat la baza adoptării soluţiei anterioare îşi
păstrează valabilitatea şi în prezent, astfel încât aceasta se impune a fi
menţinută.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d)
şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38
lit. a) din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor
români în străinătate, excepţie ridicată de Marius Grosu în Dosarul nr.
2.150/113/2006 al Tribunalului Brăila - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 7 iunie 2007.
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu