DECIZIE Nr.
546 din 13 mai 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 6 alin. (5) din Legea nr. 230/2007
privind infiintarea, organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 449 din 16 iunie 2008
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Mihaela Ionescu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 6 alin. (5) din Legea nr. 230/2007
privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari,
excepţie ridicată de Asociaţia de locatari nr. 761 Galaţi, Marin Frunză, Ion
Petrică, Neculai Ciubucciu şi Mihaela Smadu în Dosarul nr. 11.577/233/2007 al
Tribunalului Galaţi - Secţia civilă.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza este în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată. In acest sens,
arată că textul de lege criticat nu instituie privilegii sau discriminări pe
considerente arbitrare. Totodată, apreciază că textul de lege criticat nu
contravine dispoziţiilor art. 21 din Constituţie, întrucât art. 6 alin. (6) din
Legea nr. 230/2007 prevede că încheierea este supusă recursului în termen de 5
zile de la comunicare, iar potrivit dispoziţiilor art. 336 alin. 3 din Codul de
procedură civilă, care completează prevederile legii speciale, recursul poate
fi făcut de orice persoană interesată, chiar dacă nu a fost citată la
dezlegarea pricinii.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 31 ianuarie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 11.577/233/2007, Tribunalul Galaţi - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 6 alin. (5) din Legea nr.
230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de
proprietari. Excepţia a fost ridicată de Asociaţia
de locatari nr. 761 Galaţi, Marin Frunză, Ion Petrică, Neculai Ciubucciu şi
Mihaela Smadu într-o cauză având ca obiect recursul declarat de către aceştia,
în calitate de intervenienţi în nume propriu, în contradictoriu cu Asociaţia de
proprietari nr. 761 Albina din Galaţi. Recursul a fost formulat împotriva
Incheierii din data de 26 octombrie 2007 prin care s-a acordat personalitate
juridică Asociaţiei de proprietari nr. 761 Albina din Galaţi.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că prevederile
criticate sunt contrare principiilor şi drepturilor consacrate în Constituţie
şi actele internaţionale invocate, întrucât soluţionarea cererii pentru
acordarea personalităţii juridice nu se face în şedinţă publică, cu citarea
legală a părţilor, ci prin încheiere executorie, dată în camera de consiliu.
Totodată, susţin că sunt încălcate dreptul la apărare, dreptul la un proces
echitabil, dreptul la un recurs efectiv, principiul universalităţii şi
egalitatea în drepturi. Fac referire la Decizia Curţii Constituţionale nr.
194/2004 prin care s-a admis excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 308 alin. 4 din Codul de procedură civilă.
Tribunalul Galaţi - Secţia civilă apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
In acest sens, arată că autorii invocă neconstituţionalitatea unor norme de
procedură, de competenţa legiuitorului, care, în considerarea unor chestiuni de
interes general, poate institui o procedură derogatorie de la dreptul comun.
Menţionează că, din punct de vedere jurisdicţional, procedura de acordare a personalităţii
juridice are caracter necontencios, derogarea fiind justificată de interesul
colectiv care reclamă o procedură urgentă de soluţionare a cererii, aceasta
putându-se completa cu dispoziţiile de drept comun, în măsura în care nu
contravin procedurii necontencioase. Consideră că procedura privind dobândirea
personalităţii juridice de către asociaţiile de proprietari nu încalcă
principiile invocate de autori şi respectă toate garanţiile procesuale ale
părţilor, de vreme ce, potrivit art. 335 din Codul de procedură civilă, se pot
formula obiecţiuni la cererea formulată sau se poate declara recurs, astfel cum
prevede art. 336 alin. 3 din acelaşi cod. Astfel, prin cele două mijloace
procesuale se asigură părţilor interesate accesul la justiţie şi se creează
posibilitatea exercitării controlului judecătoresc cu respectarea principiilor
dreptului la apărare, al contradictorialităţii şi al publicităţii. Totodată,
menţionează că încheierea pronunţată cu prilejul acordării personalităţii
juridice este executorie, deoarece nu stabileşte niciun drept potrivnic, ci
facilitează funcţionarea condominiului în condiţii de normalitate.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere
ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima
punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că prevederile criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 6 alin. (5) din Legea nr. 230/2007 privind
înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 490 din 23 iulie 2007, având
următorul cuprins: „Incheierea se dă fără citarea părţilor şi este
executorie."
Autorii excepţiei invocă încălcarea dispoziţiilor
constituţionale ale art. 1 „Statul român", art. 11 „Dreptul internaţional şi
dreptul intern", art. 15 „Universalitatea",
art. 16 „Egalitatea în drepturi", art. 20 „Tratatele internaţionale privind drepturile omului", art. 21 „Accesul liber la justiţie",
art. 24 „Dreptul la
apărare", art. 53 „Restrângerea
exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi", art. 124 „Infăptuirea justiţiei", art. 126 „Instanţele
judecătoreşti", art. 148 „Integrarea în Uniunea Europeană", precum şi a dispoziţiilor art. 6 „Dreptul
la un proces echitabil", art. 13 „Dreptul
la un recurs efectiv", art. 14 „Interzicerea
discriminării", art. 17 „Interzicerea
abuzului de drept" din Convenţia pentru
apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale. Totodată, susţine
că prevederile criticate sunt contrare şi dispoziţiilor art. 1 privind
egalitatea în drepturi, ale art. 2 referitoare la interzicerea discriminării,
ale art. 6 cu privire la dreptul oricărei persoane de a-i fi recunoscută
calitatea de subiect de drept, ale art. 7 referitoare la egalitatea în faţa
legii, ale art. 8 instituind dreptul la un recurs efectiv, ale art. 10 privind
dreptul la un proces echitabil şi ale art. 30 cu privire la interzicerea
abuzului de drept din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că aceasta este neîntemeiată.
Potrivit textului de lege criticat, încheierea prin care
se soluţionează cererea pentru dobândirea
personalităţii juridice a asociaţiei de proprietari „se dă fără citarea
părţilor şi este executorie". Fiindu-i recunoscut caracterul
executoriu, încheierea nu mai trebuie învestită cu formulă executorie, conform
art. 374 alin. 1 din Codul de procedură civilă, întrucât procedura soluţionării
cererilor pentru dobândirea personalităţii juridice a asociaţiilor de
proprietari are caracter necontencios şi este supusă dispoziţiilor speciale de
procedură prevăzute de Legea nr. 230/2007, care se întregesc cu cele prevăzute
în cuprinsul Cărţii a III-a „Dispoziţii generale privitoare la procedura
necontencioasă"din Codul de procedură civilă (art. 338 alin. 2).
Curtea constată că, faţă de dispoziţiile
constituţionale ale art. 21 şi ale art. 20 raportate atât la art. 6 şi art. 13
din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale, cât şi la art. 8 şi art. 10 din Declaraţia Universală a
Drepturilor Omului, excepţia este neîntemeiată, deoarece art. 6 alin. (6) din
Legea nr. 230/2007 prevede, dând expresie dreptului de acces la justiţie, că „Incheierea
este supusă recursului în termen de 5 zile de la comunicare". Mai
mult, potrivit prevederilor art. 336 alin. 3 din Codul de procedură civilă,
dreptul comun în materie, cu care dispoziţiile Legii nr. 230/2007 se
completează, „Recursul poate fi făcut de orice persoană interesată, chiar
dacă nu a fost citată la dezlegarea pricinii". De altfel, Curtea
constată că prevederile art. 6 alin. (5) din Legea nr. 230/2007 au mai fost
supuse controlului de constituţionalitate, prin raportare la dispoziţiile art.
21 din Constituţie, şi prin Decizia nr. 275 din 11 martie 2008, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 342 din 2 mai 2008, s-a reţinut că
semnificaţia art. 21 din
Constituţie este aceea că „nu se poate exclude de la exerciţiul drepturilor
procesuale nicio categorie sau grup social, însă legiuitorul poate institui, în
considerarea unor situaţii deosebite - aşa cum sunt acelea din prezenta speţă, reguli speciale de
procedură, precum şi modalităţi de exercitare a drepturilor procedurale, astfel
încât accesul liber la justiţie nu înseamnă accesul, în toate cazurile, la
toate structurile judecătoreşti şi la toate căile de atac".
De asemenea, Curtea nu poate
reţine nici contrarietatea textului de lege criticat faţă de dispoziţiile art.
24 din Constituţie, de vreme ce „Recursul se judecă cu citarea
părţilor", potrivit art. 6 alin. (6) din Legea
nr. 230/2007.
Pentru aceleaşi considerente, Curtea reţine că
prevederile criticate sunt conforme dispoziţiilor constituţionale ale art. 126
privind instanţele judecătoreşti şi ale art. 124 relative la înfăptuirea
justiţiei, fiind norme de procedură, care, potrivit art. 126 alin. (2) şi art.
129 din Constituţie, sunt de competenţa legiuitorului.
Totodată, Curtea observă că textul de lege criticat nu
instituie privilegii sau discriminări pe considerente arbitrare, aşa încât nu poate fi reţinută nici încălcarea
dispoziţiilor constituţionale ale art. 16 şi 20 raportate atât la art. 14 din
Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale,
cât şi la art. 1, 2 şi 7 din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului.
In ceea ce priveşte pretinsa încălcare a dispoziţiilor
art. 53 din Constituţie, Curtea reţine că acestea sunt aplicabile numai în
ipoteza în care există o restrângere a exercitării drepturilor şi libertăţilor
fundamentale, restrângere neconstatată ca urmare a examinării excepţiei de
neconstituţionalitate.
In fine, autorii excepţiei au indicat ca temei al
sesizării atât dispoziţiile constituţionale ale art. 1, 11, 15, 148, cât şi
prevederile art. 17 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale şi dispoziţiile art. 6 şi art. 30 din Declaraţia
Universală a Drepturilor Omului. Examinând această susţinere, Curtea constată
că, în raport cu motivele invocate în sprijinul excepţiei de
neconstituţionalitate, textele indicate nu sunt relevante, neavând nicio
concludentă pentru soluţionarea acesteia.
Pentru considerentele expuse,
în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 6 alin. (5) din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea,
organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, excepţie ridicată de
Asociaţia de locatari nr. 761 Galaţi, Marin Frunză, Ion Petrică, Neculai
Ciubucciu şi Mihaela Smadu în Dosarul nr. 11.577/233/2007 al Tribunalului
Galaţi - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 13 mai 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Ionescu