DECIZIE Nr.
538 din 27 aprilie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 97 alin. (3) si (11) din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strainilor în Romania
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 355 din 31 mai 2010
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Carmen-Cătălina Gliga - procuror
Valentina Bărbăţeanu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 97 alin. (3) şi (11) din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul
străinilor în România, excepţie ridicată de Feng Yinan în
Dosarul nr. 10.303/2/2009 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a
VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constată lipsa
părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal
îndeplinită. Se prezintă domnul Ioan Budura, interpret autorizat de
limba chineză.
Cauza fiind în stare de judecată,
preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului
Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere a excepţiei ca
neîntemeiată, arătând că textele de lege criticate nu contravin
prevederilor constituţionale şi convenţionale invocate de
autorul excepţiei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 6 noiembrie 2009,
pronunţată în Dosarul nr. 10.303/2/2009, Curtea de Apel
Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a
sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate
a prevederilor art. 97 alin. (3) şi (11) din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în
România. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată
de Feng Yinan într-o cauză având ca obiect soluţionarea unei cereri
de luare în custodie publică formulate de Oficiul Român pentru
Imigrări.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate autorul acesteia
susţine următoarele: se încalcă dreptul constituţional la
apărare, întrucât textele de lege criticate nu reglementează o
procedură clară de prelungire a perioadei de luare în custodie
publică; se aduce atingere independenţei justiţiei, soluţia
prelungirii măsurii luării în custodie publică fiind impusă
instanţei prin lege; este nesocotit principiul egalităţii
părţilor în proces, întrucât Ministerul Administraţiei şi
Internelor, în calitate de reclamant, este exceptat de la plata taxei de timbru
pentru acţiunea introdusă; în cadrul procesului prin care se
solicită prelungirea duratei de luare în custodie publică a
străinilor, nu sunt respectate toate garanţiile procesuale
prevăzute de lege; accesul la justiţie este limitat, întrucât
măsura se ia pe o perioadă de 2 ani, timp în care nu se mai
analizează dacă mai subzistă motivele avute în vedere la luarea
deciziei sau dacă starea de fapt s-a schimbat, or, în procesele penale,
necesitatea menţinerii măsurii arestării se verifică din 30
în 30 de zile; măsura luării în custodie publică este
privativă de libertate, constituind şi o restrângere a
libertăţii de circulaţie.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a
contencios administrativ şi fiscal consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că textele de lege criticate, stabilind reguli procedurale privind luarea
în custodie publică a străinilor, nu conţin norme contrare
dreptului părţilor interesate de a se adresa justiţiei pentru
apărarea drepturilor, libertăţilor şi intereselor lor
legitime, de a beneficia de un proces echitabil judecat într-un termen rezonabil,
în condiţiile asigurării dreptului la apărare.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului şi Guvernul nu au
comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor,
concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la
prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art.
146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie prevederile art. 97 alin. (3) şi (11) din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în
România, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 421
din 5 iunie 2008, care au următorul cuprins:
- Art. 97 alin. (3) şi (11): „(3) In cazul
străinilor împotriva cărora s-a dispus măsura expulzării,
instanţa poate dispune ca străinul să fie luat în custodie
publică până la efectuarea expulzării de către organele de
poliţie, în conformitate cu prevederile Codului de procedură
penală, fără ca perioada de custodie publică să
depăşească 2 ani. (...)
(11) în cazul prevăzut la alin. (3), dacă
instanţa care a pronunţat hotărârea penală nu a dispus
luarea în custodie publică, Oficiul Român pentru Imigrări poate
solicita Curţii de Apel Bucureşti luarea în custodie publică a
străinului care urmează a fi expulzat. Instanţa
soluţionează cererea în termen de 3 zile de la data primirii
acesteia. Hotărârea instanţei este definitivă şi
irevocabilă."
In opinia autorului excepţiei de
neconstituţionalitate, dispoziţiile de lege criticate contravin
următoarelor articole din Constituţie: art. 1 alin. (4) care
instituie principiul separaţiei şi echilibrului puterilor în stat,
art. 16 care consacră principiul egalităţii
cetăţenilor în faţa legii şi a autorităţilor
publice, art. 21 privind dreptul la un proces echitabil, art. 23 alin. (1) care
stabileşte că libertatea individuală şi siguranţa
persoanei sunt inviolabile, art. 24 care garantează dreptul la
apărare, art. 53 referitor la restrângerea exerciţiului unor drepturi
sau al unor libertăţi şi art. 124 alin. (3) potrivit căruia
judecătorii sunt independenţi şi se supun numai legii.
Invocă şi dispoziţiile art. 5 din Convenţia pentru
apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale
care garantează dreptul la libertate şi siguranţă. De
asemenea, consideră că sunt încălcate şi prevederile art.
33 - „Expulzarea ca pedeapsă sau măsură accesorie" din
Directiva 2004/38/CE a Parlamentului European şi a Consiliului din 29
aprilie 2004 privind dreptul la liberă circulaţie şi şedere
pe teritoriul statelor membre pentru cetăţenii Uniunii şi
membrii familiilor acestora, de modificare a Regulamentului (CEE) nr. 1612/68
şi de abrogare a Directivelor 64/221/CEE, 68/360/CEE, 72/194/CEE,
73/148/CEE, 75/34/CEE, 75/35/CEE, 90/364/CEE, 90/365/CEE şi 93/96/CEE
(publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene nr. L 158/77 din 30
aprilie 2004).
Examinând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea constată că, prin Decizia nr. 219 din 9 martie 2010, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 272 din 27 aprilie 2010, s-a
mai pronunţat asupra textelor de lege criticate, prin raportare la
aceleaşi dispoziţii constituţionale, convenţionale şi
unionale şi din perspectiva unor critici identice.
Intrucât nu au fost prezentate elemente noi, care
să justifice reconsiderarea acestei jurisprudenţe, soluţia de
respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate
şi argumentele care au condus la pronunţarea acesteia îşi
menţin valabilitatea şi în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 97 alin. (3) şi (11) din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în
România, excepţie ridicată de Feng Yinan în Dosarul nr. 10.303/2/2009
al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios
administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 27 aprilie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bărbăţeanu