DECIZIE Nr.
537 din 27 aprilie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 121 din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 353 din 28 mai 2010
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Carmen-Cătălina Gliga - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 121 din Codul de
procedură civilă, excepţie ridicată de Traian Ioan
Berbecaru în Dosarul nr. 6.466/4/2009 al Judecătoriei Sectorului 4
Bucureşti - Secţia civilă.
La apelul nominal lipsesc părţile,
faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată,
preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului
Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de
neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, reţine următoarele:
Prin Incheierea din 9 octombrie 2009,
pronunţată în Dosarul nr. 6.466/4/2009, Judecătoria
Sectorului 4 Bucureşti - Secţia civilă a sesizat Curtea
Constituţională cu soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 121 din Codul de
procedură civilă, excepţie ridicată de Traian Ioan
Berbecaru.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate
autorul apreciază că textul de lege
criticat contravine unor reguli fundamentale ale dreptului civil şi
dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 16, 21 şi 24 care
garantează respectarea acestor principii.
Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti -
Secţia civilă apreciază că
dispoziţiile art. 121 din Codul de procedură civilă nu contravin
prevederilor constituţionale invocate, reprezentând o formă de
reglementare a dreptului părţilor la un proces echitabil şi a dreptului
acestora la respectarea vieţii private şi de familie. Astfel,
judecarea unei cauze în şedinţă secretă nu poate fi
considerată un caz de discriminare faţă de alte persoane al
căror proces se judecă în şedinţă publică ori o
încălcare a dreptului persoanei de acces liber la justiţie.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1)
din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului,
precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere
cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată,
textele de lege criticate fiind în deplină concordanţă cu
prevederile constituţionale invocate.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului şi Guvernul nu au
comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art.
146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), art. 2, 3, 10 şi
29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie prevederile art. 121 din Codul de procedură civilă,
text de lege care are următorul conţinut: „Şedinţele vor
fi publice, afară de cazurile când legea dispune altfel.
Instanţa poate să dispună ca
dezbaterile să se facă în şedinţă secretă,
dacă dezbaterea publică ar putea vătăma ordinea sau
moralitatea publică sau pe părţi. In acest caz,
părţile vor putea fi însoţite, în afara de apărătorii
lor, de cel mult două persoane desemnate de ele.
Hotărârea se pronunţă întotdeauna în
şedinţă publică."
In opinia autorului excepţiei de
neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin
dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 16, 21 şi 24.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea reţine că asupra constituţionalităţii
dispoziţiilor de lege criticate s-a pronunţat prin Decizia nr. 727
din 13 septembrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
I, nr. 681 din 8 octombrie 2007, reţinând, în esenţă, că
dispoziţiile art. 121 alin. 1 din Codul de procedură civilă
consacră unul dintre principiile fundamentale ale dreptului procesual
civil, respectiv principiul publicităţii dezbaterilor, şi
constituie expresia prevederilor constituţionale ale art. 127, potrivit
căruia „Şedinţele de judecată sunt publice, afară
de cazurile prevăzute de lege", şi a reglementării
cuprinse în art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, conform
căreia „Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil,
în mod public şi într-un termen rezonabil a cauzei sale [...].
Hotărârea [judecătorească] trebuie să fie
pronunţată în mod public, dar accesul în sala de
şedinţă poate fi interzis presei şi publicului pe întreaga
durată a procesului sau a unei părţi a acestuia în interesul
moralităţii, al ordinii publice ori al securităţii
naţionale într-o societate democratică, atunci când interesele
minorilor sau protecţia vieţii private a părţilor la proces
o impun, sau în măsura considerată absolut necesară de
către instanţă atunci când, în împrejurări speciale,
publicitatea ar fi de natură să aducă atingere intereselor
justiţiei".
Principiul publicităţii implică, pe de o
parte, desfăşurarea şedinţelor de judecată în
prezenţa părţilor şi în condiţii care să
garanteze posibilitatea publicului de a asista la dezbateri şi, pe de
altă parte, pronunţarea hotărârii prin care se
soluţionează cauza în şedinţă publică. El
constituie premisa unei justiţii independente şi imparţiale care
asigură părţilor garanţia respectării dreptului la un
proces echitabil.
De la principiul publicităţii dezbaterilor,
Codul de procedură civilă instituie două excepţii, potrivit
dispoziţiilor art. 121 alin. 2, atunci când dezbaterea publică ar
putea vătăma ordinea sau moralitatea publică, pe de o parte, sau
părţile implicate în proces, pe de altă parte, dezbaterile
urmând a se desfăşura în şedinţă secretă. Astfel,
instanţa poate dispune din oficiu sau la cererea uneia dintre
părţi, prin încheiere, continuarea procesului într-un cadru limitat
sub aspectul accesului publicului, părţile putând fi însoţite,
în afară de apărătorii lor, de cel mult două persoane
desemnate de ele.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură
să determine schimbarea acestei jurisprudenţe, atât considerentele,
cât şi soluţiile deciziei menţionate îşi
păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit.A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 121 din Codul de procedură civilă,
excepţie ridicată de Traian Ioan Berbecaru în Dosarul nr.
6.466/4/2009 al Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti - Secţia
civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 27 aprilie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu