DECIZIE Nr. 532 din 31 mai
2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 alin. (2) si (3), art. 2, art. 4
si art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 110/2005 privind vanzarea
spatiilor proprietate privata a statului sau a unitatilor administrativ-teritoriale,
cu destinatia de cabinete medicale, precum si a spatiilor in care se desfasoara
activitati conexe actului medical
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 554 din 14 august 2007
Ion Predescu - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Kozsokar Gabor -judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Ion Tiucă - procuror
Irina Loredana Gulie - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 1 alin. (2) şi (3), art. 2, art. 4 şi art. 5 din Ordonanţa
de urgenţă a Guvernului nr. 110/2005 privind
vânzarea spaţiilor proprietate privată a statului sau
a unităţilor administrativ-teritoriale, cu destinaţia de cabinete medicale,
precum şi a spaţiilor în care se desfăşoară activităţi conexe actului medical,
excepţie invocată de Consiliul local al comunei loneşti în Dosarul nr.
6.406/90/2006 al Tribunalului Vâlcea - Secţia Comercială „şi de contencios
administrativ.
La apelul nominal lipsesc părţile. Procedura de citare este legal
îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepţiei
ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 30 ianuarie 2007, pronunţată în Dosarul nr.
6.406/90/2006, Tribunalul Vâlcea - Secţia Comercială „şi de contencios
administrativ a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (2) şi (3), art. 2, art. 4 şi
art. 5 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 110/2005 privind vânzarea spaţiilor
proprietate privată a statului sau a unităţilor administrativ-teritoriale, cu
destinaţia de cabinete medicale, precum şi a spaţiilor în care se desfăşoară
activităţi conexe actului medical.
Excepţia a fost ridicată de Consiliul Local al Comunei loneşti
într-o cauză având ca obiect acţiunea în contencios administrativ privind
obligarea acestuia să aprobe lista spaţiilor medicale ce urmează să fie vândute
în condiţiile art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 110/2005.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine încălcarea dreptului de proprietate privată aparţinând
unităţii administrativ-teritoriale, prin faptul că legiuitorul se substituie
proprietarului în exercitarea prerogativei dispoziţiei. De asemenea, se susţine
că art. 1 alin. (2) şi (3), art. 2, art. 4 şi art. 5 din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 110/2005 afectează dreptul de proprietate, ca drept fundamental,
în dezacord cu interdicţia instituită prin dispoziţiile constituţionale
cuprinse în art. 115 alin. (6) referitor la limitele delegării legislative prin
ordonanţă de urgenţă a Guvernului.
Tribunalul Vâlcea - Secţia Comercială „şi de contencios
administrativ apreciază că excepţia de
neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece consiliile locale au dreptul
şi capacitatea de a soluţiona şi gestiona treburile publice, în condiţiile
legii, în vederea finalizării procesului de reformă a asistenţei medicale
ambulatorii, fapt ce constituie o situaţie extraordinară, în acord cu
dispoziţiile art. 115 alin. (4) din Constituţie, a cărei reglementare nu putea
fi amânată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază
că prevederile legale criticate nu contravin protecţiei constituţionale a
dreptului de proprietate privată şi sunt în acord cu dispoziţiile
constituţionale privind delegarea legislativă, având în vedere scopul
Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 110/2005, şi anume realizarea unui
interes public, constând în finalizarea procesului de reformă a asistenţei
medicale ambulatorii.
Avocatul Poporului consideră că
prevederile legale criticate sunt constituţionale, fiind în deplină concordanţă
cu dispoziţiile art. 44 alin. (1) teza a doua din Legea fundamentală, potrivit cărora conţinutul şi limitele dreptului
de proprietate se stabilesc prin lege, precum şi cu dispoziţiile
constituţionale referitoare la delegarea legislativă, având în vedere scopul
Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 110/2005.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate ridicată.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă,
potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2),
ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate.
Obiectul acesteia îl constituie prevederile art. 1 alin. (2) şi (3), art. 2, art. 4 şi art. 5 din Ordonanţa de urgenţă
a Guvernului nr. 110/2005 privind vânzarea spaţiilor proprietate privată a
statului sau a unităţilor administrativ-teritoriale, cu destinaţia de cabinete
medicale, precum şi a spaţiilor în care se desfăşoară activităţi conexe actului
medical, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 654 din 22 iulie 2005, aprobată cu
modificări şi completări prin Legea nr. 236/2006, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 515 din 14 iunie 2006, potrivit cărora:
- Art. 1 alin. (2) şi (3): „(2) In sensul prezentei ordonanţe de
urgenţă, prin spaţiu medical se înţelege spaţiul în care se desfăşoară efectiv
activitate medicală şi activitate medicală conexă, precum şi cota indiviză
corespunzătoare din spaţiul comun.
(3) Prevederile alin. (1) se aplică şi spaţiilor medicale ale
ministerelor cu reţea sanitară proprie, cu acordul ministerelor de
resort."
-Art. 2: „(1) Dispoziţiile prezentei
ordonanţe de urgenţă sunt aplicabile şi spaţiilor medicale situate în imobilele
aflate în zona de protecţie a unui monument istoric. Vânzarea acestor spaţii se
poate face numai cu avizul conform al Ministerului Culturii şi Cultelor,
respectiv al Comisiei Naţionale a Monumentelor Istorice.
(2) Până la adoptarea unei legi speciale privind regimul juridic
al imobilelor care au aparţinut cultelor religioase sau comunităţilor
minorităţilor naţionale, preluate de stat sau de alte persoane juridice, este
interzisă înstrăinarea spaţiilor medicale situate în imobilele în cauză ori
schimbarea destinaţiei acestora.
(3) Spaţiile medicale situate în imobile reglementate de Legea nr.
10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în
perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, republicată, cu modificările ulterioare, pot fi
vândute după definitivarea situaţiei juridice a acestora, potrivit legislaţiei
în vigoare."
- Art. 4: „(1) In termen de 45 de zile
de la data intrării în vigoare a legii de aprobare a prezentei ordonanţe de
urgenţă, consiliile judeţene sau consiliile locale, după caz, aprobă prin
hotărâre lista spaţiilor din proprietatea privată a acestora ori din
proprietatea privată a statului şi care se află în administrarea lor, ce
urmează să fie vândute potrivit dispoziţiilor prezentei ordonanţe de urgenţă.
Listele astfel aprobate vor fi afişate în mod obligatoriu la sediul consiliului
local/judeţean şi publicate pe site-ul consiliului judeţean.
(2) Instituţiile proprietare ale spaţiilor medicale au obligaţia de
a comunica actualilor utilizatori, prin scrisoare cu confirmare de primire,
faptul că spaţiul respectiv face obiectul prezentei ordonanţe de urgenţă."
- Art. 5: „(1) Prefecţii vor veghea ca
hotărârea prevăzută la art. 4 să cuprindă toate spaţiile medicale care cad sub
incidenţa prezentei ordonanţe de urgenţă. In acest scop hotărârile consiliilor
locale şi ale consiliilor judeţene vor fi comunicate prefecţilor în termen de
cel mult 10 zile de la adoptare şi vor fi afişate la sediul primăriei,
respectiv al consiliului judeţean. Prefectul va cere completarea sau
modificarea listei, dacă este cazul, iar în situaţia în care se refuză
solicitarea prefectului, acesta se va putea adresa instanţei de contencios
administrativ.
(2) In cazul municipiului Bucureşti,
lista spaţiilor supuse vânzării se aprobă pe sectoare de către consiliile
locale ale sectoarelor, respectiv de către Consiliul General al Municipiului
Bucureşti pentru spaţiile aflate în proprietatea ori administrarea acestuia.
Prevederile alin. (1) se aplică în mod corespunzător."
Autorul excepţiei invocă încălcarea dispoziţiilor constituţionale
cuprinse în art. 44 alin. (1) şi alin. (2) teza întâi privind garantarea şi
ocrotirea dreptului de proprietate şi a proprietăţii private, art. 115 alin.
(6) referitor la limitele delegării legislative prin ordonanţă de urgenţă a
Guvernului şi art. 136 alin. (1) referitor la garantarea prin lege a
proprietăţii publice şi alin. (5) privind inviolabilitatea proprietăţii
private.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine
următoarele:
Potrivit prevederilor art. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr. 110/2005, cu modificările ulterioare, actul normativ criticat stabileşte
cadrul juridic pentru vânzarea spaţiilor proprietate privată a statului sau a
unităţilor administrativ-teritoriale în care funcţionează unităţi medicale,
precum şi a spaţiilor cu destinaţie pentru activităţi medicale sau activităţi
conexe actului medical, neutilizate.
In temeiul art. 4 din acelaşi act normativ, consiliile judeţene sau
locale aprobă prin hotărâre lista spaţiilor cu destinaţia de cabinete medicale
sau în care se desfăşoară activităţi conexe actului medical, aflate în
proprietatea acestora ori în proprietatea privată a statului, şi care se află
în administrarea lor.
Aşadar, competenţa stabilirii listei cu spaţiile având destinaţia
de cabinete medicale sau în care se desfăşoară activităţi conexe actului
medical, ce urmează a fi vândute, aparţine, potrivit legii, consiliilor judeţene sau celor locale.
Această reglementare nu contravine dispoziţiilor constituţionale privind
protecţia dreptului de proprietate privată, ci, dimpotrivă, este în
conformitate cu principiul constituţional stabilit prin art. 44 alin. (1) teza
a doua, potrivit căruia conţinutul şi limitele dreptului
de proprietate sunt stabilite prin lege.
In ceea ce priveşte invocarea încălcării dispoziţiilor
constituţionale cuprinse în art. 115 alin. (6) referitor la limitele delegării
legislative prin ordonanţă de urgenţă a Guvernului, autorul excepţiei susţine,
în esenţă, că reglementarea printr-o ordonanţă de urgenţă a modalităţii de
exercitare a unui drept de proprietate este de natură a afecta regimul juridic
general al acestui drept fundamental, ceea ce contravine reglementării
constituţionale invocate.
Curtea constată însă că actul normativ
criticat a fost emis în domeniul privatizării asistenţei medicale ambulatorii,
cu respectarea dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 115 alin. (1) privind
domeniile rezervate legii organice şi alin. (4) referitoare la urgenţa
reglementării, având în vedere că scopul acestui act normativ este finalizarea
procesului de reformă a asistenţei medicale ambulatorii, ca o condiţie
esenţială în alocarea eficientă a resurselor în sistemul sanitar, reducerea
costurilor asistenţei medicale acordate în spitale şi diminuarea deficitului
bugetar al sistemului sanitar. Astfel, includerea în conţinutul normativ al
unei ordonanţe de urgenţă a unor măsuri ce vizează dreptul de proprietate nu
este de natură a afecta regimul juridic general al acestui drept fundamental,
sau să diminueze sfera garanţiilor legale acordate dreptului de proprietate.
Aşadar, nu se poate reţine încălcarea dispoziţiilor constituţionale cuprinse în
art. 115 alin. (6).
Mai mult, obligaţia consiliilor locale de a aproba prin hotărâre
lista spaţiilor din proprietatea lor privată ori din proprietatea privată a
statului, aflate în administrarea lor, ce urmează a fi vândute potrivit
dispoziţiilor prezentei ordonanţe de urgenţă, se circumscrie principiului
constituţional al respectării legilor, prevăzut de art. 1 alin. (5) din Legea
fundamentală. De altfel, aşa cum s-a statuat în jurisprudenţa Curţii, de
exemplu prin Decizia nr. 136 din 3 mai 2001, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 647 din 16 octombrie 2001, principiul constituţional al autonomiei locale nu
presupune existenţa unei autonomii de decizie în afara cadrului legal, care
este general obligatoriu.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al
art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1)
lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1
alin. (2) şi (3), art. 2, art. 4 şi art. 5 din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 110/2005 privind vânzarea spaţiilor proprietate privată a
statului sau a unităţilor administrativ-teritoriale, cu destinaţia de cabinete medicale,
precum şi a spaţiilor în care se desfăşoară activităţi conexe actului medical,
excepţie invocată de Consiliul Local al comunei loneşti în Dosarul nr.
6.406/90/2006 al Tribunalului Vâlcea - Secţia comercială şi de contencios
administrativ.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 31 mai 2007.
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Irina Loredana Gulie