DECIZIE Nr. 53 din 19 martie 1998
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330^1,
330^2, 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 141 din 8 aprilie 1998
Ioan Muraru - presedinte
Costica Bulai - judecator
Viorel Mihai Ciobanu - judecator
Mihai Constantinescu - judecator
Nicolae Popa - judecator
Lucian Stangu - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Victor Dan Zlatescu - judecator
Paula C. Pantea - procuror
Anisoara Sandu-Dragu - magistrat-asistent
Pe rol, pronuntarea asupra exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 330^1, 330^2, 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura
civila, invocata de Trofin Petre in Dosarul nr. 1.144/1997 al Curtii Supreme de
Justitie - Sectia civila.
Dezbaterile au avut loc in sedinta din data de 10 martie 1998, in prezenta
reprezentantului Ministerului Public si in lipsa partilor legal citate, fiind
consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp
pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 17 martie 1998 si apoi
pentru data de 19 martie 1998.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 19
noiembrie 1997, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a art. 330^1, 330^2, 330^3 si a art. 330^4 din Codul de
procedura civila, ridicata de Trofin Petre.
In motivarea exceptiei se sustine ca dispozitiile atacate constituie o
incalcare a principiului separatiei puterilor in stat, precum si a principiului
autoritatii lucrului judecat si al "autonomiei sistemului
jurisdictional"; de asemenea, considera ca "este o profunda
inegalitate in tratarea participantilor la proces, si anume intre partile
propriu-zise si Parchet, ceea ce este de natura a incalca prevederile
Constitutiei".
Exprimandu-si opinia, instanta de judecata apreciaza ca exceptia este
neintemeiata.
In scopul solutionarii cauzei, conform prevederilor art. 24 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, astfel cum a fost modificata prin Legea nr. 138/1997, s-au
solicitat puncte de vedere presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si
Guvernului.
In punctul de vedere al Guvernului se apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate nu este intemeiata, avand in vedere practica Curtii.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale
atacate, raportate la prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992,
republicata, Curtea este competenta sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate invocata.
Curtea s-a pronuntat cu privire la constitutionalitatea dispozitiilor art.
330^2, 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila, prin Decizia nr.
73 din 4 iunie 1996, ramasa definitiva prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie
1996, publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 251 din 17
octombrie 1996 si, respectiv, nr. 255 din 22 octombrie 1996, si a constatat, pe
de o parte, ca prevederile art. 330^2 alin. 2, art. 330^3 si ale art. 330^4 din
Codul de procedura civila sunt constitutionale, iar pe de alta parte, a admis exceptia
de neconstitutionalitate a art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civila.
Avand in vedere ca un text declarat neconstitutional nu mai poate face
obiectul unei noi exceptii de neconstitutionalitate, potrivit prevederilor art.
23 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, exceptia vizand dispozitiile art. 330^2
alin. 1 din Codul de procedura civila urmeaza sa fie respinsa ca inadmisibila.
Totodata, exceptia privind dispozitiile art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3,
precum si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila urmeaza sa fie respinsa,
intrucat nu au intervenit elemente noi care sa schimbe practica jurisdictionala
a Curtii Constitutionale.
In ceea ce priveste dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila,
Curtea constata ca acestea au fost modificate prin Legea nr. 17/1997, publicata
in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, in
sensul ca recursul in anulare nu poate fi declarat oricand de procurorul
general, ci numai in cadrul unui termen de sase luni, care incepe sa curga de
la data cand hotararea judecatoreasca a ramas irevocabila, pentru motivul
prevazut la art. 330 pct. 1, sau de la data ramanerii definitive a hotararii de
condamnare, pentru motivul prevazut la pct. 2.
Rezulta asadar ca, fiind instituit termenul de exercitare a acestei cai de
atac, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330^1 din Codul de
procedura civila a ramas fara obiect.
In acest sens s-a pronuntat Curtea Constitutionala prin Decizia nr. 37 din
25 februarie 1997, definitiva, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, nr. 64 din 15 aprilie 1997.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c)
si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330^1,
330^2, 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila, ridicata de
Trofin Petre in Dosarul nr. 1.144/1997 al Curtii Supreme de Justitie - Sectia
civila.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica din 19 martie 1998.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat asistent,
Anisoara Sandu Dragu