DECIZIE   Nr. 518 din 11 octombrie 2005

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) si (2) din Legea nr. 190/2004 privind stimularea privatizarii si dezvoltarii societatilor comerciale din domeniul agriculturii

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 999 din 10 noiembrie 2005

    Ioan Vida              - presedinte
    Nicolae Cochinescu     - judecator
    Aspazia Cojocaru       - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Acsinte Gaspar         - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Petre Ninosu           - judecator
    Ion Predescu           - judecator
    Serban Viorel Stanoiu  - judecator
    Florentina Balta       - procuror
    Irina Loredana Lapadat - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) si (2) din Legea nr. 190/2004 privind stimularea privatizarii si dezvoltarii societatilor comerciale din domeniul agriculturii, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Vitivinicola Basarabi" - S.A. in Dosarul nr. 526/CA/2004 al Tribunalului Constanta - Sectia de contencios administrativ.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor. Procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Curtea dispune a se face apelul si in dosarele Curtii Constitutionale nr. 536D/2005 si nr. 537D/2005, in care acelasi autor a ridicat aceeasi exceptie.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor. Procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Curtea, avand in vedere ca exceptiile de neconstitutionalitate care fac obiectul dosarelor nr. 535D/2005, nr. 536D/2005 si nr. 537D/2005 au continut identic, pune in discutie, din oficiu, problema conexarii acestora.
    Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu masura conexarii.
    Curtea, in temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, dispune conexarea dosarelor nr. 536D/2005 si nr. 537D/2005 la Dosarul nr. 535D/2005, care a fost primul inregistrat.
    Cauza fiind in stare de judecata, presedintele acorda cuvantul pe fond.
    Reprezentantul Ministerului Public arata ca, ulterior sesizarii Curtii Constitutionale, prevederile legale criticate au fost abrogate expres prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 26/2005 privind abrogarea dispozitiilor legale referitoare la acordarea inlesnirilor la plata obligatiilor bugetare restante, astfel incat exceptia de neconstitutionalitate a devenit inadmisibila.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarelor, constata urmatoarele:
    Prin incheierile din 24 ianuarie 2005 si din 31 ianuarie 2005, pronuntate in dosarele nr. 526/CA/2004, nr. 576/CA/2004 si nr. 601/CA/2004, Tribunalul Constanta - Sectia de contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 alin. (1) si (2) din Legea nr. 190/2004 privind stimularea privatizarii si dezvoltarii societatilor comerciale din domeniul agriculturii. Exceptia a fost ridicata, in toate dosarele de mai sus, de Societatea Comerciala "Vitivinicola Basarabi" - S.A.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se arata ca, potrivit dispozitiilor art. 1 alin. (1) si (2) din Legea nr. 190/2004, beneficiaza de facilitati la plata obligatiilor bugetare restante doar acele societati comerciale ce detin in administrare terenuri proprietate publica si privata a statului, precum si terenuri ale altor proprietari, persoane fizice si/sau juridice, privatizate sau in curs de privatizare la data intrarii in vigoare a Legii nr. 190/2004. In opinia autorului exceptiei, acest text de lege contravine principiilor constitutionale ale egalitatii cetatenilor in fata legii, precum si al economiei de piata. Se arata ca textul de lege criticat "favorizeaza in mod evident societatile comerciale ce urmeaza a fi privatizate, in detrimentul celor privatizate anterior", si genereaza concurenta neloiala pe un anumit segment de piata, deoarece facilitatile acordate la privatizare investitorilor care au preluat societati inainte de intrarea in vigoare a Legii nr. 190/2004 nu sunt egale cu facilitatile acordate celor care vor prelua astfel de societati dupa intrarea in vigoare a legii.
    Tribunalul Constanta - Sectia de contencios administrativ apreciaza ca textul de lege criticat este in conformitate cu dispozitiile art. 135 din Constitutie, care acorda legiuitorului posibilitatea de a stabili regimul juridic al obligatiilor bugetare restante sau de a acorda inlesniri la plata acestora. In opinia instantei de judecata, nu poate fi primita critica de neconstitutionalitate ce vizeaza incalcarea art. 16 alin. (1) din Constitutie, deoarece Curtea Constitutionala nu se poate pronunta asupra unei omisiuni de reglementare.
    Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierile de sesizare au fost comunicate presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul arata ca textul de lege criticat a fost abrogat ulterior invocarii exceptiei de neconstitutionalitate, prin art. I pct. 9 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 26/2005, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 296 din 8 aprilie 2005, astfel incat exceptia este inadmisibila.
    Avocatul Poporului apreciaza ca, in temeiul art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, exceptia de neconstitutionalitate este inadmisibila, deoarece prevederile legale criticate au fost abrogate prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 26/2005.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, rapoartele intocmite de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie prevederile art. 1 alin. (1) si (2) din Legea nr. 190/2004 privind stimularea privatizarii si dezvoltarii societatilor comerciale din domeniul agriculturii, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 470 din 26 mai 2004.
    Prevederile legale criticate au urmatorul continut:
    - Art. 1: "(1) Societatile comerciale ce detin in administrare terenuri proprietate publica si privata a statului, precum si terenuri ale altor proprietari, persoane fizice si/sau juridice, privatizate sau in curs de privatizare la data intrarii in vigoare a prezentei legi, beneficiaza de urmatoarele facilitati:
    a) scutirea de la plata obligatiilor bugetare restante la data de 30 a lunii in care s-a semnat contractul de privatizare, reprezentand: impozite, taxe, contributii si alte venituri bugetare, precum si cele datorate fondurilor speciale;
    b) scutirea de la plata obligatiilor restante la data de 30 a lunii in care s-a semnat contractul de privatizare, fata de bugetele locale, reprezentand taxe si impozite locale;
    c) scutirea de la plata majorarilor de intarziere si a penalitatilor de orice fel aferente obligatiilor bugetare restante la data la care s-a semnat contractul de privatizare;
    d) scutirea de la plata penalitatilor si majorarilor de intarziere aferente redeventei datorate Agentiei Domeniilor Statului, precum si reesalonarea redeventei restante pe o perioada de pana la 5 ani, cu o perioada de gratie de un an.
    (2) Beneficiaza de inlesnirile acordate conform prevederilor prezentei legi numai concesionarii care nu inregistreaza debite restante fata de Agentia Domeniilor Statului pentru perioada de dupa privatizare, in baza contractelor de concesiune incheiate."
    In opinia autorului exceptiei de neconstitutionalitate prevederile legale criticate contravin dispozitiilor art. 16 alin. (1) si ale art. 135 din Constitutie, al caror continut este urmatorul:
    - Art. 16 alin. (1): "Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.";
    - Art. 135: "(1) Economia Romaniei este economie de piata, bazata pe libera initiativa si concurenta.
    (2) Statul trebuie sa asigure:
    a) libertatea comertului, protectia concurentei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de productie;
    b) protejarea intereselor nationale in activitatea economica, financiara si valutara;
    c) stimularea cercetarii stiintifice si tehnologice nationale, a artei si protectia dreptului de autor;
    d) exploatarea resurselor naturale, in concordanta cu interesul national;
    e) refacerea si ocrotirea mediului inconjurator, precum si mentinerea echilibrului ecologic;
    f) crearea conditiilor necesare pentru cresterea calitatii vietii;
    g) aplicarea politicilor de dezvoltare regionala in concordanta cu obiectivele Uniunii Europene."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea Constitutionala retine ca, ulterior sesizarii sale prin incheierile din 24 ianuarie 2005 si din 31 ianuarie 2005, prevederile art. 1 alin. (1) si (2) din Legea nr. 190/2004 privind stimularea privatizarii si dezvoltarii societatilor comerciale din domeniul agriculturii au fost abrogate expres prin art. I pct. 9 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 26/2005 privind abrogarea dispozitiilor legale referitoare la acordarea inlesnirilor la plata obligatiilor bugetare restante, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 296 din 8 aprilie 2005.
    Prin urmare, dispozitia de lege criticata de autorul exceptiei de neconstitutionalitate nu este in vigoare. Pe cale de consecinta, exceptia de neconstitutionalitate a devenit inadmisibila si nu mai poate fi supusa controlului de constitutionalitate, deoarece, potrivit dispozitiilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, "Curtea Constitutionala decide asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti sau de arbitraj comercial privind neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante ori a unei dispozitii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta in vigoare (...)."

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge, ca devenita inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) si (2) din Legea nr. 190/2004 privind stimularea privatizarii si dezvoltarii societatilor comerciale din domeniul agriculturii, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Vitivinicola Basarabi" - S.A. in dosarele nr. 526/CA/2004, nr. 576/CA/2004 si nr. 601/CA/2004 ale Tribunalului Constanta - Sectia de contencios administrativ.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 11 octombrie 2005.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat-asistent,
                              Irina Loredana Lapadat