Decizia Nr.513 din 12.12.2013

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4791 din Codul de procedură penală
ACT EMIS DE: Curtea Constitutionala
ACT PUBLICAT ÎN MONITORUL OFICIAL NR. 54 din 22 ianuarie 2014

Augustin Zegrean	- preşedinte
Valer Dorneanu	- judecător
Petre Lăzăroiu	- judecător
Mircea Ştefan Minea	- judecător
Daniel Marius Morar	- judecător
Mona Maria Pivniceru	- judecător
Puskás Valentin Zoltán	- judecător
Tudorel Toader	- judecător
Oana Cristina Puică	- magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Marinela Mincă.Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 479¹-479¹⁵ din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Vam Industrial“ - S.R.L. din Drăgăneşti, judeţul Olt, în Dosarul nr. 6.946/111/2012 al Tribunalului Bihor - Secţia penală şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 295D/2013.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Cauza este în stare de judecată.Preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate. În acest sens, arată că dispoziţiile de lege criticate sunt norme de trimitere care prevăd expres că şi în ceea ce priveşte persoana juridică se aplică dispoziţiile Codului de procedură penală referitoare la persoana fizică, astfel că nu încalcă prevederile din Constituţie invocate de autorul excepţiei. Consideră că, de fapt, autorul excepţiei este nemulţumit de modul de aplicare a dispoziţiilor de lege criticate de către organele de urmărire penală, aspect care este însă de competenţa instanţei de judecată învestite cu soluţionarea litigiului. CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 18 aprilie 2013, pronunţată în Dosarul nr. 6.946/111/2012, Tribunalul Bihor - Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 479¹-479¹⁵ din Codul de procedură penală.Excepţia a fost ridicată de Societatea Comercială „Vam Industrial“ - S.R.L. din Drăgăneşti, judeţul Olt, cu ocazia soluţionării unei cauze penale.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile art. 479¹ din Codul de procedură penală încalcă prevederile art. 16, art. 21 alin.(1)-(3), art. 23 alin. (11), art. 24, art. 27 şi ale art. 28 din Constituţie, în măsura în care completările şi derogările la care face referire textul de lege criticat nu asigură persoanelor juridice învinuite sau inculpate un tratament juridic egal în faţa legii cu cel aplicat persoanelor fizice sub aspectul accesului liber la justiţie, al dreptului la un proces echitabil, al dreptului la apărare, al prezumţiei de nevinovăţie, al inviolabilităţii domiciliului şi al secretului corespondenţei. Consideră că, prin caracterul eliptic şi insuficienta detaliere a enunţului cuprins în art. 479¹ din Codul de procedură penală, se realizează o evidentă discriminare a persoanei juridice subiect al procesului penal, contrară prevederilor art. 16 din Constituţie. Apreciază că legiuitorul nu a intenţionat să facă discriminări, ci este vorba de o „insuficientă normare“, inerentă unui început de reglementare a unei instituţii juridice noi, care însă poate să genereze în practică o varietate de soluţii contradictorii privind fundamentarea şi modul de stabilire a răspunderii penale a persoanei juridice, precum şi condiţiile specifice ale acestei răspunderi, de natură a afecta drepturile şi interesele unor persoane juridice. În acest sens, arată că, în cauză, organele de urmărire penală au apreciat că normele de procedură referitoare la aducerea la cunoştinţă a învinuirii, la schimbarea încadrării juridice, cele privind audierea, punerea în mişcare a acţiunii penale şi prezentarea materialului de urmărire penală nu ar fi incidente în cazul persoanelor juridice.Tribunalul Bihor - Secţia penală apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece cadrul legal stabilit prin dispoziţiile de lege criticate asigură persoanelor juridice învinuite sau inculpate un tratament juridic egal în faţa legii cu cel al persoanei fizice sub aspectul accesului liber la justiţie, al dreptului la un proces echitabil, al dreptului la apărare, al prezumţiei de nevinovăţie, al inviolabilităţii domiciliului şi al secretului corespondenţei. Conduita organelor de urmărire penală, care ar fi procedat la aducerea la cunoştinţă a învinuirii, la schimbarea de încadrare juridică, la audiere, la punerea în mişcare a acţiunii penale sau la prezentarea materialului de urmărire penală cu încălcarea drepturilor procesuale, poate fi cenzurată de către instanţa de judecată.Potrivit art. 30 alin.(1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 479¹ din Codul de procedură penală este inadmisibilă, întrucât, pe de o parte, autorul excepţiei nu arată motivele pe care îşi întemeiază criticile, iar, pe de altă parte, invocă modul în care organele de urmărire penală au interpretat în cauză dispoziţiile de lege criticate. Or, în spiritul art. 146 lit. d) din Constituţie şi al art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, sesizările privind soluţionarea excepţiilor de neconstituţionalitate trebuie motivate, controlul constituţionalităţii legilor şi ordonanţelor neexercitându-se din oficiu. De asemenea, potrivit art. 2 alin.(3) din acelaşi act normativ, Curtea Constituţională se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, neputând deci cenzura modul de interpretare şi aplicare a acestora de către organele judiciare.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.Potrivit încheierii de sesizare, obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 479¹-479¹⁵ din Codul de procedură penală. Din notele scrise ale autorului excepţiei, depuse în motivarea criticii, reiese însă că aceasta priveşte doar dispoziţiile art. 479¹ din Codul de procedură penală, introduse prin Legea nr. 356/2006 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură penală, precum şi pentru modificarea altor legi, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 677 din 7 august 2006. Prin urmare, Curtea se va pronunţa numai asupra dispoziţiilor art. 479¹ din Codul de procedură penală, care au următorul cuprins: „Dispoziţiile Codului de procedură penală se aplică şi în cazul infracţiunilor săvârşite de persoanele juridice, cu completările şi derogările prevăzute în prezentul capitol.“În susţinerea neconstituţionalităţii acestor dispoziţii de lege, autorul excepţiei invocă încălcarea prevederilor constituţionale ale art. 16 referitor la egalitatea în drepturi, ale art. 21 alin.(1)-(3) privind accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil, ale art. 23 alin. (11) referitor la prezumţia de nevinovăţie, ale art. 24 privind dreptul la apărare, ale art. 27 referitor la inviolabilitatea domiciliului şi ale art. 28 privind secretul corespondenţei. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că autorul excepţiei este nemulţumit, în realitate, de modul de interpretare şi aplicare a dispoziţiilor art. 479¹ din Codul de procedură penală de către organele de urmărire penală, deoarece acestea au apreciat că normele de procedură referitoare la aducerea la cunoştinţă a învinuirii, la schimbarea încadrării juridice, cele privind audierea, punerea în mişcare a acţiunii penale şi prezentarea materialului de urmărire penală nu ar fi incidente în cazul persoanelor juridice. Eventualele greşeli de aplicare a legii nu pot constitui însă motive de neconstituţionalitate a textului de lege criticat şi, prin urmare, nu intră sub incidenţa controlului de constituţionalitate exercitat de Curte, ci sunt de competenţa instanţei de judecată învestite cu soluţionarea litigiului, respectiv a celor ierarhic superioare în cadrul căilor de atac prevăzute de lege. Într-adevăr, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţională se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, neputând deci cenzura modul de interpretare şi aplicare a acestora de către organele judiciare.Prin urmare, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 479¹ din Codul de procedură penală este inadmisibilă.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 479¹ din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Vam Industrial“ - S.R.L. din Drăgăneşti, judeţul Olt, în Dosarul nr. 6.946/111/2012 al Tribunalului Bihor - Secţia penală. Definitivă şi general obligatorie.Decizia se comunică Tribunalului Bihor - Secţia penală şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Pronunţată în şedinţa din data de 12 decembrie 2013.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALEAUGUSTIN ZEGREANMagistrat-asistent,Oana Cristina Puică