DECIZIE Nr. 51 din 27 ianuarie 2005
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 8 alin.
(1) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizarii judiciare si a
falimentului
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 161 din 23 februarie 2005
Ion Predescu - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Aspazia Cojocaru - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Aurelia Popa - procuror
Daniela Ramona Maritiu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 7 alin. (1) din Legea nr. 64/1995 privind procedura
reorganizarii judiciare si a falimentului, exceptie ridicata de Societatea
Comerciala "Civimpex" - S.R.L. in Dosarul nr. 482/2004 al Curtii de
Apel Galati - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 20 ianuarie 2004 si au fost
consemnate in incheierea din acea data, cand, avand nevoie de timp pentru a
delibera, Curtea a amanat pronuntarea pentru data de 27 ianuarie 2005.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin Incheierea din 19 august 2004, pronuntata in Dosarul nr. 482/2004,
Curtea de Apel Galati - Sectia comerciala si de contencios administrativ a
sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 7 alin. (1) din Legea nr. 64/1995 privind procedura
reorganizarii judiciare si a falimentului, exceptie ridicata de Societatea
Comerciala "Civimpex" - S.R.L.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca
Legea nr. 64/1995 reprezinta o reglementare derogatorie de la dreptul comun, ce
vine in contradictie cu normele imperative generale cuprinse in art. 4 din
Codul de procedura civila. Derogarea prevazuta de dispozitiile textului de lege
criticat, potrivit caruia: "Curtea de apel va fi instanta de recurs,
pentru hotararile date de judecatorul-sindic, in baza art. 11", nu se
justifica, recursul trebuind sa fie judecat de catre Inalta Curte de Casatie si
Justitie.
Curtea de Apel Galati - Sectia comerciala si de contencios administrativ
considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. In acest sens
arata ca dispozitia de lege criticata nu vine in contradictie cu dispozitiile
Legii fundamentale. De asemenea, arata ca autorul exceptiei pune in discutie
concursul dintre normele generale de competenta materiala stabilite de art. 4
din Codul de procedura civila si cele speciale ale art. 7 alin. (1) din Legea nr.
64/1995.
In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si formula punctele
de vedere cu privire la exceptia ridicata.
Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata.
In acest sens arata ca, tinand seama de scopul si de specificul procedurii
reorganizarii judiciare si a falimentului, cat si de cerinta ca solutionarea
cauzelor sa se desfasoare cu celeritate, legiuitorul a prevazut recursul ca
singura cale de atac impotriva hotararilor judecatorului-sindic si competenta
in materie a curtii de apel. Optiunea legiuitorului in stabilirea competentei
in acest fel isi are temeiul in dispozitiile art. 126 alin. (2) din
Constitutie, care dispun in mod expres ca procedura de judecata si competenta
instantelor judecatoresti sunt prevazute numai prin lege. Astfel, dispozitiile
criticate nu sunt contrare vreunei prevederi din Constitutie, ci sunt adoptate
pentru realizarea cerintelor acesteia - reglementarea prin lege a competentei
judecatoresti pentru solutionarea cererilor de recurs in anumite cauze expres
prevazute.
Avocatul Poporului apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este
neintemeiata. In acest sens arata ca instanta de contencios constitutional nu
se poate substitui autorului in ceea ce priveste invocarea unui motiv de
neconstitutionalitate, intrucat astfel ar exercita din oficiu un control de
constitutionalitate, ceea ce este inadmisibil. Referitor la raportarea de catre
autorul exceptiei a textului de lege criticat la dispozitiile art. 14 din Codul
de procedura civila, arata ca examinarea constitutionalitatii unui text de lege
are in vedere compatibilitatea acestui text cu dispozitiile constitutionale
pretins incalcate, iar nu compararea prevederilor mai multor legi intre ele.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si
Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile
partii prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate
la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine
urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate ridicata.
Ulterior sesizarii Curtii Constitutionale cu exceptia de
neconstitutionalitate, Legea nr. 64/1995 a fost republicata, dandu-li-se
textelor o noua numerotare, art. 7 alin. (1) devenind art. 8 alin. (1). Astfel,
Curtea Constitutionala urmeaza sa se pronunte asupra exceptiei de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 8 alin. (1) din Legea nr. 64/1995
privind procedura reorganizarii judiciare si a falimentului, republicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 1.066 din 17 noiembrie 2004.
Textul de lege criticat are urmatorul continut:
- Art. 8 alin. (1): "(1) Curtea de apel va fi instanta de recurs,
pentru hotararile date de judecatorul-sindic, in baza art. 11."
Autorul exceptiei de neconstitutionalitate sustine ca prin dispozitiile
legale criticate sunt incalcate prevederile art. 126 din Constitutia Romaniei,
ce au urmatorul continut:
- Art. 126: "(1) Justitia se realizeaza prin Inalta Curte de Casatie
si Justitie si prin celelalte instante judecatoresti stabilite de lege.
(2) Competenta instantelor judecatoresti si procedura de judecata sunt
prevazute numai prin lege.
(3) Inalta Curte de Casatie si Justitie asigura interpretarea si aplicarea
unitara a legii de catre celelalte instante judecatoresti, potrivit competentei
sale.
(4) Compunerea Inaltei Curti de Casatie si Justitie si regulile de
functionare a acesteia se stabilesc prin lege organica.
(5) Este interzisa infiintarea de instante extraordinare. Prin lege
organica pot fi infiintate instante specializate in anumite materii, cu
posibilitatea participarii, dupa caz, a unor persoane din afara magistraturii.
(6) Controlul judecatoresc al actelor administrative ale autoritatilor
publice, pe calea contenciosului administrativ, este garantat, cu exceptia
celor care privesc raporturile cu Parlamentul, precum si a actelor de
comandament cu caracter militar. Instantele de contencios administrativ sunt
competente sa solutioneze cererile persoanelor vatamate prin ordonante sau,
dupa caz, prin dispozitii din ordonante declarate neconstitutionale."
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea observa ca, potrivit
art. 2 din Legea nr. 64/1995, scopul acestei legi este instituirea unei
proceduri speciale, pentru acoperirea pasivului debitorului aflat in
insolventa, fie prin reorganizarea activitatii acestuia sau prin lichidarea
unor bunuri din averea lui pana la stingerea pasivului, fie prin faliment.
Specificul domeniului supus reglementarii, si anume procedura reorganizarii
judiciare si a falimentului, a impus adoptarea unor solutii diferite fata de
cele din dreptul comun, una dintre acestea constituind-o stabilirea curtii de
apel ca instanta de recurs, pentru hotararile date de judecatorul-sindic ca
urmare a indeplinirii principalelor sale atributii prevazute de art. 11 din
Legea nr. 64/1995. De altfel, Curtea constata ca Inalta Curte de Casatie si
Justitie judeca recursurile declarate impotriva hotararilor curtilor de apel si
a altor hotarari numai in cazurile prevazute de lege, iar nu in toate cazurile.
Imprejurarea ca legiuitorul a stabilit ca instanta de recurs in aceasta
materie curtea de apel nu releva nici un aspect de neconstitutionalitate,
textul de lege criticat fiind in deplina concordanta cu prevederile art. 126
alin. (2) din Constitutie. Legiuitorul ordinar este deplin indreptatit ca, in
considerarea anumitor particularitati, sa opteze pentru o solutie diferita,
alta decat cea din dreptul comun, o asemenea concluzie rezultand, de altfel, si
din redactarea adoptata de legiuitorul constitutional, potrivit careia
stabilirea regimului juridic al cailor de atac este de competenta exclusiva a
legiuitorului ordinar, care, potrivit atributiilor prevazute de art. 126 alin.
(2) din Constitutie, stabileste competenta si procedura de judecata, evident cu
conditia ca nici o norma de procedura sa nu contravina vreunei dispozitii
constitutionale.
Cu privire la raportarea de catre autorul exceptiei a dispozitiilor atacate
la prevederile art. 4 din Codul de procedura civila, Curtea constata ca
examinarea constitutionalitatii unui text de lege are in vedere
compatibilitatea acestui text cu dispozitiile constitutionale pretins
incalcate, eventuala necorelare existenta intre dispozitiile unor legi diferite
neintrand sub incidenta controlului de constitutionalitate.
Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al
art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1)
lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 8 alin. (1)
din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizarii judiciare si a
falimentului, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Civimpex" -
S.R.L. in Dosarul nr. 482/2004 al Curtii de Apel Galati - Sectia comerciala si
de contencios administrativ.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 27 ianuarie 2005.
PRESEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat asistent,
Daniela Ramona Maritiu