DECIZIE Nr.
508 din 29 mai 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 7 lit. a) din Legea nr. 252/2003
privind registrul unic de control si art. 10 lit. f) din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 28/1999 privind obligatia agentilor economici de a utiliza
aparate de marcat electronice fiscale
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 410 din 19 iunie 2007
Ion Predescu - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar -
judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Ion Tiucă - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 lit. a) din Legea nr. 252/2003
privind registrul unic de control şi art. 10 lit. f) din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia agenţilor economici de a utiliza
aparate de marcat electronice fiscale, excepţie ridicată de Societatea
Comercială „Casa Tudor" - S.R.L. din laşi în Dosarul nr. 18.262/245/2006
al Judecătoriei laşi.
La apelul nominal se constată
lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 6 decembrie 2006, pronunţată în
Dosarul nr. 18.262/245/2006, Judecătoria Iaşi a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7
lit. a) din Legea nr. 252/2003 privind registrul unic de control şi art. 10
lit. f) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia
agenţilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, excepţie
ridicată de Societatea Comercială „Casa Tudor" - S.R.L. din laşi într-o
cauză civilă având ca obiect soluţionarea plângerii formulate împotriva unui
proces-verbal de constatare şi sancţionare a unei contravenţii, încheiat de
comisari ai Gărzii Financiare Iaşi.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile
art. 7 lit. a) din Legea nr. 252/2003 încalcă dispoziţiile art. 73 din
Constituţie, iar cele ale art. 10 lit. f) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr. 28/1999 contravin prevederilor art. 115 alin. (1) şi (2) din Constituţie.
Autorul excepţiei solicită Curţii Constituţionale „să constate că faptele
prevăzute de art.7 lit.
a) din Legea nr. 252/2003 şi de art. 10 lit. f) din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 28/1999, respectiv fapta de a nu achiziţiona registrul unic de
control, formular tipizat, în valoare de 11,4 lei, cât şi fapta de a nu preda
organului fiscal teritorial raportul memoriei fiscale, din care reiese valoarea
vânzărilor conform casei de marcat şi valoarea taxei pe valoarea adăugată, nu
pot constitui contravenţii în înţelesul art. 1 din Ordonanţa Guvernului nr.
2/2001".
Judecătoria Iaşi nu
şi-a exprimat opinia asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul consideră că
excepţia de neconstituţionalitate ridicată este neîntemeiată, „întrucât prin
reglementarea contravenţiilor, sancţionarea acestora cu amendă şi aplicarea de
măsuri sancţionatorii complementare, în raport cu gravitatea faptei, nu se
aduce în niciun fel atingere exercitării drepturilor şi nici libertăţii
economice, în condiţiile legii, statul fiind obligat să asigure, conform art.
135 alin. (2) lit. b) din Constituţie, «protejarea intereselor naţionale în
activitatea economică, financiară şi valutară»". Invocă în acest sens
Decizia Curţii Constituţionale nr. 91/2006.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Arată că prevederile
legale criticate nu încalcă dispoziţiile constituţionale invocate de autorul
excepţiei.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate ridicată.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10
şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 7 lit. a) din Legea nr. 252/2003 privind registrul
unic de control, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 429 din 18 iunie 2003, precum şi
dispoziţiile din art. 10 lit. f) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
28/1999 privind obligaţia agenţilor economici de a utiliza aparate de marcat
electronice fiscale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 75 din 21 ianuarie 2005.
Textele de lege criticate au următorul cuprins:
- Art. 7 lit. a) din Legea nr. 252/2003: „Constituie
contravenţii următoarele fapte: a)
neachizitionarea registrului unic de control de la direcţiile generale ale
finanţelor publice din raza teritorială unde îşi are sediul social
contribuabilul, în termenul prevăzut la art. 6 alin. (2) şi (3);";
- Art. 10 lit. f) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 28/1999: „Constituie
contravenţii următoarele fapte dacă, potrivit legii penale, nu sunt considerate
infracţiuni: [...]
f) neîndeplinirea de către utilizatorii aparatelor
de marcat electronice fiscale a obligaţiei de a preda raportul memoriei
fiscale, conform dispoziţiilor art. 4 alin. (10)."
Autorul excepţiei consideră că prin textele de lege
menţionate sunt încălcate prevederile constituţionale ale art. 73 privind
categoriile de legi şi ale art. 115 alin. (1) şi (2) referitoare la delegarea
legislativă.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată,
Curtea reţine următoarele:
Cât priveşte critica de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 7 lit. a) din Legea nr. 252/2003 privind registrul unic de
control faţă de prevederile art. 73 din Constituţie, se constată că
reglementarea unor contravenţii nu încalcă sub niciun aspect prevederile
constituţionale privind categoriile de legi.
Referitor la critica de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 10 lit. f) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 28/1999
privind obligaţia agenţilor economici de a utiliza aparate de marcat
electronice fiscale, faţă de art. 115 alin. (1) şi (2) din Constituţie, se
constată că dispoziţiile constituţionale invocate nu au incidenţă în cauză.
De altfel, ceea ce se critică, în realitate, în
motivarea excepţiei, este modul de interpretare şi aplicare a dispoziţiilor
art. 7 lit. a) din Legea nr. 252/2003 şi art. 10 lit. f) din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 28/1999. O asemenea solicitare excedează competenţei
Curţii Constituţionale, care, în conformitate cu dispoziţiile art. 2 alin. (3)
din Legea nr. 47/1992, se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu
privire la care a fost sesizată, iar nu asupra modului de interpretare şi
aplicare a prevederilor de lege supuse controlului.
Faţă de cele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) si al
art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1)
lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 7 lit. a) din Legea nr. 252/2003 privind registrul unic de
control şi art. 10 lit. f) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 28/1999
privind obligaţia agenţilor economici de a utiliza aparate de marcat
electronice fiscale, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Casa
Tudor" - S.R.L. din laşi în Dosarul nr. 18.262/245/2006 al Judecătoriei
laşi.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 29 mai 2007.
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu