DECIZIE Nr.
506 din 15 iunie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.
179/2005 pentru modificarea si completarea Legii nr. 340/2004 privind
institutia prefectului
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 622 din 19 iulie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -
judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar -
judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Ion Tiucă - procuror
Benke Karoly - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.
179/2005 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 340/2004 privind
instituţia prefectului, excepţie ridicată de Asociaţia Pro Democraţia Club
Braşov în Dosarul nr. 29/CA/2006 al Curţii de Apel Braşov - Secţia de
contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal răspunde autorul excepţiei,
constatându-se lipsa celeilalte părţi, faţă de care procedura de citare a fost
legal îndeplinită.
Autorul excepţiei solicită admiterea acesteia, arătând,
în esenţă, că prevederile legale criticate nu justifică existenţa unei situaţii
extraordinare, reglementează în domeniul legii organice, afectează regimul
juridic al instituţiei prefectului şi, totodată, încalcă art. 16 alin. (1) din
Constituţie, nepermiţând altor persoane, în afara prefecţilor în funcţie, să
participe la examenul de atestare pe post.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, arătând că ordonanţele de
urgenţă se pot adopta în domeniul legii organice şi, astfel cum rezultă din
expunerea de motive a ordonanţei de urgenţă, exista o situaţie extraordinară.
Totodată, se consideră că nu sunt încălcate prevederile art. 15 alin. (1), ale
art. 16 alin. (1) şi ale art. 41 alin. (1) din Constituţie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 27 februarie 2006, pronunţată în
Dosarul nr. 29/CA/2006, Curtea de Apel Braşov - Secţia de contencios
administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 179/2005 pentru
modificarea şi completarea Legii nr. 340/2004 privind instituţia prefectului, excepţie
ridicată de Asociaţia Pro Democraţia Club Braşov într-o cauză de contencios
administrativ având ca obiect cererea de anulare a Ordonanţei de urgenţă a
Guvernului nr. 179/2005.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine, în esenţă, că actul normativ criticat a
fost adoptat cu încălcarea prevederilor art. 15 alin. (2), ale art. 16 alin.
(1), ale art. 41 alin. (1) şi ale art. 115 alin. (4) şi (6), întrucât a modificat
şi completat o lege organică; a dispus în legătură cu atribuţiile prefectului,
ceea ce se putea face numai prin lege organică; a reglementat regimul juridic
al unei instituţii fundamentale a statului; a adoptat ordonanţa de urgenţă fără
ca aceasta să fi fost justificată de existenţa unei situaţii extraordinare a
cărei reglementare nu putea fi amânată şi nu a motivat urgenţa; a dispus
aplicarea prevederilor ordonanţei unor situaţii juridice născute anterior
intrării lor în vigoare, respectiv prefecţilor şi subprefecţilor în funcţie; a
încălcat principiul nediscriminării şi al egalităţii în drepturi, precum şi
dreptul la muncă. Totodată, sunt considerate a fi încălcate dispoziţiile art. 6
din Pactul internaţional cu privire la drepturile economice, sociale şi
culturale şi art. 23 din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului,
referitoare la neîngrădirea dreptului la muncă, precum şi cele ale art. 2 din
Declaraţia Universală a Drepturilor Omului şi art. (5.9) şi art. (7.5) din
Documentul Reuniunii de la Copenhaga din 1990, privind interzicerea oricărei
discriminări.
Curtea de Apel Braşov - Secţia de contencios
administrativ şi fiscal apreciază că excepţia
ridicată este întemeiată, întrucât actul normativ criticat încalcă dispoziţiile
şi principiile constituţionale invocate de autorul excepţiei.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul consideră că
excepţia ridicată este neîntemeiată, având în vedere că adoptarea ordonanţei de
urgenţă a fost determinată de necesitatea respectării angajamentelor Guvernului
faţă de Uniunea Europeană pentru realizarea unei reforme reale a administraţiei
publice în vederea aderării României la 1 ianuarie 2007, urgenţa fiind
corespunzător justificată prin existenţa interesului public şi a situaţiei
extraordinare. Totodată, se arată că prevederile ordonanţei nu aduc atingere
instituţiei prefectului, fiind în concordanţă cu dispoziţiile Constituţiei.
Apreciază că dispoziţiile legale criticate nu produc
efecte cu caracter retroactiv, au caracter tranzitoriu, după care se asigură
accesul la funcţiile de prefect şi de subprefect tuturor persoanelor care
îndeplinesc condiţiile prevăzute de lege.
Avocatul Poporului consideră
că prevederile ordonanţei de urgenţă criticate sunt constituţionale, ordonanţa
fiind adoptată cu respectarea prevederilor art. 115 din Constituţie, dispune
doar pentru viitor, chiar dacă modifică situaţii juridice existente, şi nu
conţine dispoziţii cu caracter discriminatoriu.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale
Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit
de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului,
dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi
Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost
legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din
Constituţie, ale art. 1 alin. (2),'ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr.
47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl constituie Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 179/2005 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 340/2004
privind instituţia prefectului, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 1.142 din 16
decembrie 2005, şi cuprinde, în esenţă, reglementări privind încadrarea în
funcţii a prefecţilor şi subprefecţilor, atribuţiile acestora şi modul de
exercitare a atribuţiilor.
Textele constituţionale invocate în susţinerea
excepţiei sunt cele ale art. 15 alin. (2) referitor la principiul
neretroactivităţii legii, ale art. 16 privind egalitatea cetăţenilor în faţa
legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări, ale art.
41 alin. (1) referitor la dreptul la muncă şi la libera alegere a profesiei, a
meseriei sau a ocupaţiei, precum şi a locului de muncă, ale art. 115 alin. (4)
şi (6) privind condiţiile de adoptare a ordonanţelor de urgenţă şi interdicţia
de a afecta regimul instituţiilor fundamentale ale statului, ale art. 123 alin.
(3) privind stabilirea prin lege organică a atribuţiilor prefectului. Totodată,
sunt invocate şi dispoziţiile art. 6 din Pactul internaţional cu privire la
drepturile economice, sociale şi culturale şi ale art. 23 din Declaraţia
Universală a Drepturilor Omului, referitoare la neîngrădirea dreptului la
muncă, precum şi cele ale art. 2 din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului
şi art. (5.9) şi art. (7.5) din Documentul Reuniunii de la Copenhaga din 1990,
privind interzicerea oricărei discriminări.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată,
Curtea reţine următoarele:
I. In ceea ce priveşte critica
de neconstituţionalitate extrinsecă pe care autorul excepţiei o face, Curtea
reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 115 alin. (4) din Constituţie, Guvernul
poate adopta ordonanţe de urgenţă numai în situaţii extraordinare a căror
reglementare nu poate fi amânată. In cauza de faţă, Curtea constată că Guvernul
a adoptat ordonanţa de urgenţă criticată, astfel cum rezultă din expunerea de
motive a acesteia, având în vedere necesitatea realizării unei reforme reale în
cadrul administraţiei publice, respectarea angajamentelor asumate de Guvern,
corectarea deficienţelor constatate în urma evaluării modului de implementare a
Legii nr. 340/2004 şi evitarea riscului de a pierde momentul trecerii
prefecţilor în categoria înalţilor funcţionari publici, stabilit de lege la 1
ianuarie 2006. Astfel, Curtea constată că din motivarea urgenţei reglementării
rezultă respectarea cerinţei imperative a Constituţiei de a adopta ordonanţe de
urgenţă numai în situaţii extraordinare a căror reglementare nu poate fi
amânată.
In ceea ce priveşte susţinerea potrivit căreia
ordonanţa de urgenţă criticată ar încălca prevederile art. 115 alin. (6) din
Constituţie, Curtea reţine că acest text constituţional, în prima sa teză,
interzice adoptarea ordonanţelor de urgenţă în domeniul legilor
constituţionale. In cauza de faţă, Curtea reţine că ordonanţa de urgenţă nu a
reglementat în domeniul legilor constituţionale, ci, potrivit art. 123 alin.
(3) din Constituţie, în domeniul legilor organice, or, astfel cum a statuat
Curtea Constituţională în jurisprudenţa sa constantă, Constituţia nu interzice
reglementarea prin ordonanţe de urgenţă în domenii rezervate legilor organice
şi nici modificarea ori completarea unor legi organice.
Totodată, Curtea constată că
noile reglementări privind încadrarea în funcţii a prefecţilor şi
subprefecţilor, atribuţiile acestora şi modul de exercitare a atribuţiilor nu
sunt de natură să afecteze regimul juridic al instituţiei prefectului, stabilit
de Constituţie şi de lege organică, excedând sferei de cuprindere a acestei
noţiuni.
Având în vedere cele de mai sus, Curtea reţine că
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 179/2005 a fost adoptată cu respectarea
prevederilor art. 115 alin. (4) şi (6) din Constituţie.
II. In ceea ce priveşte
criticile de neconstituţionalitate intrinsecă, Curtea constată că acestea sunt
neîntemeiate. Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 179/2005 nu conţine
dispoziţii cu efecte retroactive, ci stabileşte pentru viitor menţinerea în
funcţii a prefecţilor şi subprefecţilor, cu condiţia promovării unui examen de
atestare pe post, cu caracter tranzitoriu, până la 31 decembrie 2005, urmând ca
numirile în funcţii să se facă începând cu 1 ianuarie 2006. De altfel, durata
mandatului prefectului nu este prevăzută de Constituţie, iar numirea în funcţie
nu semnifică dobândirea unui drept fundamental, eliberarea din funcţie
putându-se dispune chiar pentru neîndeplinirea unor condiţii ulterior stabilite
de lege.
Nicio dispoziţie a ordonanţei criticate nu împiedică
numirea în funcţiile de prefect sau subprefect a oricărei persoane care
îndeplineşte toate condiţiile prevăzute de lege şi candidează pentru ocuparea unui post vacant. Curtea reţine
că este normal şi chiar obligatoriu ca prefecţii şi subprefecţii, în funcţie de
data intrării în vigoare a ordonanţei, să fie menţinuţi în măsura în care
îndeplinesc toate condiţiile legale şi promovează examenul de atestare pe post,
fără ca această măsură să contravină art. 16 alin. (1) şi art. 41 alin. (1) din
Constituţie.
Curtea constată că stabilirea prin lege a condiţiilor
ce trebuie îndeplinite pentru exercitarea unor profesii, meserii sau ocupaţii,
modificarea ulterioară a acestora ori completarea lor cu altele noi, impuse
chiar şi pentru menţinerea în funcţie, inclusiv obligaţia de a susţine examen
sau concurs pentru încadrare ori pentru menţinere, nu echivalează cu îngrădirea
dreptului la muncă ori a libertăţii alegerii profesiei şi a locului de muncă.
In consecinţă, Curtea constată că nu sunt încălcate
nici prevederile constituţionale şi nici cele ale actelor internaţionale
invocate în susţinerea excepţiei.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 179/2005 pentru modificarea şi
completarea Legii nr. 340/2004 privind instituţia prefectului, excepţie
ridicată de Asociaţia Pro Democraţia Club Braşov în Dosarul nr. 29/CA/2006 al
Curţii de Apel Braşov - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 15 iunie
2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Benke Karoly