DECIZIE   Nr. 491 din 11 noiembrie 2004

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. I pct. 2 cuprins in titlul I din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 184/2002 pentru modificarea si completarea Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, precum si pentru stabilirea unor masuri pentru accelerarea aplicarii acesteia si a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au apartinut cultelor religioase din Romania, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 501/2002

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 1205 din 16 decembrie 2004

    Ioan Vida              - presedinte
    Nicolae Cochinescu     - judecator
    Aspazia Cojocaru       - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Acsinte Gaspar         - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Petre Ninosu           - judecator
    Ion Predescu           - judecator
    Serban Viorel Stanoiu  - judecator
    Aurelia Popa           - procuror
    Irina Loredana Lapadat - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I pct. 2 cuprins in titlul I din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 184/2002 pentru modificarea si completarea Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, precum si pentru stabilirea unor masuri pentru accelerarea aplicarii acesteia si a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au apartinut cultelor religioase din Romania, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 501/2002, exceptie ridicata de Ioan Alexandru Voinescu si Alice Maria Annie Bentoiu in Dosarul nr. 1.193/2003 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Sectia civila.
    La apelul nominal raspunde autorul exceptiei Ioan Alexandru Voinescu, personal si prin mandatar Valentin Dumitru Dan Gramatovici, lipsa fiind celelalte parti, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Cauza fiind in stare de judecata, reprezentantul autorului exceptiei solicita admiterea acesteia, astfel cum a fost formulata. Depune concluzii scrise.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei ca inadmisibila. In acest sens, arata ca, la data sesizarii Curtii Constitutionale prin Incheierea din 11 iunie 2004, prevederile legale criticate erau abrogate expres prin Legea nr. 48/2004.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 11 iunie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 1.193/2003, Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 16 alin. (4) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, exceptie ridicata de Ioan Alexandru Voinescu si Alice Maria Annie Bentoiu.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorii acesteia sustin ca dispozitiile art. 16 alin. (4) din Legea nr. 10/2001, astfel cum au fost modificate prin art. I pct. 2 cuprins in titlul I din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 184/2002 pentru modificarea si completarea Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, precum si pentru stabilirea unor masuri pentru accelerarea aplicarii acesteia si a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au apartinut cultelor religioase din Romania, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 501/2002, "sunt contrare dispozitiilor cuprinse in art. 41 din Constitutia din 1991, cat si art. 6 alin. (3) din Legea nr. 213/1998, art. 2 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 si art. 480, 481 si 645 din Codul civil".
    Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia civila considera ca exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 16 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, astfel cum a fost modificata prin art. I pct. 2 cuprins in titlul I din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 184/2002, nu este intemeiata.
    Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul apreciaza ca dispozitia legala contestata este cea cuprinsa in art. I pct. 2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 184/2002. Se mai arata ca aceasta dispozitie legala a fost abrogata prin Legea nr. 48/2004, astfel incat exceptia de neconstitutionalitate a ramas fara obiect, urmand a fi respinsa ca inadmisibila.
    Avocatul Poporului considera ca art. 16 alin. (4) din Legea nr. 10/2001 nu incalca dispozitiile constitutionale cuprinse in art. 44 alin. (1) si (2) din Constitutie. In acest sens, arata ca, in ipoteza reglementata de textul legal criticat, dreptul de proprietate al persoanei indreptatite nu a fost desfiintat legal, astfel incat "statul nefiind proprietar, nu poate dispune aleatoriu de dreptul de proprietate asupra imobilului preluat fara titlu. Se mai arata ca nu sunt incalcate dispozitiile constitutionale cuprinse in art. 44 alin. (3) si (4), deoarece dispozitiile ce fac obiectul exceptiei de neconstitutionalitate nu fac referire la expropriere sau nationalizare. In ceea ce priveste incalcarea dispozitiilor constitutionale cuprinse in art. 44 alin. (5), (6), (7), (8) si (9), se precizeaza ca acestea nu sunt incidente in cauza.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    In legatura cu obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, Curtea constata ca, desi instanta de judecata a sesizat Curtea Constitutionala cu dispozitiile art. 16 alin. (4) din Legea nr. 10/2001, din analiza contestatiei in anulare in cuprinsul careia a fost ridicata exceptia de neconstitutionalitate, se constata ca, in realitate, obiectul acesteia il constituie prevederile art. I pct. 2 cuprins in titlul I din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 184/2002 pentru modificarea si completarea Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, precum si pentru stabilirea unor masuri pentru accelerarea aplicarii acesteia si a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au apartinut cultelor religioase din Romania, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 501/2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 929 din 18 decembrie 2002.
    Prevederile legale criticate au urmatorul continut:
    - Art. I pct. 2 cuprins in titlul I "Modificarea si completarea Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989" din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 184/2002:
    <<2. Alineatul (4) al articolului 16 va avea urmatorul cuprins>>:
    "(4) Bunurile stabilite potrivit procedurii prevazute la alin. (2) sunt, pe durata afectatiunii de interes public, bunuri proprietate publica si au regimul prevazut de lege."
    In opinia autorului exceptiei de neconstitutionalitate, aceste prevederi legale contravin dispozitiilor constitutionale cuprinse in art. 41 din Constitutie, devenit art. 44 potrivit Constitutiei republicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 767 din 31 octombrie 2003, cu reactualizarea denumirilor si renumerotarea textelor, al carui continut este urmatorul:
    - Art. 44: "(1) Dreptul de proprietate, precum si creantele asupra statului, sunt garantate. Continutul si limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege.
    (2) Proprietatea privata este garantata si ocrotita in mod egal de lege, indiferent de titular. Cetatenii straini si apatrizii pot dobandi dreptul de proprietate privata asupra terenurilor numai in conditiile rezultate din aderarea Romaniei la Uniunea Europeana si din alte tratate internationale la care Romania este parte, pe baza de reciprocitate, in conditiile prevazute prin lege organica, precum si prin mostenire legala.
    (3) Nimeni nu poate fi expropriat decat pentru o cauza de utilitate publica, stabilita potrivit legii, cu dreapta si prealabila despagubire.
    (4) Sunt interzise nationalizarea sau orice alte masuri de trecere silita in proprietate publica a unor bunuri pe baza apartenentei sociale, etnice, religioase, politice sau de alta natura discriminatorie a titularilor.
    (5) Pentru lucrari de interes general, autoritatea publica poate folosi subsolul oricarei proprietati imobiliare, cu obligatia de a despagubi proprietarul pentru daunele aduse solului, plantatiilor sau constructiilor, precum si pentru alte daune imputabile autoritatii.
    (6) Despagubirile prevazute in alineatele (3) si (5) se stabilesc de comun acord cu proprietarul sau, in caz de divergenta, prin justitie.
    (7) Dreptul de proprietate obliga la respectarea sarcinilor privind protectia mediului si asigurarea bunei vecinatati, precum si la respectarea celorlalte sarcini care, potrivit legii sau obiceiului, revin proprietarului.
    (8) Averea dobandita licit nu poate fi confiscata. Caracterul licit al dobandirii se prezuma.
    (9) Bunurile destinate, folosite sau rezultate din infractiuni ori contraventii pot fi confiscate numai in conditiile legii."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea retine urmatoarele: prevederile art. I pct. 2 cuprins in titlul I din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 184/2002 au fost abrogate expres prin art. I pct. 1 din Legea nr. 48 din 23 martie 2004 privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 184/2002 pentru modificarea si completarea Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, precum si pentru stabilirea unor masuri pentru accelerarea aplicarii acesteia si a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au apartinut cultelor religioase din Romania, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 501/2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 262 din 25 martie 2004.
    Prin urmare, dispozitia de lege criticata de autorul exceptiei de neconstitutionalitate nu mai este in vigoare. Pe cale de consecinta, exceptia de neconstitutionalitate este inadmisibila, neputand fi supusa controlului de constitutionalitate, deoarece, potrivit dispozitiilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, "Curtea Constitutionala decide asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti sau de arbitraj comercial privind neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante ori a unei dispozitii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta in vigoare, care are legatura cu solutionarea cauzei in orice faza a litigiului si oricare ar fi obiectul acestuia".

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d), al art. 147 alin. (4) din Constitutie, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge, ca inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I pct. 2 cuprins in titlul I din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 184/2002 pentru modificarea si completarea Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, precum si pentru stabilirea unor masuri pentru accelerarea aplicarii acesteia si a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au apartinut cultelor religioase din Romania, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 501/2002, exceptie ridicata de contestatorii Ioan Alexandru Voinescu si Alice Maria Annie Bentoiu in Dosarul nr. 1.193/2003 al Inaltei Curtii de Casatie si Justitie - Sectia civila.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 11 noiembrie 2004.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Irina Loredana Lapadat