DECIZIE   Nr. 48 din  8 februarie 2001

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 55/1999 privind executarea silita a creantelor bancare neperformante preluate la datoria publica interna

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 280 din 30 mai 2001

    Lucian Mihai       - presedinte
    Costica Bulai      - judecator
    Constantin Doldur  - judecator
    Kozsokar Gabor     - judecator
    Ioan Muraru        - judecator
    Nicolae Popa       - judecator
    Lucian Stangu      - judecator
    Romul Petru Vonica - judecator
    Gabriela Ghita     - procuror
    Cristina Radu      - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 55/1999 privind executarea silita a creantelor bancare neperformante preluate la datoria publica interna. Exceptia a fost ridicata de Societatea de Investitii Financiare Moldova - S.A. Bacau in Dosarul nr. 1.752/2000 al Curtii de Apel Bacau - Sectia comerciala si contencios administrativ.
    La apelul nominal raspunde, pentru autorul exceptiei, avocat Mihai Cliveti, lipsind cealalta parte, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Avocatul autorului exceptiei pune concluzii de admitere a exceptiei de neconstitutionalitate, considerand ca Ordonanta Guvernului nr. 55/1999 contravine prevederilor constitutionale cuprinse in art. 107 alin. (3), art. 125 alin. (3), art. 72 alin. (3) lit. h), art. 41 alin. (2) si in art. 134 alin. (2) lit. a).
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca fiind neintemeiata. Se invoca practica jurisdictionala in materie a Curtii Constitutionale, cu referire la Decizia nr. 126 din 4 iulie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 447 din 11 septembrie 2000.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 15 iunie 2000, pronuntata in Dosarul nr. 1.752/2000, Curtea de Apel Bacau - Sectia comerciala si contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a ansamblului dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 55/1999 privind executarea silita a creantelor bancare neperformante preluate la datoria publica interna, exceptie ridicata de Societatea de Investitii Financiare Moldova - S.A. Bacau.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca Ordonanta Guvernului nr. 55/1999 este neconstitutionala in totalitatea ei, incalcand prevederile art. 107 alin. (3) din Constitutia Romaniei, intrucat reglementeaza intr-un domeniu ce nu se regaseste intre domeniile expres prevazute de Legea nr. 140/1999 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonante, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 346 din 22 iulie 1999. Se arata ca aceasta ordonanta contravine art. 125 alin. (3) din Constitutie, "deoarece lasa la dispozitia Guvernului posibilitatea de a modifica dupa bunul plac procedura de judecata si competenta instantelor judecatoresti". Un alt motiv de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 55/1999 il constituie, in opinia autorului exceptiei, incalcarea prevederilor art. 72 alin. (3) lit. h) din Constitutie, care stabilesc ca organizarea si functionarea instantelor judecatoresti sunt reglementate prin lege organica. Se invoca faptul ca prin dispozitiile Ordonantei Guvernului nr. 55/1999 sunt modificate art. 1391 - 1398 din Codul civil, fara sa existe o abilitare in acest sens. Totodata se arata ca "se instituie o procedura speciala in domeniul executarii silite mobiliare si imobiliare, procedura care deroga de la dispozitiile dreptului comun si care este valabila doar in ce priveste Agentia de Valorificare a Activelor Bancare si debitorii acesteia" si ca "prin aceasta maniera de reglementare se elimina unul din efectele cesiunii de creanta, debitorul cedat fiind astfel in imposibilitate juridica de a mai invoca aceleasi exceptii si aparari pe care le putea invoca fata de cedent". Autorul exceptiei mai invoca in motivarea acesteia incalcarea principiului liberului acces la justitie, existenta unei "discriminari intre stat, atunci cand actioneaza ca persoana de drept privat, si comerciantul persoana fizica si/sau juridica", incalcarea dispozitiilor constitutionale ale art. 41 alin. (2), in ceea ce priveste apararea in mod egal, indiferent de titular, a proprietatii private, si ale art. 134 alin. (2) lit. a) privind libertatea comertului.
    Curtea de Apel Bacau - Sectia comerciala si contencios administrativ, exprimandu-si opinia asupra exceptiei ridicate in Dosarul nr. 1.752/2000, considera ca Ordonanta Guvernului nr. 55/1999 este constitutionala.
    In conformitate cu dispozitiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, considera ca exceptia de neconstitutionalitate nu este intemeiata. Prin prevederile sale Ordonanta Guvernului nr. 55/1999 nu excede limitelor delegarii, intrucat "masurile pe linia restructurarii unor banci cu capital de stat" se incadreaza in domeniul stabilit prin art. 1 lit. D pct. 29 din Legea nr. 140/1999 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonante si, ca urmare, corespund art. 107 alin. (3) din Constitutie. Pe de alta parte, Ordonanta Guvernului nr. 55/1999 nu organizeaza instante judecatoresti, astfel cum prevede art. 72 alin. (3) lit. h) din Constitutie, ci numai o procedura de executare silita. Aceasta procedura de valorificare a unor creante neonorate la termen nu reprezinta o atingere a dreptului de proprietate al debitorului, astfel incat nu poate incalca prevederile art. 41 alin. (2) din Constitutie. In sfarsit, in conformitate cu dispozitiile art. 134 alin. (2) lit. a) din Constitutie, statul este obligat sa asigure libertatea comertului, dar nu si libertatea agentilor economici de a nu-si plati datoriile.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile partii prezente si ale procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala constata ca este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate cu care a fost sesizata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile Ordonantei Guvernului nr. 55/1999 privind executarea silita a creantelor bancare neperformante preluate la datoria publica interna, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 411 din 27 august 1999.
    Autorul exceptiei considera ca dispozitiile ordonantei criticate sunt neconstitutionale in raport cu prevederile art. 107 alin. (3), ale art. 125 alin. (3), ale art. 72 alin. (3) lit. h), ale art. 41 alin. (2) si ale art. 134 alin. (2) lit. a) din Constitutie, care au urmatorul cuprins:
    Art. 107 alin. (3)
    "Ordonantele se emit in temeiul unei legi speciale de abilitare, in limitele si in conditiile prevazute de aceasta.";
    Art. 125 alin. (3)
    "Competenta si procedura de judecata sunt stabilite de lege.";
    Art. 72 alin. (3) lit. h)
    "Prin lege organica se reglementeaza: [...]
    h) organizarea si functionarea [...] instantelor judecatoresti [...].";
    Art. 41 alin. (2)
    "Proprietatea privata este ocrotita in mod egal de lege, indiferent de titular [...].";
    Art. 134 alin. (2) lit. a)
    "Statul trebuie sa asigure:
    a) libertatea comertului, protectia concurentei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de productie;"
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca dispozitiile Ordonantei Guvernului nr. 55/1999 au mai facut obiectul controlului de constitutionalitate. Astfel, Curtea Constitutionala, prin Decizia nr. 126 din 4 iulie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 447 din 11 septembrie 2000, precum si prin Decizia nr. 155 din 19 septembrie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 36 din 19 ianuarie 2001, a statuat asupra constitutionalitatii acestor dispozitii legale. Prin aceste decizii s-a retinut, in esenta, ca Ordonanta Guvernului nr. 55/1999 nu contravine dispozitiilor constitutionale, intrucat, potrivit art. 125 alin. (3) din Legea fundamentala, "Competenta si procedura de judecata sunt stabilite de lege", si anume prin lege ordinara, iar nu prin lege organica, astfel ca in aceste materii se pot stabili norme juridice si prin ordonante emise de Guvern in baza unei legi speciale de abilitare adoptate de Parlament, asa cum in mod constant Curtea Constitutionala a afirmat in jurisprudenta sa. Referindu-se la critica de neconstitutionalitate privind incalcarea principiului accesului liber la justitie, Curtea a retinut ca "se face o confuzie intre, pe de o parte, stabilirea unor conditii privind exercitarea unor drepturi prevazute in ordonanta, care nu contravin acestui principiu, conditii de natura sa impiedice abuzul de drept si, in acelasi timp, sa asigure celeritatea procedurii de realizare a creantelor prevazute de ordonanta si, pe de alta parte, ingradirea accesului la justitie". S-a precizat ca, in realitate, cele doua conditii prevazute in textele de lege criticate, justificate in contextul masurilor derogatorii prevazute de ordonanta, nu constituie ingradiri ale accesului liber la justitie.
    Referitor la critica de neconstitutionalitate intemeiata pe argumentul ca Ordonanta Guvernului nr. 55/1999 ar deroga de la dispozitiile Codului de procedura civila, Curtea Constitutionala a precizat ca nu se poate retine neconstitutionalitatea acestor prevederi de vreme ce ordonanta - emisa in baza delegarii legislative prin lege speciala de abilitare - poate sa modifice normele de competenta si de procedura, in temeiul art. 125 alin. (3) din Constitutie.
    Intrucat nu au intervenit elemente noi de natura sa schimbe aceasta jurisprudenta, Curtea constata ca atat considerentele acestor decizii, cat si solutiile pronuntate isi mentin valabilitatea si in prezenta cauza.
    Curtea mai constata ca nu este intemeiat nici argumentul autorului exceptiei potrivit caruia Guvernul a depasit limitele delegarii legislative prin aceea ca a reglementat in domenii ce apartin legii organice, deoarece, in realitate, stabilirea unei proceduri privind executarea silita a creantelor bancare neperformante constituie una dintre "masurile pe linia restructurarii unor banci cu capital de stat" si, prin urmare, se incadreaza in domeniul stabilit prin art. 1 lit. D pct. 29 din Legea nr. 140/1999 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonante, corespunzand art. 107 alin. (3) din Constitutie.
    In sfarsit, Curtea constata ca nu poate fi retinut ca argument valabil faptul ca procedura speciala de executare a creantelor preluate la datoria publica contravine principiului apararii proprietatii private indiferent de titular si principiului garantarii libertatii comertului. Aceasta deoarece crearea unei proceduri speciale in favoarea statului este justificata prin calitatea de creditor privilegiat a statului, precum si prin conexiunea dintre datoria publica interna si bugetul de stat.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 55/1999 privind executarea silita a creantelor bancare neperformante preluate la datoria publica interna, exceptie ridicata de Societatea de Investitii Financiare Moldova - S.A. Bacau in Dosarul nr. 1.752/2000 al Curtii de Apel Bacau - Sectia comerciala si contencios administrativ.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 8 februarie 2001.

           PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                       LUCIAN MIHAI

                              Magistrat asistent,
                              Cristina Radu