DECIZIE   Nr. 48 din  4 februarie 2003

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 79 alin. (2) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul functionarilor publici

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 192 din 26 martie 2003

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Paula C. Pantea       - procuror
    Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 79 alin. (2) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul functionarilor publici, exceptie ridicata de Daniel Emanoil Cincu in Dosarul nr. 776/R/C/2002 al Curtii de Apel Brasov - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei. In acest sens arata ca, sub aspectele criticate, Curtea s-a mai pronuntat prin deciziile nr. 249 din 17 iunie 1997 si nr. 233 din 20 decembrie 1999, iar cele statuate isi mentin valabilitatea si in prezenta cauza.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 8 octombrie 2002, pronuntata in Dosarul nr. 776/R/C/2002, Curtea de Apel Brasov - Sectia comerciala si de contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 79 alin. (2) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul functionarilor publici, exceptie ridicata de Daniel Emanoil Cincu intr-un litigiu avand ca obiect anularea dispozitiei de suspendare din functia de director al Directiei de arhitectura si urbanism si din functia de arhitect din cadrul serviciilor Consiliului Local al Municipiului Brasov.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca art. 79 alin. (2) din Legea nr. 188/1999, care instituie o masura de interdictie a executarii prerogativelor functiei de catre functionarul public, fara a se putea retine in sarcina acestuia o conduita prealabila culpabila, "contravine flagrant prezumtiei de nevinovatie, inscrisa ca principiu fundamental in legislatia noastra penala (Titlul III, art. 66 Cod de procedura penala), dar mai ales in actuala Constitutie a Romaniei, care in art. 23 pct. 8 a consacrat in mod expres ca, pana la ramanerea definitiva a hotararii judecatoresti de condamnare, persoana este considerata nevinovata". Se mai sustine ca masura suspendarii afecteaza grav stabilitatea raporturilor de serviciu, conducand atat la afectarea imaginii publice a functionarului, cat si la suprimarea posibilitatii de realizare a veniturilor salariale necesare traiului.
    Curtea de Apel Brasov - Sectia comerciala si de contencios administrativ apreciaza ca art. 79 alin. (2) din Legea nr. 188/1999 nu incalca dispozitiile art. 23 alin. (8) din Constitutie, intrucat masura impusa de text "este o masura provizorie, pana la solutionarea procesului penal, deci adoptarea acesteia nu inseamna stabilirea vinovatiei functionarului public". Se mai arata ca tocmai pentru respectarea prezumtiei de nevinovatie, in cazul scoaterii de sub urmarire penala sau al incetarii urmaririi penale impotriva functionarului public, autoritatea sau institutia publica datoreaza acestuia drepturile salariale cuvenite pe perioada suspendarii.
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate. De asemenea, in conformitate cu dispozitiile art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este neintemeiata. In acest sens arata ca masura instituita in temeiul dispozitiilor art. 79 alin. (2) din Legea nr. 188/1999 este o masura administrativa, cu caracter preventiv, provizoriu, avand ca scop protejarea autoritatii sau institutiei publice de pericolul continuarii activitatii de catre functionarul public impotriva caruia aceasta s-a dispus. Guvernul considera ca textul criticat nu este contrar art. 23 alin. (8) din Constitutie, intrucat acesta consacra principiul prezumtiei de nevinovatie exclusiv pentru raspundere penala, si, tocmai pentru respectarea lui, art. 79 alin. (4) din lege prevede incetarea suspendarii din functie in situatiile in care parchetul dispune scoaterea de sub urmarire penala ori incetarea urmaririi penale sau instanta de judecata dispune achitarea ori incetarea procesului penal. Se invoca jurisprudenta Curtii Constitutionale referitoare la prezumtia de nevinovatie prevazuta de art. 23 alin. (8) din Constitutie.
    Avocatul Poporului apreciaza ca prevederile art. 79 alin. (2) din Legea nr. 188/1999 sunt constitutionale, aratandu-se ca acestea "nu au ca ipoteza vinovatia angajatului pentru savarsirea unei infractiuni", ci ele "impun conducatorului autoritatii sau institutiei publice sa dispuna suspendarea functionarului public din functia publica pe care o detine, indiferent de existenta sau inexistenta vinovatiei functionarului public". Masura dispusa conform dispozitiilor de lege criticate are menirea de a proteja interesele legitime ale autoritatii sau institutiei publice pana la solutionarea procesului penal. Se invoca jurisprudenta Curtii Constitutionale referitoare la masura suspendarii din functie a salariatilor, dispusa in temeiul art. 16 din Legea nr. 1/1970.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului si dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie prevederile art. 79 alin. (2) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul functionarilor publici, potrivit carora: "In cazul in care in urma sesizarii parchetului sau a organului de cercetare penala s-a dispus inceperea urmaririi penale, conducatorul autoritatii sau institutiei publice va lua masura de suspendare a functionarului public din functia publica pe care o detine."
    In opinia autorului exceptiei de neconstitutionalitate, aceste dispozitii de lege contravin art. 23 alin. (8) din Constitutie, care prevede: "Pana la ramanerea definitiva a hotararii judecatoresti de condamnare, persoana este considerata nevinovata."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea Constitutionala retine:
    Art. 79 alin. (2) din Legea nr. 188/1999 instituie sanctiunea administrativa a suspendarii functionarului public din functia publica pe care acesta o detine, in cazul in care impotriva lui s-a dispus inceperea urmaririi penale, ca urmare a sesizarii parchetului sau a organului de cercetare penala. Aceasta masura are ca finalitate protejarea autoritatii sau a institutiei publice fata de pericolul continuarii activitatii ilicite si al extinderii consecintelor periculoase ale unei fapte penale savarsite, potrivit alin. (1) si (3) ale art. 79 din lege, de catre functionarul public in timpul serviciului sau in legatura cu atributiile functiei publice pe care el o ocupa ori pentru infractiuni de natura sa il faca incompatibil cu acea functie publica. Asadar, temeiul suspendarii din functie a functionarului public nu este de natura penala. Or, dispozitiile art. 23 alin. (8) din Constitutie, invocate ca fiind incalcate, instituie prezumtia de nevinovatie exclusiv pentru raspunderea penala si privesc libertatea individuala a persoanei, sub aspectul retinerii, arestarii si solutionarii procesului penal, pana la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare.
    Acesta este si sensul in care a statuat Curtea Constitutionala cu privire la prezumtia de nevinovatie consacrata de art. 23 alin. (8) din Constitutie, prin deciziile nr. 249 din 17 iunie 1997 si nr. 250 din 17 iunie 1997, ambele publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 332 din 27 noiembrie 1997, a caror valabilitate subzista si in prezenta cauza.
    De asemenea, Curtea urmeaza sa respinga si sustinerile autorului exceptiei potrivit carora masura suspendarii afecteaza grav stabilitatea raporturilor de serviciu, conducand atat la afectarea imaginii publice a functionarului, cat si la suprimarea posibilitatii de realizare a veniturilor salariale necesare traiului. Aceasta, deoarece alin. (4) al art. 79 din lege stabileste ca in cazurile prevazute la alin. (2) si (3) din acelasi articol, cand parchetul dispune scoaterea de sub urmarire penala ori incetarea urmaririi penale, precum si atunci cand instanta judecatoreasca dispune achitarea sau incetarea procesului penal, suspendarea din functie inceteaza si, conform art. 80 din Legea nr. 188/1999, autoritatea sau institutia publica datoreaza functionarului public drepturile salariale cuvenite pe perioada suspendarii.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 79 alin. (2) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul functionarilor publici, exceptie ridicata de Daniel Emanoil Cincu in Dosarul nr. 776/R/C/2002 al Curtii de Apel Brasov - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 4 februarie 2003.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Gabriela Dragomirescu