DECIZIE Nr. 476 din 18 noiembrie 1997
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a art. 330, art. 330^1, art.
330^2, art. 330^3 si a art. 330^4 din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 370 din 22 decembrie 1997
Ioan Muraru - presedinte
Costica Bulai - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Victor Dan Zlatescu - judecator
Paula C. Pantea - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol, pronuntarea asupra recursului declarat de Radovici Mihai si
Radovici Katharina impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 39 din 27
februarie 1997.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 11 noiembrie 1997,
in prezenta recurentilor, a intimatului Popescu Dumitru, a reprezentantului
Ministerului Public si in lipsa celorlalte parti legal citate, si au fost
consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp
pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 18 noiembrie 1997.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 14 ianuarie
1997, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a
art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si a art. 330^4 din Codul de
procedura civila, ridicata de Radovici Mihai si Radovici Katharina.
Prin Decizia nr. 39 din 27 februarie 1997, Curtea Constitutionala a respins
ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330,
art. 330^1, art. 330^2 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila. Aceasta
solutie s-a fundamentat pe Decizia Curtii Constitutionale nr. 73 din 4 iunie
1996, ramasa definitiva prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, prin care
s-a constatat ca prevederile art. 330, art. 330^1, art. 330^2 alin. 2, art.
330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila sunt constitutionale, iar
cele ale art. 330^2 alin. 1 sunt neconstitutionale. Cat priveste dispozitiile
art. 330^1 din acelasi cod, s-a constatat ca, urmare modificarii textului prin
Legea nr. 17/1997, exceptia de neconstitutionalitate este lipsita de obiect.
Impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 39 din 27 februarie 1997 au
declarat recurs, in termen legal, Radovici Mihai si Radovici Katharina, pentru
urmatoarele motive: Curtea nu s-a pronuntat si cu privire la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr. 112/1995; este vadit
neconstitutionala motivarea din decizie privind lipsa de calitate a Curtii
Constitutionale de a judeca conformitatea unor acte normative intre ele,
hotarand ca problema prezinta interes sub aspectul nevoii de corelare
normativa.
Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, intrucat exceptia a fost
respinsa ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere
ale Parlamentului si Guvernului.
Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca recursul este neintemeiat,
deoarece Curtea Constitutionala s-a pronuntat cu privire la
constitutionalitatea acestor dispozitii legale prin decizii definitive, care,
potrivit art. 145 alin. (2) din Constitutie, sunt obligatorii erga omnes si au
putere numai pentru viitor.
Camera Deputatilor si Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
avand in vedere decizia atacata, motivele de recurs invocate, punctul de vedere
al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, prevederile art. 330,
art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura
civila, raportate la dispozitiile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992,
constata urmatoarele:
Recursul este neintemeiat si urmeaza a fi respins.
Primul motiv de recurs, prin care se sustine ca prin Decizia nr. 39 din 27
februarie 1997 Curtea Constitutionala nu s-a pronuntat si cu privire la
exceptia de neconstitutionalitate a Legii nr. 112/1995, nu poate fi retinut.
Prin Incheierea din 14 ianuarie 1997, pronuntata in Dosarul nr. 2.007/1996,
Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila a sesizat Curtea Constitutionala cu
exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 330, art. 330^1, art.
330^2, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila. Potrivit
art. 23 alin. (1) si (4) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constitutionala
hotaraste asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti privind
neconstitutionalitatea legilor si a ordonantelor, iar sesizarea Curtii se dispune
de instanta in fata careia s-a ridicat exceptia de neconstitutionalitate
printr-o incheiere. In speta, Curtea Constitutionala a fost legal sesizata prin
Incheierea din 14 ianuarie 1997 numai cu privire la neconstitutionalitatea
dispozitiilor art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si ale art. 330^4
din Codul de procedura civila, astfel ca in mod corect instanta de fond s-a
pronuntat doar cu privire la aceste prevederi.
Nici cel de-al doilea motiv de recurs, prin care se sustine
neconstitutionalitatea motivarii Deciziei nr. 39 din 27 februarie 1997, nu
poate fi retinut. Curtea Constitutionala este o instanta de contencios
constitutional care, asa cum s-a aratat, potrivit art. 144 lit. c) din
Constitutie si Legii nr. 47/1992, hotaraste asupra exceptiilor de
neconstitutionalitate ridicate in fata instantelor judecatoresti si nu se
pronunta asupra eventualelor inadvertente sau necorelari existente in
legislatie.
Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin.
(2) din Constitutie, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 si al art. 26
din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Radovici Mihai si Radovici Katharina
impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 39 din 27 februarie 1997.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica din 18 noiembrie 1997.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat asistent,
Gabriela Dragomirescu