DECIZIE Nr. 456 din 13 noiembrie 1997
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330, art.
330^1, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 57 din 10 februarie 1998
Ioan Muraru - presedinte
Costica Bulai - judecator
Viorel Mihai Ciobanu - judecator
Mihai Constantinescu - judecator
Nicolae Popa - judecator
Lucian Stangu - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Victor Dan Zlatescu - judecator
Paula C. Pantea - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol, pronuntarea asupra exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 330, art. 330^1, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de
procedura civila, ridicata de Iliescu Sorina Tatiana, Iliescu Teodora si
Iliescu Denisa Antoaneta in Dosarul nr. 3.755/1996, aflat pe rolul Curtii
Supreme de Justitie - Sectia civila.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 29 octombrie 1997,
in prezenta reprezentantului Ministerului Public si in lipsa partilor legal
citate, fiind consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand
nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 6
noiembrie 1997 si apoi pentru data de 13 noiembrie 1997.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 25 martie
1997, a sesizat Curtea Constitutionala cu solutionarea exceptiei de
neconstitutionalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^3 si a art. 330^4 din
Codul de procedura civila, ridicata de Iliescu Sorina Tatiana, Iliescu Teodora
si Iliescu Denisa Antoaneta.
In motivarea exceptiei se sustine ca dispozitiile, a caror exceptie de
neconstitutionalitate a fost invocata, contravin prevederilor art. 16 si art.
128 din Constitutie, precum si principiului "egalitatii armelor",
consacrat in Declaratia Universala a Drepturilor Omului, act la care si Romania
a aderat.
Exprimandu-si opinia, instanta de judecata apreciaza ca exceptia privitoare
la art. 330, art. 330^1, art. 330^3 si la art. 330^4 din Codul de procedura
civila este neintemeiata.
In scopul solutionarii cauzei, conform prevederilor art. 24 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, republicata, s-au solicitat puncte de vedere presedintilor
celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
In punctul de vedere al Guvernului se apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate nu este intemeiata, avand in vedere practica
jurisdictionala a Curtii Constitutionale.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partilor, concluziile
procurorului, precum si dispozitiile legale atacate, raportate la prevederile
Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, constata urmatoarele:
In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr.
47/1992, republicata, Curtea este competenta sa solutioneze exceptia
referitoare la dispozitiile art. 330, art. 330^1, art. 330^3 si ale art. 330^4
din Codul de procedura civila, cu care a fost sesizata.
Curtea s-a pronuntat cu privire la constitutionalitatea art. 330, art.
330^3 si a art. 330^4 din Codul de procedura civila prin Decizia nr. 73 din 4
iunie 1996, ramasa definitiva prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996,
publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie
1996 si, respectiv, nr. 255 din 22 octombrie 1996, constatand ca prevederile
art. 330, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila sunt
constitutionale si, intrucat nu au intervenit elemente noi care sa determine
schimbarea practicii jurisdictionale a Curtii Constitutionale, urmeaza ca
exceptia sa fie respinsa.
Cu privire la dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila, se
constata ca, prin Legea nr. 17/1997, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, acestea au fost modificate,
astfel incat, in prezent, recursul in anulare nu mai poate fi declarat oricand
de catre procurorul general, ci numai in cadrul unui termen de 6 luni, care
incepe sa curga de la data cand hotararea a ramas irevocabila, pentru motivul
prevazut de art. 330 pct. 1 din Codul de procedura civila, sau de la data
ramanerii definitive a hotararii de condamnare, pentru motivul prevazut de art.
330 pct. 2 din acelasi cod.
Rezulta asadar ca, fiind instituit termenul de exercitare acestei cai de
atac, exceptia de neconstitutionalitate ramas fara obiect.
In acest sens s-a pronuntat Curtea Constitutionala prin Decizia nr. 37 din
25 februarie 1997, definitiva, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, nr. 64 din 15 aprilie 1997.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 1, al art. 2, al art. 3, al art.
13 alin. (1) lit. A.c) si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330, ale
art. 330^1, ale art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila,
ridicata de Iliescu Sorina Tatiana, Iliescu Teodora si Iliescu Denisa Antoaneta
in Dosarul nr. 3.755/1996 al Curtii Supreme de Justitie - Sectia civila.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica din 13 noiembrie 1997.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat asistent,
Maria Bratu