DECIZIE   Nr. 453 din 30 mai 2006

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 33 alin. (3) din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului din organele autoritatii judecatoresti

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 599 din 11 iulie 2006

Ioan Vida                               - preşedinte

Nicolae Cochinescu              - judecător

Aspazia Cojocaru                  - judecător

Kozsokar Gabor                    - judecător

Acsinte Gaspar                     - judecător

Petre Ninosu                         - judecător

Ion Predescu                         - judecător

Şerban Viorel Stănoiu          - judecător

Ion Tiucă                               - procuror

Patricia Marilena Ionea        - magistrat-asistent

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstitu-ţionalitate a dispoziţiilor art. 33 alin. (3) din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului din organele autorităţii judecătoreşti, excepţie ridicată de Ştefan Mihai,  Răzuşi Barbu,  Liviu  Pânzariu,Irinel Rotariu, Chirilă Macovei Vasile Catrinel şi Gheorghe Prepelicean în Dosarul nr. 631/89/2006 al Tribunalului Vaslui.

La apelul nominal se prezintă partea Ministerul Apărării Naţionale, prin consilier juridic Gabriela Păunescu. Lipsesc autorii excepţiei şi părţile Parchetul de pe lângă Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Ministerul Finanţelor Publice, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza este în stare de judecată.

Reprezentantul Ministerului Apărării Naţionale solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, considerând că textul de lege criticat nu contravine dispoziţiilor constituţionale invocate de autorul excepţiei. In acest sens, arată că alin. (3) al art. 33 din Legea nr. 50/1996 are în vedere o situaţie obiectiv diferită decât cea reglementată prin celelalte alineate ale aceluiaşi articol.

Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepţiei ca inadmisibilă, întrucât dispoziţiile legale criticate nu mai sunt în vigoare. Astfel, arată că prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 177/2002 au fost abrogate toate dispoziţiile din Legea nr. 50/1996 referitoare la salarizarea şi alte drepturi ale magistraţilor, iar prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 a fost abrogată Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 177/2002 şi au fost înlocuite în totalitate prevederile referitoare la salarizare şi alte drepturi ale magistraţilor din Legea nr. 50/1996.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Incheierea din 23 martie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 631/89/2006, Tribunalul Vaslui a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 33 alin. (3) din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului din organele autorităţii judecătoreşti, excepţie ridicată de Ştefan Mihai, Răzuşi Barbu, Liviu Pânzariu, Irinel Rotariu, Chirilă Macovei Vasile Catrinel şi Gheorghe Prepelicean, procurori militari la Parchetul Militar laşi, într-o cauză ce are ca obiect pretenţii băneşti pentru drepturi salariale.

In motivarea excepţiei de neconstituţionaliate autorii acesteia susţin, în esenţă, că prevederile art. 33 alin. (3) din Legea nr. 50/1996, introduse ulterior intrării în vigoare a legii şi care îi exclud pe magistraţi de la beneficiul sporului pentru vechimea în muncă, desfiinţează un drept legal câştigat în cadrul raporturilor juridice de muncă, drept ce este garantat de art. 41 alin. (2) din Constituţie. De asemenea, arată că, în sensul prevederilor art. 53 din Constituţie, nu putea fi restrâns decât vremelnic exerciţiul acestui drept şi numai cu respectarea condiţiilor şi a motivelor prevăzute de această dispoziţie constituţională.

Tribunalul Vaslui apreciază că art. 33 alin. (3) din Legea nr. 50/1996 are un caracter discriminatoriu ce contravine art. 16 alin. (1) din Constituţie, întrucât desfiinţează dreptul la sporul pentru vechimea în muncă pentru magistraţi, dar îl menţine pentru personalul auxiliar de specialitate.

In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.

Guvernul, menţionând că prevederile legale criticate nu mai sunt în vigoare, consideră că, potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă.

Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile art. 33 alin. (3) din Legea nr. 50/1996 sunt constituţionale, întrucât acestea se aplică în mod egal tuturor persoanelor aflate în situaţiile prevăzute de ipoteza normei legale, iar situaţia diferită a acestor persoane faţă de cea a altor categorii de salariaţi justifică instituirea unui sistem de salarizare specific şi tratamentul juridic diferenţiat. De altfel, arată că, potrivit art. 41 alin. (2) din Constituţie, dreptul salariaţilor la măsuri de protecţie socială trebuie prevăzut de lege.

Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

Curtea Constituţională este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţia României, ale art. 1 alin. (2) şi ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.

Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 33 alin. (3) din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului din organele autorităţii judecătoreşti, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 563 din 18 noiembrie 1999, text introdus prin art. I pct. 32 din Ordonanţa Guvernului nr. 83/2000, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 425 din 1 septembrie 2000.

Textul de lege criticat are următoarea redactare: „Prevederile alin. (1) şi (2) nu sunt aplicabile magistraţilor".

In opinia autorilor excepţiei, dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 41 referitoare la dreptul la muncă şi la dreptul salariaţilor la protecţia socială a muncii şi ale art. 53 privind condiţiile de restrângere a exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi.

Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că art. 50 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 177/2002 privind salarizarea şi alte drepturi ale magistraţilor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 924 din 18 decembrie 2002, a abrogat dispoziţiile din Legea nr. 50/1996 referitoare la salarizarea şi alte drepturi ale magistraţilor.

Ulterior, dispoziţiile art. 41 lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 314 din 7 aprilie 2006, au abrogat Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 177/2002. Noul act normativ a înlocuit în totalitate prevederile referitoare la salarizare şi la alte drepturi ale magistraţilor din Legea nr. 50/1996. Exceptarea de la beneficiul sporului de vechime nu mai trebuia prevăzută, deoarece nu a mai fost prevăzut nici dreptul la un asemenea spor.

Având în vedere aceste aspecte, precum şi dispoziţiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, care prevăd că instanţa de contencios constituţional „decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare [...]", Curtea constată că excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA   CONSTITUŢIONALĂ

In numele legii

DECIDE:

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 33 alin. (3) din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului din organele autorităţii judecătoreşti, excepţie ridicată de Ştefan Mihai, Răzuşi Barbu, Liviu Pânzariu, Irinel Rotariu, Chirilă Macovei Vasile Catrinel şi Gheorghe Prepelicean în Dosarul nr. 631/89/2006 al Tribunalului Vaslui.

Definitivă şi general obligatorie.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 30 mai 2006.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,

prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,

Patricia Marilena Ionea