DECIZIE   Nr. 443 din 20 noiembrie 2003

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. I pct. 14 din Ordonanta Guvernului nr. 83/2000 pentru modificarea si completarea Legii nr. 50/1996 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului din organele autoritatii judecatoresti, aprobata cu modificari prin Legea nr. 334/2001

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 899 din 16 decembrie 2003

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Florentina Balta      - procuror
    Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent sef

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. I pct. 14 din Ordonanta Guvernului nr. 83/2000 pentru modificarea si completarea Legii nr. 50/1996 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului din organele autoritatii judecatoresti, aprobata cu modificari prin Legea nr. 334/2001, exceptie ridicata de Daniela Iancu in Dosarul nr. 387/2003/C al Curtii de Apel Targu Mures - Sectia civila.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei ca neintemeiata, apreciind ca prevederile de lege criticate nu contravin textelor constitutionale invocate ca fiind incalcate.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 20 iunie 2003, pronuntata in Dosarul nr. 387/2003/C, Curtea de Apel Targu Mures - Sectia civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I pct. 14 din Ordonanta Guvernului nr. 83/2000 pentru modificarea si completarea Legii nr. 50/1996 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului din organele autoritatii judecatoresti, aprobata cu modificari prin Legea nr. 334/2001. Exceptia a fost ridicata de Daniela Iancu intr-o cauza avand ca obiect contestatia formulata de aceasta impotriva deciziei de imputare a sumelor incasate necuvenit ca urmare a aplicarii prevederilor ordonantei criticate in perioada concediului pentru cresterea si ingrijirea copilului in varsta de pana la 2 ani.
    In motivarea exceptiei se sustine ca prin textele de lege criticate se modifica implicit, sub aspectul salarizarii, toate contractele de munca ale persoanelor incadrate in sistemul justitiei. Modificarea opereaza de la data intrarii in vigoare a ordonantei, nefiind admisibil "ca o lege sa dispuna incepand cu date diferite dupa caz". Ca atare, apreciaza ca dispozitiile criticate incalca prevederile constitutionale ale art. 15 alin. (2), privind neretroactivitatea legii civile, precum si ale art. 16 alin. (1) si (2), referitoare la egalitatea cetatenilor in fata legii. Se considera, de asemenea, ca sunt incalcate si prevederile constitutionale ale art. 38 alin. (2) care dispun cu privire la dreptul salariatilor la protectia sociala a muncii.
    Curtea de Apel Targu Mures apreciaza ca dispozitiile invocate nu sunt neconstitutionale, intrucat "nu contin nici o referire expresa la persoanele aflate in concediu de maternitate, iar pentru aplicarea lor in cazuri concrete se impune coroborarea cu alte texte legale incidente, in functie de particularitatea spetei".
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctul de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate. De asemenea, in conformitate cu dispozitiile art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I pct. 14 din Ordonanta Guvernului nr. 83/2000 pentru modificarea si completarea Legii nr. 50/1996 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului din organele autoritatii judecatoresti este neintemeiata. Dispozitiile de lege criticate fac trimitere la anexa din lege pentru determinarea grilelor de intervale si a coeficientilor de multiplicare, in vederea stabilirii salariilor de baza ale personalului auxiliar de specialitate. Prin urmare, problema ridicata este una de aplicare a legii, asupra careia se pronunta exclusiv instanta judecatoreasca, si nu una de constitutionalitate.
    Avocatul Poporului considera ca dispozitiile art. I pct. 14 din ordonanta criticata sunt constitutionale. Astfel, in ceea ce priveste incalcarea art. 16 alin. (2) din Constitutie, se arata ca textele de lege criticate nu constituie o discriminare sau o atingere adusa principiului constitutional al egalitatii in drepturi, invocandu-se in acest sens jurisprudenta Curtii Constitutionale in materie. Cu referire la sustinerile privind incalcarea art. 15 alin. (2) din Constitutie, se mentioneaza ca "prevederile ordonantei au produs efecte pentru viitor", astfel ca nu se poate retine incalcarea principiului constitutional al neretroactivitatii legii. Se precizeaza ca prevederile art. 38 alin. (2) din Constitutie nu au relevanta pentru solutionarea exceptiei de fata. In final, se arata ca in realitate textele de lege criticate sunt norme de aplicare a legii cu privire la care Curtea Constitutionala nu se poate pronunta.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat, pana la data intocmirii raportului, punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, republicata, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, precum si ale art. 1 alin. (1), art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, in redactarea formulata de autorul acesteia, il constituie dispozitiile art. 18 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 83/2000. In realitate, insa, exceptia priveste prevederile art. I pct. 14 din Ordonanta Guvernului nr. 83/2000 pentru modificarea si completarea Legii nr. 50/1996 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului din organele autoritatii judecatoresti, care au urmatorul continut: "Articolul 18 va avea urmatorul cuprins: [...] (2) Grilele de intervale si coeficientii de multiplicare pentru stabilirea salariilor de baza, precum si indemnizatiile de conducere ale personalului de specialitate auxiliar de la judecatorii si parchetele de pe langa aceste instante sunt prevazute in anexa nr. 2."
    In opinia autorului exceptiei de neconstitutionalitate, aceste dispozitii contravin prevederilor constitutionale ale art. 15 alin. (2), modificat prin Legea de revizuire a Constitutiei nr. 429/2003, ale art. 16 alin. (1) si (2) si ale art. 38 alin. (2) din Constitutie, modificat prin aceeasi lege si devenit art. 41 alin. (2), potrivit Constitutiei republicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 767 din 31 octombrie 2003. Prevederile constitutionale invocate au urmatorul continut:
    - Art. 15 alin. (2): "(2) Legea dispune numai pentru viitor, cu exceptia legii penale sau contraventionale mai favorabile."
    - Art. 16 alin. (1) si (2): "(1) Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.
    (2) Nimeni nu este mai presus de lege."
    - Art. 41 alin. (2): "(2) Salariatii au dreptul la masuri de protectie sociala. Acestea privesc securitatea si sanatatea salariatilor, regimul de munca al femeilor si al tinerilor, instituirea unui salariu minim brut pe tara, repausul saptamanal, concediul de odihna platit, prestarea muncii in conditii deosebite sau speciale, formarea profesionala, precum si alte situatii specifice, stabilite prin lege."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea Constitutionala constata urmatoarele:
    Exceptia a fost ridicata intr-o cauza in care autoarea acesteia a formulat contestatie impotriva unei decizii de imputare privind sume incasate necuvenit, ca urmare a aplicarii prevederilor Ordonantei Guvernului nr. 83/2000, pentru perioada in care se afla in concediu pentru cresterea si ingrijirea copilului in varsta de pana la 2 ani. Decizia de imputare a fost emisa de catre Curtea de Apel Alba Iulia, a carei salariata este si care a interpretat dispozitiile din Ordonanta Guvernului nr. 83/2000 prin care se majoreaza salariile personalului auxiliar de specialitate din cadrul organelor autoritatii judecatoresti, in sensul ca aceste prevederi se aplica persoanelor aflate, ca in speta, in concediu de maternitate, doar de la data reluarii activitatii, iar nu de la data intrarii in vigoare a legii. In consecinta, contestatoarea a ridicat exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. I pct. 14 din Ordonanta Guvernului nr. 83/2000 pentru modificarea si completarea Legii nr. 50/1996 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului din organele autoritatii judecatoresti. In esenta, se sustine ca dispozitiile art. 18 alin. (2) din Legea nr. 50/1996, introduse prin art. I pct. 14 din Ordonanta Guvernului nr. 83/2000, au modificat implicit toate contractele de munca, in ceea ce priveste salariile, de la data intrarii in vigoare a ordonantei. Asa fiind, apreciaza ca o alta interpretare a dispozitiilor criticate are semnificatia aplicarii legii de la o alta data decat cea de la care ea a intrat in vigoare, ceea ce contravine art. 15 alin. (2), art. 16 alin. (1) si (2) si art. 41 alin. (2) din Constitutie.
    In legatura cu sustinerile referitoare la incalcarea art. 15 alin. (2) din Constitutie, Curtea constata ca textul de lege criticat nu contine in sine nici o prevedere cu caracter retroactiv si nu face nici o precizare cu privire la aplicarea sa in timp, ci stabileste ca salariile de baza ale personalului auxiliar de specialitate de la judecatorii si parchetele de pe langa acestea se determina potrivit grilelor si coeficientilor de multiplicare din anexa nr. 2.
    Asadar, Curtea urmeaza sa respinga sustinerile potrivit carora "nu este admisibil ca legea sa dispuna incepand cu date diferite, dupa caz", precum si pe cele conform carora o asemenea interpretare duce la o aplicare diferentiata a dispozitiilor legale, cu consecinta incalcarii art. 16 alin. (1) si (2) din Constitutie privind egalitatea cetatenilor in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.
    Curtea observa ca dispozitiile art. 41 alin. (2) din Constitutie, referitoare la masurile care privesc protectia muncii, invocate, de asemenea, ca fiind incalcate, nu sunt relevante in cauza.
    De altfel, Curtea constata ca, in realitate, critica de neconstitutionalitate priveste modul de aplicare si interpretare a prevederilor art. I pct. 14 din Ordonanta Guvernului nr. 83/2000. Or, art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, republicata, stabileste ca aceasta nu se poate pronunta sub aceste aspecte, ci numai asupra intelesului contrar al legii in raport cu dispozitiile Constitutiei.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, republicata, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) si (6) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. I pct. 14 din Ordonanta Guvernului nr. 83/2000 pentru modificarea si completarea Legii nr. 50/1996 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului din organele autoritatii judecatoresti, aprobata cu modificari prin Legea nr. 334/2001, exceptie ridicata de Daniela Iancu in Dosarul nr. 387/2003/C al Curtii de Apel Targu Mures - Sectia civila.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 20 noiembrie 2003.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent sef,
                              Gabriela Dragomirescu