DECIZIE Nr. 44 din 12 februarie 2002
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 lit.
f^1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile
ulterioare, si ale art. 998 - 999 din Codul civil
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 263 din 18 aprilie 2002
Costica Bulai - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Ioan Vida - judecator
Gabriela Ghita - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare
de timbru, cu modificarile ulterioare, si ale art. 998 - 999 din Codul civil,
exceptie ridicata de Ion Cristoiu in Dosarul nr. 2.647/2000 al Tribunalului
Bucuresti - Sectia a V-a civila si de contencios administrativ.
La apelul nominal se prezinta avocat Renate Weber pentru Christian Gheorghe
Mititelu, lipsind autorul exceptiei. Procedura de citare este legal
indeplinita.
Avocatul Renate Weber solicita respingerea exceptiei de
neconstitutionalitate, ca fiind neintemeiata, sustinand ca dispozitiile de lege
criticate nu incalca prevederile constitutionale.
Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997,
ca devenita inadmisibila, in temeiul art. 23 alin. (6) raportat la alin. (1) al
aceluiasi articol din Legea nr. 47/1992, republicata, intrucat acestea au fost
abrogate prin Ordonanta Guvernului nr. 34/2001. In ceea ce priveste prevederile
art. 998 - 999 din Codul civil se arata ca acestea nu contravin prevederilor
constitutionale invocate si se solicita respingerea exceptiei ca fiind neintemeiata.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 13 iunie 2001, pronuntata in Dosarul nr. 2.647/2000,
Tribunalul Bucuresti - Sectia a V-a civila si de contencios administrativ a
sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare
de timbru, cu modificarile ulterioare, si ale art. 998 - 999 din Codul civil,
exceptie ridicata de Ion Cristoiu.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca
dispozitiile art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 contravin prevederilor
art. 54 din Constitutie, intrucat, instituind o derogare de la regimul general
al actiunilor in justitie evaluabile in bani, inlesnesc arbitrariul si abuzul
de drept, transformand in acest mod institutia "daunelor morale"
intr-o sursa de venituri si intr-un instrument de presiune asupra libertatii de
exprimare si dreptului de informare, valori garantate de Constitutie. In
acelasi sens evoca "luarile de pozitii ale Clubului Roman de Presa si, in
general, ale ziaristilor, care au semnalat anomaliile nascute, consecinta a
abuzului de drept in pretinderea de daune morale, mai ales in domeniul
presei". Fata de escaladarea cuantumului daunelor morale "se incearca
transformarea procesului civil intr-o arma de jugulare a libertatii de
exprimare, fiindca, in cazul in care informatiile ziaristului au caracter
denigrator, se putea actiona pe calea dreptului penal unde este necesara
prezenta partii vatamate la proces". In continuare autorul exceptiei
prezinta anumite stari de fapt, calificate drept anomalii, care au devenit
posibile urmare dispozitiei legale criticate.
Art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 contravine si dispozitiilor art. 1
alin. (3) din Constitutie, pentru ca regimul derogator al prevederilor sale
"nu corespunde cerintelor statului de drept si garantarii dreptatii";
se creeaza astfel un regim de inegalitate intre cei care au suferit prejudicii
materiale si cei care au suferit doar prejudicii morale.
Autorul exceptiei sustine, de asemenea, neconstitutionalitatea
dispozitiilor art. 998 - 999 din Codul civil in raport cu prevederile art. 30
alin. (8) din Legea fundamentala, potrivit carora delictele de presa se
stabilesc prin lege. Or, conchide acesta, "daca legiuitorul ar fi dorit sa
reglementeze delictele de presa si raspunderea civila delictuala pentru altfel
de delicte in baza art. 998 - 999 din Codul civil, ar fi facut o trimitere -
fie expres, fie tacit - la aceste articole, in vigoare la data elaborarii
Constitutiei". De altfel, considera acelasi autor, dispozitiile art. 998 -
999 din Codul civil se refera la raspunderea pentru "o fapta a
omului", in sens strict material, si nu la delictul de presa.
Tribunalul Bucuresti - Sectia a V-a civila si de contencios administrativ,
exprimandu-si opinia cu privire la exceptia de neconstitutionalitate, apreciaza
ca aceasta este neintemeiata. Se arata in acest sens ca dispozitiile art. 15
lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 constituie o expresie a aplicarii prevederilor
art. 1 alin. (3) din Constitutie, iar scutirea de plata taxelor de timbru nu
are legatura cu exercitarea drepturilor constitutionale cu buna-credinta. Se
mai arata ca instanta "nu isi poate exprima punctul de vedere cu privire
la incidenta in cauza a dispozitiilor art. 998 - 999 din Codul civil, fiind
tinuta de prevederile art. 27 pct. 7 din Codul de procedura civila".
Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra
exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul apreciaza ca prevederile legale criticate nu contravin
dispozitiilor constitutionale invocate de autorul exceptiei.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au trimis punctele lor
de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
judecatorului-raportor, sustinerile partii prezente, concluziile procurorului,
dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si
dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este
competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si
ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992,
republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie, pe de o parte,
dispozitiile art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare
de timbru, cu modificarile ulterioare, si, pe de alta parte, prevederile art.
998 - 999 din Codul civil.
1. Examinand prima critica de neconstitutionalitate, Curtea constata ca
dispozitiile art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 nu mai sunt in vigoare,
fiind abrogate, ulterior sesizarii Curtii, prin art. I pct. 4 din Ordonanta
Guvernului nr. 34/2001, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I,
nr. 511 din 28 august 2001, motiv pentru care exceptia de neconstitutionalitate
referitoare la acest text a devenit inadmisibila, in temeiul dispozitiilor art.
23 alin. (1) si alin. (6) din Legea nr. 47/1992, republicata, urmand sa fie
respinsa.
2. Analizand critica de neconstitutionalitate a prevederilor art. 998 - 999
din Codul civil in raport cu dispozitiile art. 30 alin. (8) din Legea
fundamentala, Curtea constata ca aceasta este neintemeiata. Textele din Codul
civil invocate constituie dreptul comun in materia raspunderii civile
delictuale, de la care legiuitorul este abilitat sa deroge ori de cate ori
particularitatile domeniului supus reglementarii o impun. Or, art. 30 alin. (8)
teza a doua din Constitutie nu face decat sa consacre in terminis aceasta
regula generala, cu referire expresa la domeniul particular al delictelor de
presa.
Imprejurarea ca in absenta unei reglementari speciale, inca neadoptata,
instantele de judecata au inteles sa fundamenteze raspunderea civila pentru
delictele de presa pe dispozitiile art. 998 - 999 din Codul civil, in loc sa
considere absenta acesteia ca un fine de neprimire al actiunilor in pretentii
cu un atare obiect, constituie o problema de interpretare a legii care excede
competentei Curtii, de vreme ce, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr.
47/1992, republicata, aceasta "nu se poate pronunta asupra modului de
interpretare si aplicare a legii, ci numai asupra intelesului sau contrar
Constitutiei".
Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin.
(2) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c),
al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
1. Respinge, ca devenita inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare
de timbru, cu modificarile ulterioare, exceptie ridicata de Ion Cristoiu in
Dosarul nr. 2.647/2000 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a V-a civila si de
contencios administrativ.
2. Respinge, ca neintemeiata, exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 998 - 999 din Codul civil, exceptie ridicata de acelasi
autor in acelasi dosar.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 12 februarie 2002.
PRESEDINTE,
prof. univ. dr. Costica Bulai
Magistrat asistent,
Florentina Geangu