DECIZIE   Nr. 435 din 18 noiembrie 2003

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 28 alin. (1) teza a doua din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 180/2002

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 64 din 26 ianuarie 2004

    Nicolae Popa              - presedinte
    Costica Bulai             - judecator
    Nicolae Cochinescu        - judecator
    Constantin Doldur         - judecator
    Kozsokar Gabor            - judecator
    Petre Ninosu              - judecator
    Serban Viorel Stanoiu     - judecator
    Lucian Stangu             - judecator
    Ioan Vida                 - judecator
    Florentina Balta          - procuror
    Madalina Stefania Diaconu - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 28 alin. (1) teza a doua din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 180/2002, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Amigo & Intercost" - S.R.L. din Odorheiu Secuiesc in Dosarul nr. 391/2003 al Tribunalului Bacau - Sectia comerciala si contencios administrativ.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca fiind neintemeiata. Arata ca textul de lege criticat, care prevede posibilitatea contravenientului de a achita numai jumatate din minimul amenzii aplicate, nu distinge intre diferitele categorii de contravenienti, persoane fizice sau persoane juridice, care pot sau nu sa beneficieze de aceasta posibilitate, nefiind incalcat, prin urmare, art. 16 din Constitutie.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 17 februarie 2003, pronuntata in Dosarul nr. 391/2003, Tribunalul Bacau - Sectia comerciala si contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 28 alin. (1) teza a doua din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 180/2002, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Amigo & Intercost" - S.R.L. din Odorheiu Secuiesc intr-o cauza avand ca obiect plangerea impotriva procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei.
    In motivarea exceptiei, autorul acesteia sustine ca dispozitiile art. 28 alin. (1) teza a doua din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 180/2002, contravin principiului egalitatii in fata legii, consacrat de art. 16 alin. (1) si (2) din Constitutie, instituind un tratament juridic diferentiat intre contravenienti, prin aceea ca actele normative de stabilire a contraventiilor prevad posibilitatea de a achita jumatate din minimul special al amenzii doar pentru unii contravenienti, iar pentru altii nu, desi toti se afla intr-o situatie identica, aceea de contravenient. Achitarea numai a jumatate din minimul special al amenzii este "un adevarat drept", astfel ca, acordarea beneficiului acestui drept numai unor categorii de contravenienti constituie un tratament discriminatoriu.
    Tribunalul Bacau - Sectia comerciala si contencios administrativ apreciaza ca dispozitia legala criticata "nu este neconstitutionala, deoarece acest articol vorbeste de notiunea de contravenient, fara a face distinctie intre o persoana fizica sau juridica".
    In conformitate cu dispozitiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, precum si Guvernului pentru a-si formula punctele de vedere cu privire la exceptia ridicata. De asemenea, potrivit dispozitiilor art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, s-a solicitat si punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
    Guvernul apreciaza ca dispozitiile art. 28 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 nu aduc atingere principiului egalitatii in fata legii si a autoritatilor publice, legea facand referire la contravenient, indiferent daca acesta este persoana fizica sau juridica. Textul de lege criticat nu ar fi neconstitutional nici daca in actul normativ de stabilire a contraventiei s-ar prevedea posibilitatea platii a jumatate din minimul amenzii numai pentru contravenientii persoane fizice, deoarece o asemenea posibilitate nu reprezinta un drept constitutional.
    Avocatul Poporului apreciaza ca dispozitiile art. 28 alin. (1) teza a doua din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 sunt constitutionale, intrucat nu aduc atingere principiului egalitatii in drepturi. Conform jurisprudentei constante a Curtii Constitutionale, "violarea principiului egalitatii si nediscriminarii exista atunci cand se aplica tratament diferentiat unor cazuri egale, fara a exista o motivare obiectiva si rezonabila". Or, "in activitatea sociala pot exista situatii distincte care, datorita unor motive obiective si rezonabile, pot duce la reguli juridice diferite, care sa reglementeze, intr-un caz posibilitatea platii in 48 de ore o jumatate din minimul amenzii prevazute, iar in alt caz, imposibilitatea unei asemenea operatiuni".
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, precum si ale art. 1 alin. (1), art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei il constituie dispozitiile art. 28 alin. (1) teza a doua din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 410 din 25 iulie 2001, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 180/2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 268 din 22 aprilie 2002, dispozitii care prevad urmatoarele:
    "(1) Contravenientul poate achita, pe loc sau in termen de cel mult 48 de ore de la data incheierii procesului-verbal ori, dupa caz, de la data comunicarii acestuia, jumatate din minimul amenzii prevazute in actul normativ, agentul constatator facand mentiune despre aceasta posibilitate in procesul-verbal. In actul normativ de stabilire a contraventiilor aceasta posibilitate trebuie mentionata in mod expres."
    Autorul exceptiei considera ca aceste dispozitii legale contravin prevederilor art. 16 alin. (1) si (2) din Constitutie, ramase nerevizuite in urma revizuirii si republicarii Constitutiei Romaniei in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 767 din 31 octombrie 2003, potrivit carora:
    "(1) Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.
    (2) Nimeni nu este mai presus de lege".
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate si dispozitiile legale criticate, cu raportare la prevederile constitutionale invocate, Curtea constata ca aceste dispozitii legale nu instituie nici un fel de privilegii sau discriminari. Posibilitatea achitarii a numai jumatate din minimul amenzii prevazute pentru savarsirea unor contraventii nu este un drept constitutional si nici un drept prevazut de vreo reglementare legala, care poate fi exercitat in toate situatiile. Stabilirea faptelor care constituie contraventie, a sanctiunilor aplicabile, a modalitatilor de executare a acestora, precum si a eventualelor facilitati ce se acorda in unele situatii la plata amenzii reprezinta optiunea libera a legiuitorului.
    Art. 28 alin. (1) teza intai din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 180/2002 prevede, in mod general, posibilitatea contravenientului de a achita numai jumatate din minimul amenzii. Teza a doua a aceluiasi articol dispune ca aceasta posibilitate exista numai in situatia in care actul normativ de stabilire a contraventiilor o prevede in mod expres. Textul de lege nu distinge intre diferite categorii de contravenienti, fie persoane fizice, fie persoane juridice, care pot sau nu sa beneficieze de aceasta posibilitate.
    Prin actele normative de stabilire a contraventiilor se poate prevedea in mod expres posibilitatea achitarii numai a jumatate din minimul amenzii, tinandu-se seama de natura si de gravitatea contraventiilor reglementate, iar nu prin tratament juridic diferentiat instituit pentru diferite categorii de persoane care se afla in situatii identice.
    De altfel, asupra constitutionalitatii dispozitiilor art. 28 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 180/2002, Curtea Constitutionala a statuat prin Decizia nr. 183 din 8 mai 2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 425 din 17 iunie 2003, solutia si considerentele acelei decizii fiind valabile si in prezenta cauza, intrucat nu au intervenit elemente noi care sa determine reconsiderarea jurisprudentei Curtii.

    Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, republicata, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) si (3) si al art. 25 alin. (1) si (3) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 28 alin. (1) teza a doua din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 180/2002, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Amigo & Intercost" - S.R.L. din Odorheiu Secuiesc in Dosarul nr. 391/2003 al Tribunalului Bacau - Sectia comerciala si contencios administrativ.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 18 noiembrie 2003.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Madalina Stefania Diaconu