DECIZIE Nr. 43
din 14 ianuarie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedura
civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 147 din 5 martie 2010
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar
-judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu
-judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Carmen-Cătălina Gliga -
procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 1 din Codul de
procedură civilă, excepţie ridicată de Sorin Mihai Râznic
în Dosarul nr. 330/314/2009 al Judecătoriei Suceava.
La apelul nominal se constată lipsa
părţilor, faţă de care procedura de citare este legal
îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul
Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de
neconstituţionalitate, cu referire la jurisprudenţa Curţii
Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 8 aprilie 2009,
pronunţată în Dosarul nr. 330/314/2009, Judecătoria Suceava a
sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 1 din Codul de
procedură civilă, excepţie ridicată de Sorin Mihai
Râznic în cadrul soluţionării unei contestaţii la executare.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate autorul acesteia
susţine, în esenţă, că dispoziţiile de lege criticate
sunt neconstituţionale, întrucât instituie o discriminare între justiţiabilii
care au posibilitatea să achite cauţiunea prevăzută de lege
pentru judecarea cererii de suspendare a executării şi
justiţiabilii care nu au această posibilitate.
Judecătoria Suceava şi-a exprimat opinia în sensul netemeiniciei excepţiei de
neconstituţionalitate.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea
nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului
şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de
vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege
criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi
dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art.
146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie dispoziţiile art. 403 alin. 1 din Codul de procedură
civilă, cu următorul cuprins: „Până la soluţionarea
contestaţiei la executare sau a altei cereri privind executarea
silită, instanţa competentă poate suspenda executarea, dacă
se depune o cauţiune în cuantumul fixat de instanţă, în
afară de cazul în care legea dispune altfel."
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate
susţine că prevederile de lege criticate încalcă
dispoziţiile constituţionale cuprinse în art. 16 privind egalitatea
în faţa legii, art. 21 privind accesul liber la justiţie şi art.
124 privind înfăptuirea justiţiei.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea reţine că s-a pronunţat în numeroase cauze asupra
dispoziţiilor criticate, prin raportare la aceleaşi norme
constituţionale ca şi cele invocate în prezenta cauză.
De exemplu, prin Decizia nr. 248 din 19 februarie 2009,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 163 din 17
martie 2009, Curtea a reţinut, în esenţă, că instituirea
obligaţiei de plată a cauţiunii, ca o condiţie a
suspendării executării, are o dublă finalitate, şi anume,
pe de o parte, aceea de a constitui o garanţie pentru creditor, în ceea ce
priveşte acoperirea eventualelor daune suferite ca urmare a întârzierii
executării silite, prin efectul suspendării acesteia, şi, pe de
altă parte, de a preveni şi limita eventualele abuzuri în
valorificarea unui atare drept de către debitorii rău-platnici.
Intrucât plata cauţiunii nu constituie o condiţie de admisibilitate a
contestaţiei la executare, ci exclusiv pentru a putea solicita suspendarea
executării silite, instituirea acestei obligaţii nu poate fi
calificată ca o modalitate de a împiedica accesul liber la justiţie.
Referitor la susţinerile privind încălcarea
principiului constituţional al egalităţii în drepturi, prin
Decizia nr. 902 din 5 decembrie 2006, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 49 din 23 ianuarie 2007, Curtea a constatat că
acestea nu sunt întemeiate, deoarece prevederile art. 403 alin. 1 din Codul de
procedură civilă se aplică în mod egal tuturor persoanelor care
se regăsesc în ipoteza normei legale în cauză, fără nicio
discriminare pe considerente arbitrare.
Intrucât în cauza de faţă nu au intervenit
elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenţei
Curţii Constituţionale, considerentele şi soluţiile
deciziilor menţionate îşi păstrează valabilitatea şi
în cauza de faţă.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă,
excepţie ridicată de Sorin Mihai Râznic în Dosarul nr. 330/314/2009
al Judecătoriei Suceava.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 14 ianuarie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean