DECIZIE   Nr. 429 din 18 noiembrie 2003

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 lit. a), art. 2 alin. 1 lit. f) si ale art. 6 din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populatiei impotriva unor activitati comerciale ilicite, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 868 din  5 decembrie 2003

    Nicolae Popa            - presedinte
    Costica Bulai           - judecator
    Nicolae Cochinescu      - judecator
    Constantin Doldur       - judecator
    Kozsokar Gabor          - judecator
    Petre Ninosu            - judecator
    Serban Viorel Stanoiu   - judecator
    Lucian Stangu           - judecator
    Ioan Vida               - judecator
    Florentina Balta        - procuror
    Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 lit. a), art. 2 alin. 1 lit. f) si ale art. 6 din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populatiei impotriva unor activitati comerciale ilicite, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Lampres" - S.R.L. in Dosarul nr. 888/CV/2003 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a VIII-a Conflicte de munca si litigii de munca.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata, deoarece textele criticate de autor nu infrang principiul neretroactivitatii legilor. De asemenea, nu se poate sustine ca se aduce atingere dreptului de proprietate privata, confiscarea marfurilor, produselor sau sumelor de bani care au servit sau au fost destinate sa serveasca la savarsirea anumitor contraventii determinate ori care au fost dobandite prin savarsirea contraventiei constituind o masura pe care legiuitorul are libertatea sa o adopte in conformitate cu prevederile art. 44 alin. (9) din Constitutie, republicata.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 24 aprilie 2003, pronuntata in Dosarul nr. 888/CV/2003, Tribunalul Bucuresti - Sectia a VIII-a Conflicte de munca si litigii de munca a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 1 lit. a), art. 2 alin. 1 lit. f) si ale art. 6 din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populatiei impotriva unor activitati comerciale ilicite, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.
    Exceptia a fost ridicata, in dosarul de mai sus, de recurenta Societatea Comerciala "Lampres" - S.R.L.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorul acesteia sustine ca prevederile art. 1 lit. a) din Legea nr. 12/1990, potrivit carora efectuarea de acte sau fapte de comert de natura celor prevazute de Codul comercial sau in alte legi, fara indeplinirea conditiilor stabilite de lege, constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda contraventionala prevazuta de art. 2 alin. 1 lit. f) din acelasi act normativ, ar incalca principiul constitutional al neretroactivitatii legii consacrat de art. 15 alin. (2) din Legea fundamentala, intrucat conditiile speciale prevazute de textul criticat sunt mentionate in Ordonanta Guvernului nr. 27/2000, modificata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 134/2000, acte normative ce au intrat in vigoare ulterior Legii nr. 12/1990.
    Referitor la art. 6 din Legea nr. 12/1990, autorul exceptiei considera ca acesta incalca dispozitiile art. 41 alin. (7) din Constitutie, deoarece confiscarea sumei obtinute din vanzarea marfurilor aduce atingere protectiei proprietatii private, avand in vedere ca valoarea supusa confiscarii include si suma de bani reprezentand contravaloarea unor marfuri dobandite in mod licit si reinvestita ulterior.
    Tribunalul Bucuresti - Sectia a VIII-a Conflicte de munca si litigii de munca apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece legiuitorul are dreptul sa stabileasca faptele ce constituie contraventie si care constituie activitati comerciale ilicite. Aplicarea acestor dispozitii si incadrarea juridica a faptelor comise constituie atributul organelor de aplicare a legii. Art. 6 din Legea nr. 12/1990 se refera la bunuri ce rezulta din activitati ilicite (contraventii) si nu la bunuri dobandite in mod licit. Prezumtia de legalitate a dobandirii bunurilor este rasturnata numai in cazul in care se constata savarsirea unei contraventii.
    Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, intrucat potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicata, "Curtea Constitutionala nu se poate pronunta asupra modului de interpretare si aplicare a legii, ci numai asupra intelesului sau contrar Constitutiei". Or, aspectele invocate de autorul exceptiei se refera la modul de aplicare a legii in timp, care este un atribut exclusiv al instantelor judecatoresti.
    Dispozitiile art. 6 din Legea nr. 12/1990 se refera la bunuri sau venituri al caror caracter ilicit a fost deja stabilit. Prin textul contestat se stabilesc conditiile in care se realizeaza confiscarea acestor bunuri, caracterul lor ilicit rezultand tocmai din constatarea contraventiei.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctul lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, ale art. 1 alin. (1), art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 1 lit. a), art. 2 alin. 1 lit. f) si art. 6 din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populatiei impotriva unor activitati comerciale ilicite, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 97 din 8 august 1990, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 133 din 20 iunie 1991, cu modificarile si completarile ulterioare, care au urmatorul continut:
    - Art. 1 lit. a): "Constituie activitati comerciale ilicite si atrag raspunderea contraventionala sau penala, dupa caz, fata de cei care le-au savarsit, urmatoarele fapte:
    a) efectuarea de acte sau fapte de comert de natura celor prevazute in Codul comercial sau in alte legi, fara indeplinirea conditiilor stabilite prin lege;";
    - Art. 2 alin. 1 lit. f): "Constituie contraventii faptele prevazute in art. 1 lit. a) - k), daca nu au fost savarsite in astfel de conditii incat sa fie considerate, potrivit legii penale, infractiuni si se sanctioneaza dupa cum urmeaza: [...]
    f) faptele de la lit. a), b), e), g), i), j) si k), in cazul in care au fost savarsite de persoane juridice, cu amenda de la 600.000 lei la 2.000.000 lei.";
    - Art. 6: "Marfurile sau produsele care au servit sau au fost destinate sa serveasca la savarsirea vreuneia din faptele prevazute de art. 1 lit. a), b), d), e), g) si j), daca sunt ale contravenientului sau ale agentului economic, precum si sumele de bani si lucrurile dobandite prin savarsirea contraventiei se confisca si se valorifica in conditiile legii, contravaloarea lor facandu-se venit la bugetul administratiei publice centrale.
    Veniturile obtinute ilicit de persoanele fizice sau juridice din activitatile prevazute la art. 1, precum si incasarile in intregime din vanzarea marfurilor a caror provenienta nu este dovedita se confisca si se fac venit la bugetul administratiei publice centrale."
    Autorul exceptiei de neconstitutionalitate sustine ca prin dispozitiile legale criticate sunt incalcate prevederile art. 15 alin. (2) si ale art. 41 alin. (7) din Constitutie. In urma aprobarii Legii de revizuire a Constitutiei si a republicarii acesteia in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 767 din 31 octombrie 2003, prevederile constitutionale au urmatorul continut:
    - Art. 15 alin. (2): "Legea dispune numai pentru viitor, cu exceptia legii penale sau contraventionale mai favorabile.";
    - Art. 44 alin. (8): "Averea dobandita licit nu poate fi confiscata. Caracterul licit al dobandirii se prezuma."
    Autorul exceptiei sustine ca dispozitiile art. 1 lit. a) si ale art. 2 alin. 1 lit. f) din Legea nr. 12/1990 incalca principiul neretroactivitatii legilor, consacrat prin art. 15 alin. (2) din Constitutie, intrucat permite aplicarea de sanctiuni contraventionale pentru incalcarea unor norme stabilite ulterior, prin Ordonanta Guvernului nr. 27/2000 privind regimul produselor supuse accizelor, si anume pentru comercializarea bauturilor alcoolice, fara autorizatie de comercializare.
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca sustinerea referitoare la incalcarea principiului neretroactivitatii legilor este nefondata intrucat nu este vorba de fapte anterioare dispozitiei legale atacate, ci de fapte ulterioare, intrand, in consecinta, in sfera temporala de aplicabilitate a legii.
    Este nefondata si sustinerea ca masura confiscarii dispusa prin art. 6 din Legea nr. 12/1990 ar contraveni dispozitiilor art. 44 alin. (8) din Constitutie, republicata, dat fiind ca masura la care se refera autorul exceptiei se intemeiaza tocmai pe prevederile textului constitutional mentionat, care in alin. (9) prevede ca bunurile destinate, folosite sau rezultate din contraventii - situatie in care se gaseste si suma de bani confiscata de la autorul exceptiei - pot fi confiscate in conditiile legii.
    Curtea Constitutionala s-a mai pronuntat asupra constitutionalitatii dispozitiilor art. 1 lit. a) si ale art. 6 alin. 1 si 2 din Legea nr. 12/1990, republicata si modificata, respingand exceptii de neconstitutionalitate avand acelasi obiect, prin deciziile nr. 48 din 10 martie 1998 (publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 160 din 22 aprilie 1998), nr. 150 din 17 aprilie 2003 (publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 292 din 25 aprilie 2003) si nr. 300 din 1 iulie 1997 (publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 286 din 22 octombrie 1997).
    Deoarece in speta nu au fost invocate elemente noi, care sa determine schimbarea jurisprudentei Curtii Constitutionale, solutiile si considerentele deciziilor mentionate mai sus isi pastreaza valabilitatea si in acest caz, astfel incat prezenta exceptie de neconstitutionalitate urmeaza sa fie respinsa.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d), al art. 147 alin. (4), al art. 15 alin. (2) si al art. 44 alin. (8) din Constitutie, republicata, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) si al art. 25 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 lit. a), art. 2 alin. 1 lit. f) si ale art. 6 din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populatiei impotriva unor activitati comerciale ilicite, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Lampres" - S.R.L. in Dosarul nr. 888/CV/2003 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a VIII-a Conflicte de munca si litigii de munca.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 18 noiembrie 2003.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Afrodita Laura Tutunaru