DECIZIE Nr. 424 din 13 noiembrie 2003
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de
urgenta a Guvernului nr. 174/2001 privind unele masuri pentru imbunatatirea
finantarii invatamantului superior
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 859 din 3 decembrie 2003
Costica Bulai - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Lucian Stangu - judecator
Ioan Vida - judecator
Paula C. Pantea - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent sef
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 174/2001 privind unele
masuri pentru imbunatatirea finantarii invatamantului superior, exceptie
ridicata de Fundatia "Romania de Maine" - Universitatea "Spiru
Haret" in Dosarul nr. 69/2003 al Curtii de Apel Bucuresti - Sectia contencios
administrativ.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este
legal indeplinita.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca fiind
inadmisibila, a exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 174/2001, deoarece, prin Decizia nr. 176
din 6 mai 2003, Curtea Constitutionala a constatat ca aceste dispozitii sunt
neconstitutionale. Cu privire la exceptia de neconstitutionalitate a celorlalte
dispozitii ale ordonantei de urgenta criticate, apreciaza ca aceasta este
neintemeiata.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 22 mai 2003, pronuntata in Dosarul nr. 69/2003, Curtea
de Apel Bucuresti - Sectia contencios administrativ a sesizat Curtea
Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei
de urgenta a Guvernului nr. 174/2001 privind unele masuri pentru imbunatatirea
finantarii invatamantului superior.
Exceptia a fost ridicata de Fundatia "Romania de Maine" -
Universitatea "Spiru Haret", cu ocazia solutionarii actiunii
formulate in contencios administrativ in contradictoriu cu Ministerul Educatiei
si Cercetarii si Ministerul Finantelor Publice.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorul acesteia sustine
ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 174/2001 contravine prevederilor
constitutionale ale art. 32 alin. (6), ale art. 53 alin. (1) si (2), ale art.
72 alin. (3) lit. m), precum si celor ale art. 138 alin. (1), intrucat prin
aceasta ordonanta "s-a instituit o taxa de 10% asupra veniturilor obtinute
din incasarea taxelor de scolarizare, admiteri, inmatriculari, repetarea
examenelor si a altor forme de verificare, precum si a celorlalte taxe
percepute in procesul de invatamant, de la studenti, si o taxa de 40% din
aceleasi venituri obtinute de la studentii scolarizati peste cifra de
scolarizare". In acest sens, arata ca prin aceasta ordonanta de urgenta
s-au dat reglementari de domeniul legii organice, care insa nu se justifica
constitutional prin existenta unui caz exceptional. Autorul exceptiei apreciaza
ca "toate actele normative emise in domeniul invatamantului trebuie sa fie
legi organice dezbatute in Parlament si bine justificate".
Instanta de judecata considera ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
174/2001 este un act neconstitutional numai in raport cu dispozitiile art. 138
din Constitutia Romaniei, intrucat, "nefiind motivata de existenta unor
situatii de urgenta, masurile adoptate pe calea ordonantei de urgenta privind
taxele la bugetul de stat nu pot fi adoptate decat prin lege". In raport
cu celelalte dispozitii constitutionale invocate de autorul exceptiei, instanta
apreciaza ca ordonanta este constitutionala, deoarece "organizarea
generala a invatamantului si autonomia universitara se pot reglementa in
concret si prin emiterea de ordonante de urgenta, daca situatia de fapt o
impune".
Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra
exceptiei de neconstitutionalitate ridicate, iar in conformitate cu art. 18^1
din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, a fost solicitat punctul de
vedere al institutiei Avocatul Poporului.
Guvernul arata ca exceptia de neconstitutionalitate a art. 1 din Ordonanta
de urgenta a Guvernului nr. 174/2001 a fost deja admisa prin Decizia nr.
176/2003, cu acel prilej Curtea Constitutionala statuand ca dispozitiile
criticate sunt neconstitutionale. Ca atare, potrivit dispozitiilor art. 23
alin. (3) si (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea
Curtii Constitutionale, republicata, exceptia de neconstitutionalitate a
acestui articol a devenit inadmisibila. In ceea ce priveste dispozitiile art. 2
- 7 din ordonanta, considera ca acestea sunt constitutionale, deoarece nu
contravin prevederilor constitutionale invocate.
Avocatul Poporului considera ca "numai Curtea Constitutionala are
posibilitatea sa aprecieze daca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 174/2001
a fost adoptata in conditiile art. 114 alin. (4) din Constitutie, sau era
necesara adoptarea unei legi, in conditiile prevazute de art. 138 din Legea
fundamentala". Cu privire la neconstitutionalitatea dispozitiilor art. 2
si 3 din ordonanta, retine ipoteza unui posibil caracter sanctionator al taxei
in cuantum de 40%, pe care institutiile de invatamant superior au obligatia de
a o varsa la bugetul de stat.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului
Poporului, raportul intocmit in cauza de judecatorul-raportor, concluziile
procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile
Constitutiei republicate, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine
urmatoarele:
Curtea Constitutionala este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146
lit. d) din Constitutia Romaniei, republicata, ale art. 1 alin. (1), ale art.
2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate cu care a fost sesizata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile
Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 174 din 13 decembrie 2001 privind unele
masuri pentru imbunatatirea finantarii invatamantului superior, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 831 din 21 decembrie 2001.
Aceste dispozitii legale au urmatoarea redactare:
"Art. 1. - Institutiile de invatamant superior particulare au
obligatia sa verse la bugetul de stat o taxa in cuantum de 10% din veniturile
realizate din incasarea taxelor de scolarizare, admiteri, inmatriculari,
repetarea examenelor si a altor forme de verificare, precum si a celorlalte
taxe percepute in procesul de invatamant de la studenti.
Art. 2. - Institutiile de invatamant superior de stat, pentru numarul de
studenti scolarizati peste cifra de scolarizare aprobata de Ministerul
Educatiei si Cercetarii, au obligatia sa verse la bugetul de stat o taxa in
cuantum de 40% din veniturile prevazute la art. 1.
Art. 3. - Institutiile de invatamant superior particulare, pentru numarul
de studenti scolarizati peste cifra de scolarizare, propusa de Consiliul
National de Evaluare si Acreditare Academica si aprobata de Ministerul
Educatiei si Cercetarii, au obligatia sa verse la bugetul de stat o taxa in
cuantum de 40% din veniturile prevazute la art. 1.
Art. 4. - Sumele prevazute la art. 1 - 3 se utilizeaza pentru sustinerea
investitiilor, activitatilor de intretinere si de reparare a caminelor
studentesti.
Art. 5. - Institutiile de invatamant superior au obligatia sa calculeze
semestrial taxele prevazute la art. 1 - 3 si sa le vireze la bugetul de stat
pana la data de 25 a lunii urmatoare expirarii semestrului.
Art. 6. - (1) Pentru neachitarea in termen a taxelor prevazute la art. 1 -
3 institutiile de invatamant superior datoreaza majorari de intarziere in
cuantumul prevazut de lege pentru creantele bugetare.
(2) Majorarile de intarziere prevazute la alin. (1) se fac venit la bugetul
de stat si se folosesc cu aceeasi destinatie.
Art. 7. - Metodologia de aplicare a masurilor stabilite prin prezenta
ordonanta de urgenta se elaboreaza de Ministerul Educatiei si Cercetarii si de
Ministerul Finantelor Publice si se aproba prin ordin comun al celor doua
ministere in termen de 30 de zile de la data intrarii in vigoare a prezentei
ordonante de urgenta."
In sustinerea neconstitutionalitatii acestor texte de lege, autorul
exceptiei invoca incalcarea urmatoarelor prevederi din Constitutia republicata:
- Art. 32 alin. (6): "Autonomia universitara este garantata.";
- Art. 56 alin. (1) si (2): "(1) Cetatenii au obligatia sa contribuie,
prin impozite si prin taxe, la cheltuielile publice.
(2) Sistemul legal de impuneri trebuie sa asigure asezarea justa a
sarcinilor fiscale.";
- Art. 73 alin. (3) lit. n): "Prin lege organica se reglementeaza:
[...]
n) organizarea generala a invatamantului;";
- Art. 139 alin. (1): "Impozitele, taxele si orice alte venituri ale
bugetului de stat si ale bugetului asigurarilor sociale de stat se stabilesc
numai prin lege."
Examinand exceptia, Curtea constata ca, asupra constitutionalitatii
dispozitiilor art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 174/2001, Curtea
Constitutionala s-a pronuntat prin Decizia nr. 176 din 6 mai 2003, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 400 din 9 iunie 2003. Cu acel
prilej Curtea a retinut ca dispozitiile criticate sunt neconstitutionale,
intrucat "instituirea obligatiei de plata a taxei de 10% exclusiv de catre
universitatile particulare creeaza premisa unui dezechilibru in stabilirea
sistemului de impuneri [...]. Taxa in discutie este stabilita in afara cadrului
general al impozitelor si taxelor, intrucat nu este justificata prin nici un
fel de prestatie a unei autoritati publice, contravenind principiului
constitutional al justei asezari a sarcinilor fiscale, consacrat de
dispozitiile art. 53 alin. (2) din Legea fundamentala. Totodata, prin
dispozitiile criticate se restrange si dreptul de proprietate al institutiilor
de invatamant superior particulare, ceea ce contravine prevederilor art. 41
alin. (1) si (2) din Constitutie, referitoare la protectia proprietatii
private, precum si ale art. 49, referitoare la restrangerea exercitiului unor
drepturi sau al unor libertati".
Ulterior pronuntarii acestei decizii, Curtea a mai fost sesizata cu
exceptia de neconstitutionalitate a art. 1 si 4 din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 174/2001, iar prin Decizia nr. 281 din 1 iulie 2003, publicata
in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 565 din 6 august 2003, a
statuat ca "art. 1 din ordonanta, fiind declarat neconstitutional, critica
de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 4 din aceeasi ordonanta a ramas
fara obiect".
In cauza de fata critica de neconstitutionalitate a dispozitiilor
Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 174/2001, in intregul sau, are la baza
sustinerea, pe de o parte, ca reglementarea respectiva este de domeniul legii
organice si, ca atare, nu putea fi adoptata prin ordonanta de urgenta, iar pe
de alta parte, ca nu sunt indeplinite cerintele constitutionale pentru emiterea
ordonantei de urgenta, in sensul ca nu a existat un caz exceptional care sa o
justifice. Referitor la acest aspect, in jurisprudenta sa constanta, Curtea
Constitutionala a statuat ca interdictia reglementarii de catre Guvern in
domeniul legii organice priveste numai ordonantele Guvernului adoptate in baza
unei legi speciale de abilitare, aceasta interdictie decurgand direct din
textul constitutional, o asemenea limitare nefiind insa prevazuta de alin. (4)
al art. 115 din Constitutie, referitor la ordonantele de urgenta.
Cu privire la afirmatia potrivit careia Guvernul reglementeaza prin
ordonante in domeniul rezervat legilor organice, critica raportata la
prevederile constitutionale ale art. 73 alin. (3) lit. n), in jurisprudenta sa
Curtea a retinut ca limitarea posibilitatii emiterii de ordonante de urgenta
numai la domenii ce nu fac obiectul legilor organice nu este prevazuta de
Constitutie.
Nu poate fi primita nici sustinerea potrivit careia dispozitiile criticate
incalca prevederile art. 32 alin. (6) din Constitutie, deoarece autonomia
universitara trebuie sa functioneze intr-un cadru legal instituit, conform
alin. (5) al aceluiasi articol constitutional, potrivit caruia "Invatamantul
de toate gradele se desfasoara in unitati de stat, particulare si confesionale,
in conditiile legii".
Prevederile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 174/2001 nu contravin
nici dispozitiilor art. 56 din Legea fundamentala, republicata, referitoare la
asezarea justa a sarcinilor fiscale, intrucat obligatia de a varsa la bugetul
de stat o taxa in cuantum de 40% din veniturile prevazute la art. 1 incumba
atat institutiilor de invatamant superior de stat, cat si celor particulare.
Astfel, asa cum a statuat Curtea Constitutionala prin Decizia nr. 3/1994,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 145 din 8 iunie 1994,
"fiscalitatea trebuie sa fie nu numai legala, ci si proportionala,
rezonabila, echitabila si sa nu diferentieze impozitele pe criteriul grupelor
sau categoriilor de cetateni".
Referitor la critica privind infrangerea dispozitiilor art. 139 alin. (1)
din Constitutie, republicata, conform carora impozitele, taxele si orice alte
venituri ale bugetului de stat se stabilesc numai prin lege, aceasta nu este
intemeiata, intrucat aceste prevederi constitutionale au semnificatia de a
interzice posibilitatea stabilirii de impozite si taxe printr-un act normativ
inferior ca forta juridica legii, astfel cum sunt hotararile Guvernului, care
se emit pentru organizarea executarii legilor. Interdictia nu priveste insa si
ordonantele Guvernului, care se emit in baza dispozitiilor constitutionale
privind delegarea legislativa, efectele lor fiind aceleasi cu cele ale legilor.
In sfarsit, mentionam ca asupra constitutionalitatii Ordonantei de urgenta
a Guvernului nr. 174/2001, in intregul sau, Curtea Constitutionala s-a
pronuntat recent prin Decizia nr. 357 din 30 septembrie 2003, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 769 din 3 noiembrie 2003, in
sensul ca exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 este
inadmisibila, iar in cazul celorlalte dispozitii din ordonanta, exceptia este
neintemeiata.
Curtea apreciaza ca, in speta, nu au intervenit elemente noi care sa
justifice schimbarea jurisprudentei sale, astfel incat cele statuate prin
decizia mentionata isi mentin valabilitatea si in prezenta cauza.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147
alin. (4) din Constitutie, republicata, precum si al art. 13 alin. (1) lit.
A.c), al art. 23 alin. (1) si (6), al art. 25 alin. (1) si (3) din Legea nr.
47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
1. Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 174/2001 privind
unele masuri pentru imbunatatirea finantarii invatamantului superior, exceptie
ridicata de Fundatia "Romania de Maine" - Universitatea "Spiru
Haret" in Dosarul nr. 69/2003 al Curtii de Apel Bucuresti - Sectia
contencios administrativ.
2. Respinge, ca fiind neintemeiata, exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 2 - 7 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 174/2001
privind unele masuri pentru imbunatatirea finantarii invatamantului superior,
exceptie ridicata de acelasi autor in acelasi dosar.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 13 noiembrie 2003.
PRESEDINTE,
prof. univ. dr. COSTICA BULAI
Magistrat asistent sef,
Doina Suliman