DECIZIE Nr. 42
din 31 ianuarie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 12 din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei
pentru spatiile cu destinatia de locuinte
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 185 din 11 martie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă - procuror
Maria Bratu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 12 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile
cu destinaţia de locuinţe, excepţie ridicată de Ana-Maria Plăcintă în Dosarul
nr. 11.982/197/2006 al Judecătoriei Braşov.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura
de citare este legal îndeplinită.
Cauza este în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca fiind inadmisibilă,
întrucât criticile de neconstituţionalitate vizează o omisiune legislativă.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, constată următoarele :
Prin Incheierea din 12 aprilie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 11.982/197/2006, Judecătoria Braşov a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 12 din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi
stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, excepţie
ridicată de Ana-Maria Plăcintă într-un proces civil având ca obiect obligaţia
de a face.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că prevederile de lege
criticate contravin dispoziţiilor constituţionale şi din actele internaţionale
invocate cu motivarea că „fac discriminare între persoanele care au fost
trecute în contractul de închiriere şi persoanele care, deşi au locuit împreună
cu titularul defunct, nu au fost menţionate în contractul de închiriere",
şi „că impun condiţia menţionării în contract chiar şi a membrilor de familie
care au locuit împreună cu titularul defunct".
Judecătoria Braşov apreciază excepţia ca neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul arată că scopul
Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 40/1998 este acela de a asigura o
protecţie temporară chiriaşilor, inclusiv în condiţiile retrocedării imobilelor
către foştii proprietari. Legiuitorul a urmărit să asigure un echilibru just
între interesele proprietarilor şi cele ale chiriaşului, astfel încât să dea
ambelor părţi posibilitatea exercitării concomitente a atributelor dreptului de
proprietate, respectiv a drepturilor locative. In consecinţă, consideră
excepţia neîntemeiată.
Avocatul Poporului consideră
că textele de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate
raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională este competentă, potrivit
dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 12 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu
destinaţia de locuinţe, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 148 din 8 aprilie 1999, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr.
241/2001, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 265 din 23
mai 2001, cu următoarea redactare: „In cazul părăsirii definitive a
domiciliului de către titularul contractului de închiriere sau al decesului
acestuia, închirierea continuă, contractul de închiriere transferându-se, la
cerere, după caz:
a) în beneficiul soţului sau al soţiei, dacă este
menţionat în contract şi dacă a locuit efectiv împreună cu titularul;
b) în beneficiul descendenţilor sau al
ascendenţilor, dacă aceştia erau menţionaţi în contract şi dacă au locuit
efectiv împreună cu titularul. In cazul minorilor şi al incapabililor, care nu
au reprezentant legal, autoritatea tutelară este obligată să asigure asistenţa
pentru încheierea, modificarea sau încetarea contractului de închiriere, după
caz;
c) în beneficiul altor persoane, dacă acestea erau menţionate în contract şi dacă au locuit efectiv
împreună cu titularul cel puţin un an."
Textele constituţionale considerate a fi încălcate sunt
cele ale art. 16 alin. (1) referitor la egalitatea în drepturi, art. 20 alin.
(2) referitor la tratatele internaţionale privind drepturile omului şi art. 26
alin. (1) referitor la obligaţia autorităţilor de a respecta viaţa intimă,
familială şi privată. Este invocată şi încălcarea art. 1, art. 16 ultimul
alineat şi art. 30 din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului.
Examinând criticile de neconstituţionalitate, Curtea
constată că autorul excepţiei este nemulţumit de faptul că legiuitorul a
prevăzut ca beneficiare ale contractului de închiriere numai categoriile de
persoane prevăzute în contract, nu şi persoanele care, deşi au locuit împreună cu titularul contractului de
închiriere, nu au fost menţionate în contract.
Aşadar, pretinsa neconstituţionalitate a textului de
lege criticat este determinată exclusiv de o omisiune legislativă. Or, în
temeiul art. 61 din Constituţie, „Parlamentul este [...] unica autoritate
legiuitoare a ţării", astfel încât modificarea sau completarea
normelor juridice constituie atribuţii exclusive ale acestuia.
Ca atare, în temeiul art. 2 alin. (3) din Legea nr.
47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii
Constituţionale, potrivit căruia aceasta „se pronunţă numai asupra
constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea
modifica sau completa prevederile supuse controlului", excepţia
urmează a fi respinsă, ca fiind inadmisibilă.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 12 din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei
pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, excepţie ridicată de Ana-Maria
Plăcintă în Dosarul nr. 11.982/197/2006 al Judecătoriei Braşov.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 31 ianuarie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu